對啟蒙理性「同一性」人格觀之批判

對阿多諾而言，「啟蒙」一詞並不侷限於「啟蒙時代」（歐洲 1680-1780 年之 間的解放思潮），而是一種精神和人格自主以及社會邁向解放的過程。而阿多諾 並非反對啟蒙，而是欲批判整個意識形態的構成過程，期盼啟蒙不倒退回神話，

正如阿多諾與霍克海默在《啟蒙的辯證》序言中所言：「啟蒙必須自我反思，重 點不是保存過去，而是實現過去的希望。（Adorno& Horkheimer, 1947/1972: xv）」

這句話深切的指出阿多諾的批判精神。

阿多諾受到尼采（F. W. Nietzsche, 1844-1900）道德系譜學方法的影響，自歐 洲傳統理性哲學中梳理出「同一性」的問題，認為資產階級的「同一性的思維」， 貫穿在西方文明的發展中。然而啟蒙的精神具有雙重特性，不僅是人格自主的力 量也同時具有野蠻宰制的力量，其中同一性便是貫穿資產階級歷史的宰制力量。

這個過程從古至今不斷上演，在啟蒙運動所影響的 18、19 世紀，同一性的問題 加劇，「理性」受到同一性的精神影響而走向偏估化的發展，並且以肯定、樂觀 的社會進步論而達到顛峰，使人格及其生活領域的發展都受到同一性思惟的壓抑，

而有理性化的趨勢。

以下將分析理性偏估化對人格教育的影響，以及啟蒙理性同一性的幾個特徵，

最後說明阿多諾對康德人格觀的承接與批判。

壹、啟蒙理性的偏枯化發展

阿多諾與霍克海默（1947/1972: 47-54）認為，資產階級精神可以回溯到古 老史詩中，《奧德賽》（Odyssey）中的英雄奧德修斯（Odysseus）即為「資產階 級個體的原型」，代表了啟蒙精神和主體發展的歷史，奧德修斯的冒險過程透過 犧牲、交換、理性的計算而得以存活，並成為自然的主宰者而得到解放；這說明 了資產階級自我保存的精神，通過壓抑內心的自然使本能得以昇華，並壓抑勞動 者集中心力朝目標前進，在透過自我的犧牲－將生命中立化以控制自然，和這種 技術的工具理性的膨脹之下，主體形成自我認同，因此不得不壓抑自我內在自然，

以達到對外在自然的控制。

39

一、啟蒙時代工具理性的膨脹

（一）工具理性的膨脹和科學知識的興起

《啟蒙的辯證》開頭便說明了「啟蒙」最廣泛的意義，便是去除人類的恐懼 使其得以自主，其綱領在於對世界的除魅（Entzauberung）（Adorno& Horkheimer, 1947/1972: 3）。17 世紀科學的進步，使人類從宗教力量的引導中掙脫而出，帶來 了人類對理性的樂觀，科學帶來的新概念對近代哲學影響深遠，羅素（B. Russell, 1872-1970）在西方哲學史中更直接說明，近代世界與先前各世紀的區別，幾乎 每一點都能歸源於科學的發展（馬元德譯，2005：574）。而啟蒙時代的知識典範，

以培根（F. Bacon, 1561-1626）科學的經驗主義，以及笛卡爾的理性主義為代表，

然而兩者對確定性知識的追求均帶有強烈的排他性，即獨斷地將認識世界化約為 各自所堅信的信仰－經驗或理性（楊深坑，2002：24）。阿多諾與霍克海默

（Adorno& Horkheimer, 1947/1972: 4-5）即批判，啟蒙時代的知識典範實際上並 不是客觀，這種知識侷限於經驗的科學知識，只重視實用性和有效性，目標在於 方法和對他人的控制，而非概念的想像與喜悅，如培根對科學知識的追求，並非 對追求真理的滿足，而是為了「操作」（operation）、為了「做這件事」（to do the business）、為了「正確的標記」（right mark），正如培根自身所印證的：科學的真 正目的不在於具啟發性的論證，而在有效性和功用，發現個別事物以改善生活；

而由「知識即力量」便可發現其中已隱含了權力問題，即工具理性以可預期性和 實用性為判斷標準，駁斥了意義的追尋和概念的想像，其實便是以一種偶像（工 具理性）取代另一種偶像（神話、宗教）。理性對生命意義的探究轉變為對世界 的工具性利用，生命的知識轉為以技術和工具為本質的知識。

（二）形式邏輯的統一性與身心二元論

啟蒙時代中，可窺見其理性含有統一性的特質，理想是推論出包含一切事物 的體系，其中蘊含著這樣的想法：對於統一性能夠掌握的事物，才被承認為存在 或事件。阿多諾在其與霍克海默（Adorno& Horkheimer, 1947/1972: 7-8）合著中 認為，從統一性的角度觀之，理性主義與經驗主義並無二致，其中「形式邏輯」

是統一化的推手，給予啟蒙一個可以計算的架構，早期在柏拉圖晚期以神話方式

40

把理型（Ideen）等同於數字時，便可嗅出破除神話的意圖，形式邏輯的統一化 將不同的東西化約為抽像的量，廢除了神話中的思維：對於世界源起的好奇，每 一個事件的記載與儀式都包含了這種想像；而隨著史詩與哲學的興起，存有分裂 成 Logos 以及生命質料；到了啟蒙，如培根的「普遍的統一科學」和萊布尼茲（G.

W. Leibniz, 1646-1716）的「普遍數學」更進一步排除了不連貫的事物：「形態的 多樣性被化約為位置和排列，歷史被化約為事實，事物被化約為物質。」等值性 的轉換方便人們的比較，但是卻是因為其中的差異被忽略。

笛卡爾理性主義「身心二元論」為現代主體性奠下基礎，然而阿多諾與霍克 海默指出，在「我思」與世界割裂之後，人格的主體性所形成的自我認同，便是 對自我的我思的控制，使傳統觀念論的主體變成一種精神的自我理解：「對主體 而言，除了永遠的『我思』，其他甚麼也沒有，『我思』伴隨著我的所有表象，主 體與客體都變成虛無。唯有『抽象的自我』才有權紀錄和體系化，精神和世界終 於同一，不過那是因為彼此抵銷（Adorno& Horkheimer, 1947/1972: 26）。」如黃 聖哲於《啟蒙的辯證》中的譯序所言，思維將自己物化成客觀性，再經由此客觀 性認識自己，因此當外在變得同一化後，人格主體也變得平庸（林宏濤譯，2010）。

（三）人與自然的關係及教育觀點

由此觀之，啟蒙時期人對自然的態度已不同於古希臘時期對「Logos」的探 尋發展出的認知，和轉為對生命意義的探究以及超越性力量的嚮往。如阿多諾與 霍克海默所言，在啟蒙理性的限縮之下，「人從自然當中學到的，是如何運用它 並使其臣服於人類。（Adorno& Horkheimer, 1947/1972: 4」，而雖然阿多諾與霍克 海默（1947/1972: 8）認為，「Logos」的出現也分裂了生命的豐富性，但是在啟 蒙時期理性更轉變為一種自我崇拜，而在現代性人格主體的確立中，Logos 亦萎 縮成單子（monad），而僅僅只是一個參照點。啟蒙時代的理性具有計算、控制 以及現實滿足（追求此世幸福）的特質，在啟蒙時代控制慾望的推波助瀾之下，

人類控制世界的同時，實際上也控制了自己的思維，而知識的宰制結構同時的作 用於自然宰制和自我宰制中。

啟蒙時代的系統推論背後也隱含有「機械論的世界觀」，無論是對世界或是 對人格的觀點而言皆是，如楊深坑（2002：30）所分析，拉∙梅特葉（La Metrie）

1784 年的《人是機械》即為代表，從人的本質和社會改革出發，人的機體如同

41

機器，教育意味著教學，而教學則為機器的建造。另外從啟蒙時期的教育與社會 觀點亦可看出，人格教育的觀點也著重在實用能力的培養以及對現實生活的滿足，

而非以「整全的人格」為主要考量，將人也視為一個公式化的概念。啟蒙時期的 論述專注在「理性」的意義上，理性也是決定社會秩序以及發展完整生活概念的 基調。其中，教育的理性化論述伴隨著一個理念：一個有價值的生活唯有藉由作 為社會當中有用的個體才能達成；因此教育上以發展功利性課程（utilitarian curriculum）以及發展有用的公民、能夠獲得利益的才能為主要目的，換言之，

這些才能能夠幫助人們滿足生活以及促進幸福（Thompson,2006: 70-71）。如對教 育影響深遠的洛克（J. Locke, 1632-1704），所倡導的「紳士教育」便具有資產階 級自由主義的特質：目的在於給予兒童身體、心智及道德上的訓練，經由感官訓 練而形成良好的舉止習慣並具備美德及智慧，其道德訓練是以犧牲慾望發展理性，

以理性自我控制養成良好習慣；而智識方面，強調理性的訓練所能帶給人的有效

「能力」，以強調現實生活的「能用」為主。由此可知，人格的教育以發展技術 性的能力為主，傾向於適應生活以及現世的滿足，另外教育中也強調人格的道德 特性，此特性具有資產階級精神：理性控制和壓抑傾向，以及成為對社會有用的 公民為主要目標。

二、實證主義的同一性觀點

「實證主義」的精神，對阿多諾而言並不單指一種經驗科學的研究方法，而 是與西方傳統的理性特徵有關。阿多諾批判科學的「客觀化」，和自笛卡爾以降 的科學量化傾向一致，傾向於排除質的，以及將其轉化成可測量的定義，這使合 理性本身，逐漸與量化能力的數學方式相等同，量化能力成為自然科學的優先性

（Adorno,1966/1973: 43）。

阿多諾首先批判康德，認為康德的理性思維與自然科學的認知理想一致，並 且近代的實證主義理性特徵，便是承接康德的認識論而來：將認識限制在現象範 圍之內。第二，實證主義將人格的意識簡單化約，使其傾向於自然科學的認知理 想，意味著科學被本體論化，將判斷有效性的規準和檢驗過程都立基於與事實狀 態的相符（這也意味著阿多諾反對認識論的符應說），然而這些判斷可能是在主 體的智識標準下，是涉及過往已經構成（constitute）的事實陳述（Adorno,1966/1973:

194-195）。第三，「客觀」被等同於自然科學的標準，阿多諾批判這是一種方法

42

上的客觀，而非對於客體的客觀。

綜上所述，實證主義的理性強調的「中立化」，一種去歷史性的「客觀」，並 且將人格的意識化約為與自然科學連貫的、統一的標準相同，因此對人格及其生

綜上所述，實證主義的理性強調的「中立化」，一種去歷史性的「客觀」，並 且將人格的意識化約為與自然科學連貫的、統一的標準相同，因此對人格及其生