文獻探討

國內關於阿多諾的研究甚少，又大多從其現代藝術的角度論其否定的美學或 是作為真理的藝術，與教育相關者更是少之又少。本研究試圖探討阿多諾思想中 人格教育之內涵，側重在對自主性人格陶冶之探究，並期望能對人格教育的完整 性有所貢獻。

壹、國內相關研究

論文研究中，探討「文化工業」此概念的有洪翠娥（1988）《霍克海默與阿 多諾對「文化工業」的批判》，研究以文化工業和文化批判為主，而在其文中結 論「邁向自由之路」中所談到的個人人格的形成，僅以當代大眾媒體在現代社會 造成的影響對個人人格形成的入侵作出批判，未包含阿多諾對文化與「陶冶」

（Bilding）理念的分析，恐無法深度說明個人人格在文化工業下的生存樣貌。黃 芳誼（2009）《Hebert Marcuse 的文化工業之解放理論對高教市場化的衍譯》，探 究資本主義帶來的「工具理性」，將意識型態植入高等教育的發展，分析現今高 等教育走向「文化工業」之發展對教育和人性之額外壓抑和解放的可能性。但以 上兩篇論文皆未對阿多諾文化工業和半教育理論作深刻連結，文化與人格教育之 間之弔詭現象不容忽視。

在美學方面則探討較多，然多數集中於藝術及音樂領域，其中與教育以及本 研究相關有楊忠斌（2002）《阿多諾美學及其美育意涵》，回應了教育與美育中的 市場化、物化趨勢，以及如何揭露藝術與文化中的意識型態、解釋現代藝術與健 全美育研究等美育中的相關問題，對於我國文化美學批判和美育有所貢獻。然本 研究著重於人格教育，並希冀能將阿多諾最終所勾勒之「自主性人格」探討得更 加清楚，因此欲從阿多諾思想中有關「人格」的概念做各個面向探討，因此以另 一個角度－「生活哲學」的態度增添人格教育中美學修養的部分，期望將阿多諾 欲以藝術作為另一個啟蒙的圖像勾勒得更加完整。

20

國內相關期刊與文章也分別對此做了一些探討：在方永泉（2001）《教育美 學：文化工業與文化救贖－阿多諾的文化批判觀點及其美學意義》，分析阿多諾 批評之文化工業的內涵以及其所言之文化救贖的美學意義，最後以教育事業逐漸 變成教育工業的危機為主要批判。在黃聖哲（2007）《Adorno 半教育理論》，呈 現阿多諾後期文化社會學的觀點，認為半教育與文化工業理論為互補，呈現了本 研究想突顯的矛盾關係。另外在楊洲松（2008）《自律與順從：阿多諾半教育理 論與博雅教育》，從西方傳統博雅教育（自由教育）的角度出發，呈現了阿多諾 對自由主義的矛盾情懷，以及其人格自主的核心－自由，然此篇研究以馬多克（T.

Maddock）之角度將阿多諾之批判視為馬克思唯物辯證的觀點，談即在文化工業 中的半理解與半經驗現象，而未深究阿多諾強調面對生活世界之異化以及在文化 工業的發展下，人格陶冶如何一方面正視此現象，另一方面以更創新、有別於傳 統的陶冶觀點，使人格陶冶觀點更具有當代意義；另外也忽略美學與阿多諾批判 文化工業以及對教育的影響有極大關係。以上三篇文章皆從教育整體的角度出發，

較無論及個體與文化間的關係，以及個人在當代文化中的生存樣貌，此乃本研究 欲補充之部分。另外還有楊忠斌（2003；2008）分別在《T. W. Adorno 的審美政 治學及其美育意涵》中，探究阿多諾的審美政治學，以阿多諾對於文化工業的批 判、為現代主義藝術的辯護、對藝術介入論的批判，以及對藝術的政治實踐性之 主張四個面向深入探究，並據以闡釋其審美政治學在美育理論與實踐上的蘊義；

《T. W. Adorno 的倫理學及其德育意涵》中，探究阿多諾的非同一性抵抗之倫理 學，並且提出自主、謙虛與愛三個美德以及一種儉樸的生活觀。此兩篇文章對於 本研究人格修養中的轉化型實踐態度以及研究者欲勾勒之自主性及批判傳統順 從性人格有所啟發。

另外，本研究之靈感源自於何乏筆《修身與身體：心靈的系譜與身體的規訓

－試論阿多諾與傅柯》（1998）、《如何批判文化工業？阿多諾藝術作品修養的可 能》（2004a）、《絕望與激昂之間－阿多諾哲學的當代啟示》（2004c）等文章，以 生活哲學的角度出發，論修身（而非傳統修養仍以心靈為主）以及美學修養的可 能性，而研究者認為此對當代人格教育中的修養態度有所啟發，因此本研究亦參 照其觀點，以美學修養作為勾勒人格教育於當代可能的樣貌。

建基在過去對阿多諾的研究上，本研究希冀能進行更深入的探究，以整全阿 多諾豐富人格教育思想之內涵。

21

貳、國外相關研究

在專門研究阿多諾的書籍方面：《Adorno》此書，以阿多諾思想「力場」

（Kraftfeld）中的五種活力概括了其思想：馬克斯主義、美學現代主義、上流文 化保守主義、猶太情感以及解構主義，並認為其思想中最閃亮的即為馬克斯主義

（Jay,1984: 15-23）。研究者並不完全認同此說，然作者欲突顯阿多諾思想中各種 力場交織的張力，仍然提供研究者一種理解阿多諾的方式。《Adorno: a critical introduction》此書，著重於阿多諾對理性的內在批判，關注理性與權力之間的關 係，分為啟蒙的辯證、美學中的真理內容、對認識論和型上學的批判，並釐清阿 多諾與當代世界－法蘭克福學派第二代之間的關係（Jarvis, 1998）。

美學方面：《阿多諾：藝術、意識型態與美學理論》中認為阿多諾美學中的 兩個核心概念為「意識型態」與「真理」（欒棟、關寶艷譯，1990）。《Adorno’s Aesthetic Theory: The Redemption of Illusion》則以較不同的方式詮釋阿多諾的美 學理論，稱其為一種哲學批判（philosophical critique），並針對幾個一般對阿多 諾的爭論點：自主性、認知論和現代主義做出回應，並從阿多諾藝術之非推論性

（nondiscursive）和非涉入現實性（impractical）作為個體形式上的自由，且為一 種轉化式的政治影響用來反抗社會結構，此觀點恰可使個人面對自主以及社會之 間的張力有更深入思考，對人格教育中的美學涵養有所啟示（Zuidervaart, 1991）。

在突顯阿多諾非同一性思想上，多人撰寫的《Adorno: An Introduction》這本 書中，提及對阿多諾而言，真正總體的實現－所有事物能夠依照原初假設而發展，

是難以想像的（van Reijen,1992b: 53）；因此阿多諾專注於「非同一性」，概念化 未定義的以及獨特的事物，意即傳統哲學所忽略的偶然性或被認為是不重要之物

（Schiefelbein,1992: 62）；而最後提及阿多諾美學具有修復偏枯理性之功能，藝 術作品乃「進步的智識化過程」（Lohmann, 1992: 78），而這與《Adorno: a critical introduction》此書認為阿多諾的美學理論具有一種藝術的認知特色有異曲同工之 妙。

22

在相關評論及分析文章中，因國外研究阿多諾人數眾多，固本研究主要針對 阿多諾人格教育思想方面進行搜尋，以及從核心問題中所旁伸出的幾個認知、美 學上的問題做回顧。

有關人格教育的問題，《Autonomy and conformity: Adorno’s analysisof the liberal theory of education》這篇文章中，分析阿多諾以馬克思唯物辯證的觀點說 明半教育乃國家面對資本累積危機之必須辦法，而自由主義之潛在能力為破除半 教育之道，只是自由主義發展下的教育卻割離了文化和實踐，提出教育在面對這 樣的問題時，應去檢討教育的過程中不自覺地否認了哪些重要因素，而不是去檢 討教學方法是否失敗（Maddock, 1998）。此番論述呈現了阿多諾對自由主義的矛 盾情懷，也讓研究者思考在對應到現今台灣的教育現況時，應該提出怎麼樣的建 議。而《The Non-transparency of the Self and the Ethical Value of Bildung》

（Thompson, 2005）以及《Adorno and the Borders of Experience: The Significance of the Nonidentical for a “Different” Theory of Bildung》（Thompson, 2006）兩篇文 章中，主要以「陶冶」的理念撰寫阿多諾的思想，說明阿多諾批判傳統「陶冶」

概念在現代認識論中所建基的主客體關係，並透過「陶冶」說明精神與文化間的 關係。在其分析中，阿多諾的半教育理論展現出對於古典「陶冶」理念的矛盾情 緒，此觀點與上一篇馬多克（Maddock, 1998）之分析一同參照，可發現阿多諾 對於自由以及陶冶精神的嚮往，卻又對其脫離現實社會文化條件不滿，而欲賦予 一個與時俱進的新意；但兩篇文章的作者湯普森（Ｃ. Thompson）更突顯出阿多 諾理念中期望的「不合時宜的」或是具有更超越精神的陶冶觀，而這種精神上的 反叛便展現在阿多諾欲融入的美學經驗（Thompson, 2005; 2006）。

此外，這種超越的、反叛的精神在《Theodor W. Adorno: Aesthetic

Constructivism and A Negative Ethic of Non-Forfeited Life》文章的分析中也可驗證，

作者認為非同一辯證對阿多諾而言不僅僅只是其辯證哲學上的源頭，亦是其美學 構成和倫理理論之基礎預設；而在其中的標題「From extreme to extreme」以及

「capitalism rationalizes not too much, but too little」中談到，理性必須去整合衝動 以及被決定的自由，唯有自我意識（ego）足夠理性和完整，才能使它成為自己 而不致盲從規範；並且認為阿多諾的美學現代主義與現代性不能與詮釋循環分離，

其代表的是連結當下與未來，並且是源自於過去，它徹底地否認自己的真理內容 為了尋求新的可能性（Brunkhorst, 1996）。阿多諾在視野交融中，渴望以美學賦 予傳統理念更具時代意義的觀點，因此探究阿多諾的美學理念，恰可提供人格教

23

育有不一樣的視野和態度。

另一個不同觀點的分析是《Adorno and Horkheimer: Diasporic philosophy, Negative Theology, and Counter-Education》將阿多諾的半教育視為一種反教育，

而提倡自我教育（self-education）的觀點（Gur-Ze’ev, 2005）。此論述未盡然符 合「陶冶」的原意，但此篇以阿多諾猶太宗教的觀點切入，而由於我國對於這樣

而提倡自我教育（self-education）的觀點（Gur-Ze’ev, 2005）。此論述未盡然符 合「陶冶」的原意，但此篇以阿多諾猶太宗教的觀點切入，而由於我國對於這樣