第一節 書寫台灣社會工商業化後的農村困境
二、 對返鄉青年的質疑
阿壬為了證明他是有出息的，因而離鄉遠行，但是如果願意留在鄉村，是 用來證明農業依然有出息，依然可行嗎？是否農村面對少數願意留下來的年輕 人，能張開雙臂擁抱呢？事實上，農民自己也對自己的孩子願意留下來或曰返 鄉充滿恐懼，是順應主流價值觀，怕他們因此變得他人眼中的「沒出息」，當然 也有某個側面是怕自己所習慣的耕作方式，因而有任何改變。像是〈田園之夏〉
238 鍾鐵民〈菸田〉，徵信新聞報，1964 年 7 月 4 日，現收錄於《鍾鐵民全集一》，高雄：高雄 市文化局出版，2013 年，頁 427。
113
一文中古進文的母親即是如此：
「沒出息！你阿爸和我耕田耕了一生，還不是把你們兄弟三個都養大了 嗎？我們也沒有做死。」他母親顯得有些不高興。239
她的經驗是一生耕田的成果即是養大古進文三兄弟，是耕田的努力所帶來的成 果是致令一家人盡皆溫飽。她與土地的關係及對話，是長達「一生」的，這一 生的經驗，成為一種獨斷、不容他人置喙。古進文對農地使用方式之質疑，即 是質疑她一生的付出。這種根深蒂固的土地觀念，也某種程度影響甚或造成了 農村的困境以及未來的發展。包括面對年輕人不斷出外打拚，而少有的願意留 下來的年輕人，卻只能按照父母或長輩所期待或習慣的方式，留下來耕作，這 便又形成了另一種農村轉變的壓力。也因此古進文面對下列的勸誡中：
在這種工商社會，農業是註定無望的，你何必去浪費你的才能呢？」李正 光不斷的勸止他回鄉。李的說法並沒有錯，農村是凋零了，完全沒有競爭 力，不適合年輕人發展。240
他好不容易提出了另類思考：
「我有新想法。過去自給自足式的經營觀念必須改除，小農制一定破產。
但是我有兩甲多土地，如果我父親肯讓我放手試驗，我想留在家裏。」他 很有信心：「而且自己做主自由自在，總不會輸過在工廠做人家的工人受 人管理才對。」241
239 鍾鐵民〈田園之夏〉，自立晚報，1979 年 12 月 4-6 日，現收錄於《鍾鐵民全集二》，高雄：
高雄市文化局出版，2013 年，頁 512。
240 同註 239，頁 513。
241 同註 239，頁 512。
114
然而最後在母親的不安全感下，無法得到盡情的發揮：
父親和兩哥哥都支持他，除開母親偶而嘮叨反對，都能依他的想法去逐步 做到。一甲多的埔地，過去大冬蒔一次稻，租人家種一次菸草得些租金，
再種一次雜糧如玉米或紅豆。每年有三次收穫，但都不多。他一口氣全部 種下木瓜，又恐怕木瓜害毒素病失敗，木瓜行間再寄植檸檬。屋後空地他 加建了一棟十二間的豬舍，連同舊有的共二十間，光母豬便有十一條，大 大小小肉豬八十多頭。這是他有限資金最高的運用了。如果不是母親堅 持，連這一甲水田也一同種了水果。242
當然父兄的支持才有這個成果，問題是如果母親也支持，他豈不就更加可以大 開大閤嗎？何況事實上古進文是作出了些成效，至少他比起舊友如硬頭、博士 的收入並不遜色，以硬頭為例：
硬頭混得不錯，上個月升做組長，每個月差不多有一萬塊的收入了，工 作比耕田不知輕鬆多少！243
一萬塊的收入，是升做組長之後，而且被定義為「混得不錯」，而古進文則是：
稻子平平，養豬虧本，木瓜不錯，上星期有水果販子出價一年十二萬，我 開價十五萬，如果談得成我便賣掉。244
光是水果的收入就超過了硬頭的收入，而且也是建立於「如果談得成我便賣
242 鍾鐵民〈田園之夏〉，自立晚報，1979 年 12 月 4-6 日，現收錄於《鍾鐵民全集二》，高雄：
高雄市文化局出版，2013 年，頁 512。
243 同註 242，頁 512。
244 同註 242，頁 512。
115
掉」，換句話說主控權是握於古進文之手的，但是如同他的返鄉，必須面對父母 親的質疑之外，也要面對舊日好友的困惑及不解：
「大鼓，出來吧！我那邊公司隨時招人，只是開始錢少一點。如果你願意，
還可以考個夜間部來讀讀。」博士認真的勸他：「不贏過你在家混日子多 多嗎？」
「捏泥卵沒出息！大鼓，年輕人怎麼可以躲在鄉下嘛！」硬頭也說。245
言下之意留在家鄉，是一種「躲」的行為。何謂「躲」，是一種非常態的，不想 被發現的，是沒有出息的，是一種「混日子」的形式，而且直接定義為「年輕 人怎麼可以躲在鄉下」，換言之年輕人不可以躲在鄉下，躲在鄉下的一則非年輕 人，一則非有出息。舊日好友硬頭和博士，所傳達的是一種來自同儕對古進文 留在鄉下投入農耕的行為，是否合宜？是否有出息？是否有價值的價值觀。
除此之下，他尤需面對婚嫁時，女方父母對自己的職業的質疑：
貴祿伯母真沒有想到松英的父母對進文還是有意見的。對親事他們沒有反 對，但也沒有熱烈的贊成。被請去說媒的進文國小時老校長回報消息時，
表示要進文找一個正式職業，高職畢業的人在家總讓人覺得不正經。有一 個職業對方才不覺得自己的女兒屈辱。246
換句話說，一個年輕人要返鄉，要享受田園之夏時，他要說服自己之外，要面 對的是來自社會的一連串質疑──總合是留在鄉下務農是沒出息、混日子、不正 經的職業。李梁淑認為：
245 鍾鐵民〈田園之夏〉，自立晚報，1979 年 12 月 4-6 日，現收錄於《鍾鐵民全集二》，高雄：
高雄市文化局出版，2013 年，頁 512。
246 同註 245，頁 512。
116
鍾鐵民對農村前景似乎仍充滿期待，部分作品流露了積極樂觀的看法，
他筆下的年輕男性角色，如祁天星、古進文、宋祥輝都是熱愛農耕生活 的農村子弟，他藉宋祥輝此一角色描寫道：「看著菸葉或是稻苗在艷陽下 蓬勃的生長，他都會有著無比的感動」（〈阿公的情人〉），寫出了農村生 活中令人欣悅自足的一面，也可見農村並不乏有理想、熱愛耕種的年輕 人，只是傳統自給自足的農村生活已經過去了，要生存就得求新求變。247
的確，文本在鍾鐵民的處理下，為古進文安排了一個就是喜歡在鄉下務農的女子 松英，而且古進文的全家，除母親之外，幾乎都支持他的返鄉行動，但其他年輕 人呢？他們返鄉的熱情，能經得起一連串的考驗嗎？當農村對著重新有意願要投 入農業的年輕人，抱持著疑問時，進而形成一股反作用力時，這豈不也是農村未 來發展的危機？
247 李梁淑〈鍾鐵民作品的時代意義與價值〉，《人文資源研究學報》1 卷 1 期，2007 年 6 月，頁 35-46。
117