本節就研究消費者對 24 小時運動健身俱樂部整體消費印象與消費行為特性之現況分析結果進行探 討。進而瞭解 24 小時運動健身俱樂部消費者對於消費印象之十六個項目重要性之看法及滿意程度高低為 何。根據受試者在 24 小時運動健身俱樂部消費印象量表之重要性部份所選擇之重要性程度及滿意程度，
以各項重要性及滿意度之平均數為排序依據，列出各項消費印象重要性及滿意度之排名，如表 4-2 至表 4-4。
並依據正式問卷內容的 24 小時運動健身俱樂部整體商店印象量表，共萃取出四項構面，分別為：「商 品」、「服務規劃」、「空間規劃」與「便利性」加以分析討論。以其重要程度與滿意程度評量結果，
各題項之得分依據 Cohen, Fishbein, 與 Ahtola (1972) 所提出的「適當性─重要性模式」，將每題構面「重 要性」及「滿意度」兩者得分之乘積累計，來衡量消費者對於運動健身俱樂部整體消費印象，分數愈高，
代表個人對於其消費印象愈佳。表 4-5 至表 4-10 為不同背景變項對「商品」、「服務規劃」、「空間規 劃」、「便利性」四項因素的平均數與標準差。
一、整體 24 小時健身運動俱樂部消費印象之重要性
正式施測的結果顯示，受試者在運動健身俱樂部商店印象量表之重要性優先順序，如表 4-2 所示。由 該表可看出參與 24 小時運動健身俱樂部之消費者，普遍對於消費印象之三個構面「商品」、「商店空間 規劃」與「便利性」皆具有較高之重要程度，尤其在「便利性」之構面上甚是重視，唯有對於「服務規 劃」構面的重視呈現相對弱勢。
表 4-2
24小時運動健身俱樂部消費印象之重要性排序表
排序 題號 構面 題目陳述 平均值 標準
偏差
40
1 16 便利 營業時間能符合需求 4.55 .742
2 13 便利 俱樂部的位置離常去地方 (如工作地點) 近 4.53 .786
3 14 便利 到達俱樂部的交通便利 4.48 .795
4 10 空間 俱樂部的衛生、整潔 4.44 .781
5 2 商品 提供的硬體服務 (如器材、課程) 最多 4.25 .891
6 12 空間 俱樂部的安全性
(如逃生設備、夜間安全控管等) 4.23 .948
7 1 商品 價格便宜，物超所值 4.21 .972
8 9 空間 俱樂部的空間擺設及規劃動線得宜 3.85 .910
9 3 商品 硬體服務 (如器材、課程) 有專業組織背書 3.73 1.076
10 7 服務 有多樣的消費方式及繳費方式 3.65 1.108
11 15 便利 俱樂部附設停車服務
(如停車場或泊車服務) 3.64 1.256
12 11 空間 俱樂部的實體裝潢、設計與氣氛的營造 3.63 1.031
13 4 商品 對於「老顧客」能有折扣或贈品 3.51 1.143
14 6 服務 俱樂部的品牌或知名度 2.86 1.141
15 8 服務 提供運動以外的產品與服務 (如餐飲等) 2.65 1.143
16 5 服務 俱樂部的廣告或宣傳方式 2.51 1.078
二、整體 24 小時健身運動俱樂部消費印象之滿意度
本研究受試者在 24 小時運動健身俱樂部商店印象量表之滿意度優先順序，如表 4-3 所示。本研究發 現，運動健身俱樂部消費者普遍對於其所參與之 24 小時運動健身俱樂部商店印象之四個構面滿意度偏 低，除了營業時間能符合需求此題向算有較高的平均分數。題項中最高平均分數為 4.38 分，題項中最低 平均分數 2.57 分，雖平均滿意度得分偏低，其中「服務規劃」構面的滿意度低於整體平均分數，顯示出 目前消費者對於其所參與之 24 小時運動健身俱樂部只維持在基本的滿意程度。
表 4-3
24小時健身運動俱樂部消費印象之滿意度排序表
排序 題號 構面 題目陳述 平均值 標準
偏差
1 16 便利 營業時間能符合需求 4.38 .868
2 14 便利 到達俱樂部的交通便利 4.13 .908
41
3 13 便利 俱樂部的位置離常去地方 (如工作地點) 近 4.01 1.056
4 10 空間 俱樂部的衛生、整潔 3.97 .866
5 12 空間 俱樂部的安全性
(如逃生設備、夜間安全控管等) 3.85 .905
6 1 商品 價格便宜，物超所值 3.82 .908
7 2 商品 提供的硬體服務 (如器材、課程) 最多 3.80 .920 8 11 空間 俱樂部的實體裝潢、設計與氣氛的營造 3.68 .882 9 3 商品 硬體服務 (如器材、課程) 有專業組織背書 3.63 .874 10 9 空間 俱樂部的空間擺設及規劃動線得宜 3.54 .924
11 6 服務 俱樂部的品牌或知名度 3.41 1.043
12 15 便利 俱樂部附設停車服務
(如停車場或泊車服務) 3.34 1.183
13 7 服務 有多樣的消費方式及繳費方式 3.25 1.063
14 5 服務 俱樂部的廣告或宣傳方式 2.98 .979
15 4 商品 對於「老顧客」能有折扣或贈品 2.79 1.043
16 8 服務 提供運動以外的產品與服務 (如餐飲等) 2.57 1.064
42
三、整體 24 小時健身運動俱樂部消費印象構面之重要性與滿意度反應分析
依據整體 24 小時健身運動俱樂部消費印象構面之重要性與滿意度優先順序，如表 4-4 所示。各題項 之得分依據 Cohen, Fishbein, 與 Ahtola (1972) 所提出的「適當性─重要性模式」，將每題構面「重要性」
及「滿意度」兩者得分之乘積累計，來衡量消費者對於運動健身俱樂部整體消費印象，分數愈高，代表 個人對於其消費印象愈佳。本研究發現，受試者普遍對於其所參與之 24 小時運動健身俱樂部消費印象中 三個構面「商品」、「商店空間規劃」與「便利性」皆具有較好的消費印象，尤其在「便利性」之構面 上的消費印象最佳，唯有對於「服務規劃」構面的消費印象是低於整體消費印象。
表 4-4
24小時運動健身俱樂部消費印象構面之重要性與滿意度排序表
構面 題號 重要性 滿意度
平均數 標準差 平均數 標準差
商品 01,02,03,04 3.93 .361 3.51 .489 服務 05,06,07,08 2.92 .508 3.05 .365 空間 09,10,11,12 4.04 .365 3.76 .192 便利 13.14.15.16 4.30 .443 3.97 .446
總量表 3.80 .662 3.57 .495
四、24 小時運動健身俱樂部整體消費印象與購買行為現況分析
依據正試問卷彙整第一部份的購買行為特性數據，以瞭解消費者的決策、動機及消費時的實際狀況、
和代表購後反應的購買意願，以平均數與標準差分析瞭解不同背景變項的受試者之消費行為特性，進而 瞭解樣本人口消費行為現況，結果分列如下。
(一) 性別
由表 4-5 得知，性別對於 24 小時運動健身俱樂部整體消費印象的商品構面，男性平均數為 14.18，
標準差為 4.21；女性平均數為 14.34，標準差為 4.11。在服務規劃構面，男性平均數為 9.30，標準差 為 4.34；女性平均數為 9.54，標準差為 4.10。在空間規劃構面，男性平均數為 15.21，標準差為 4.33；
女性平均數為 16.00，標準差為 4.67。2 在便利性構面，男性平均數為 17.76，標準差為 4.59；女性平 均數為 17.39，標準差為 4.38。
表 4-5
背景變項之整體消費印象構面描述性統計分析表
背景變項 構面 選項 個數 平均數 標準差
43 性別
商品 男性 270 14.18 4.21
女性 187 14.34 4.11
服務規劃 男性 270 9.30 4.34
女性 187 9.54 4.10
空間規劃 男性 270 15.21 4.33
女性 187 16.00 4.67
便利性 男性 270 17.76 4.59
女性 187 17.39 4.38
其結果顯示 24 小時運動健身俱樂部整體消費印象構面中，「商品」、「空間規劃」與「便利性」
此三個構面，不論性別平均皆在中上程度，唯有對於「服務規劃」此構面，不論性別平均皆在較低 程度，顯示 24 小時運動健身俱樂部消費者對於「服務規劃」構面的消費印象較差，此結果與黃賢哲 (2004) 的研究結果有雷同之處，其結果為 24 小時運動健身俱樂部消費者對於「服務規劃」構面的消 費印象是低於「商品」、「空間規劃」與「便利性」等構面的消費印象。此外研究結果中發現，24 小時運動健身俱樂部消費者性別中，唯有「便利性」此構面男性消費印象優於女性，顯示女性對於
24 小時運動健身俱樂所提供便利性不甚滿足其需求。
(二) 婚姻狀況
由表 4-6 得知，性別對於 24 小時運動健身俱樂部整體消費印象的商品構面，已婚平均數為 13.48，
標準差為 4.14；未婚平均數為 14.37，標準差為 4.16。在服務規劃構面，已婚平均數為 8.41，標準差 為 3.88；未婚平均數為 9.56，標準差為 4.28。在空間規劃構面，已婚平均數為 16.04，標準差為 4.99；
未婚平均數為 15.45，標準差為 4.40。在便利性構面，已婚平均數為 17.55，標準差為 4.15；未婚平 均數為 17.62，標準差為 4.57。
表 4-6
背景變項之整體消費印象構面描述性統計分析表
背景變項 構面 選項 個數 平均數 標準差
婚姻狀況
商品 已婚 65 13.48 4.14
未婚 392 14.37 4.16
服務規劃 已婚 65 8.41 3.88
未婚 392 9.56 4.28
空間規劃 已婚 65 16.04 4.99
未婚 392 15.45 4.40
便利性 已婚 65 17.55 4.15
未婚 392 17.62 4.57
44
此結果與黃賢哲 (2004) 的研究結果敘述對於四個構面婚姻狀況消費印象有所差異，究其原因，
發現到黃賢哲 (2004) 之樣本對象為非 24 小時營運的運動健身俱樂部，可能與本研究之樣本有所不 同而直接影響其研究結果，本研究結果顯示 24 小時運動健身俱樂部整體消費印象構面中，「商品」、
「空間規劃」與「便利性」此三個構面，不論婚姻狀況平均皆在中上程度，唯有對於「服務規劃」
此構面呈現較低程度，顯示 24 小時運動健身俱樂部消費者對於「服務規劃」構面的消費印象較差。
「商品」、「服務規劃」構面中以未婚者的平均數高於已婚者，顯示未婚者對於 24 小時運動健身俱 樂部所提供商品及服務規劃消費印象優於較其它構面，此結果也代表現行 24 小時運動健身俱樂部所 提供的商品與服務僅足以滿足未婚者。
(三) 年齡
由表 4-7 得知，年齡對於 24 小時運動健身俱樂部整體消費印象的商品構面，20 歲以下平均數為 15.62，標準差為 5.26；20-29 歲平均數為 14.29，標準差為 4.00；30-39 歲平均數為 14.09，標準差為 3.97；40-49 歲平均數為 15.26，標準差為 5.05；50-59 歲平均數為 14.75，標準差為 2.37；60 歲以上 平均數為 5.44，標準差為 4.01。在服務規劃構面，20 歲以下平均數為 12.66，標準差為 6.45；20-29 歲平均數為 9.63，標準差為 3.93；30-39 歲平均數為 8.65，標準差為 4.06；40-49 歲平均數為 11.26，
標準差為 4.62；50-59 歲平均數為 7.25，標準差為 4.21；60 歲以上平均數為 6.13，標準差為 3.96。在 空間規劃構面，20 歲以下平均數為 16.61，標準差為 5.50；20-29 歲平均數為 15.40，標準差為 4.46；
30-39 歲平均數為 15.47，標準差為 4.29；40-49 歲平均數為 17.86，標準差為 4.25；50-59 歲平均數為 13.75，標準差為 3.73；60 歲以上平均數為 10.25，標準差為 6.83。在便利性構面，20 歲以下平均數 為 17.55，標準差為 4.87；20-29 歲平均數為 17.80，標準差為 4.61；30-39 歲平均數為 17.55，標準差 為 4.22；40-49 歲平均數為 17.87，標準差為 4.51；50-59 歲平均數為 16.25，標準差為 1.46；60 歲以 上平均數為 10.00，標準差為 6.26。
表 4-7
背景變項之整體消費印象構面描述性統計分析表
背景變項 構面 選項 個數 平均值 標準差
年齡 商品
20 歲以下 19 15.62 5.26 20-29 歲 230 14.29 4.00 30-39 歲 179 14.09 3.97 40-49 歲 21 15.26 5.03 50-59 歲 4 14.75 2.37
45 以下平均數為 16.28，標準差為 5.29；專科平均數為 13.71，標準差為 4.89；大學平均數為 14.11，標 準差為 4.11；研究所以上平均數為 14.58，標準差為 4.00。在服務規劃構面，高中 (職) 及以下平均 數為 10.31，標準差為 4.30；專科平均數為 10.19，標準差為 4.95；大學平均數為 9.41，標準差為 4.32；
研究所以上平均數為 9.07，標準差為 3.79。在空間規劃構面，高中 (職) 及以下平均數為 18.08，標 準差為 5.35；專科平均數為 15.55，標準差為 5.00；大學平均數為 15.61，標準差為 4.40；研究所以
研究所以上平均數為 9.07，標準差為 3.79。在空間規劃構面，高中 (職) 及以下平均數為 18.08，標 準差為 5.35；專科平均數為 15.55，標準差為 5.00；大學平均數為 15.61，標準差為 4.40；研究所以