• 沒有找到結果。

小組學習成效

在文檔中 中 華 大 學 (頁 103-111)

第三章 研究方法

4.4 小組學習成效

4.4.1 智力型任務的學習成效

在完成智力型任務的小組討論後,讓研究樣本填寫小組得到之共識解答。因為智 力型任務有正確解,依據學習者個人提出解答與小組提出共同解答的狀況設計學習成 效判定公式,詳列於表 4-60。

表 4-60 學習成效判定公式(智力型任務)

項目 代號 公式 說明

學習者個人提出之解答數

x x= x

1+ x2

學習者個人提出之正確解答數

x

1

學習個人個提出之錯誤解答數

x

2

學習者所屬小組提出之共同解答數 y

學習者所屬小組提出之正確解答數

y

1

學習者所屬小組提出之錯誤解答數

y

2

學習者個人的正確解答來自於小組討論的比率

x

1/ y

個人正確解答比率

x

1

/ x

小組錯誤解答比率

y

2

/ y

為確認研究樣本的打字速度高低是否影響其學習成效,依據所有研究樣本中文打 字速度的平均值,將其分為打字速度高、打字速度低的兩個群體,分別對 x1值與 x1/ y 值進行獨立樣本 T 檢定,結果如表 4-61。顯示打字速度低者的學習成效顯著低於打 字速度高者,此因打字速度低者在討論過程中無法較常發言,而影響其參與學習、取 得知識的結果。

表4-61 中文打字速度高低對正確解答數之獨立樣本T檢定(智力型任務)

平均數相等的 T 檢定 應變數 自變數 個數 平均數 標準差

T 值 自由度 顯著性 高 52 5.00 2.010

正確解答數

低 43 2.65 2.369

5.228 93 0.000***

高 52 0.7633 0.225 正解來自於小組

討論之比率 低 43 0.5511 0.222

4.600 93 0.000***

依據所有研究樣本中文打字速度的平均值,將其分為打字速度高、打字速度低的 兩個群體,針對 x1

/ x 值與 y

1

/ y 值進行獨立樣本 T 檢定,結果如表 4-59。顯示打字速

度低者的學習者不容易提出正確解答,該小組所提出的正確解答也較少。

表 4-62 中文打字速度高低對正確解答比率之獨立樣本 T 檢定(智力型任務)

平均數相等的 T 檢定 應變數 自變數 個數 平均數 標準差

T 值 自由度 顯著性 高 52 0.8399 0.233

個人正確解答

比率 低 43 0.6412 0.403

2.860 64.425 0.006**

高 52 0.7914 0.118 小組正確解答

比率 低 43 0.6127 0.203

5.106 64.439 0.000***

以不同分組方式為自變數,針對小組成員回答的正確解答數進行 ANOVA 分析,

結果如表 4-63,顯示在不同的分組方式下,小組成員回答的正確解答數具有顯著差 異。進一步對此檢定做事後比較,得結果如表 4-64、4-65。顯示在智力型任務中,回 答正確解答的數量多寡,依序為採同質分組且組員為四個打字速度高者、異質分組與

表4-63 分組類型對正確解答數之ANOVA分析(智力型任務)

平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性 組間 173.007 4 43.252 9.766 .000***

組內 398.614 90 4.429 總和 571.621 94

表4-64 分組類型對正確解答數ANOVA分析之事後比較(智力型任務)

(I) 分組方式 (J) 分組方式 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性

同質低 3.354* .679 .000***

異質2高2低 1.732 .646 .136

異質3高1低 .317 .637 .993

同質高

異質1高3低 2.979* .679 .001**

同質高 -3.354* .679 .000***

異質2高2低 -1.622 .714 .280

異質3高1低 -3.037* .706 .002**

同質低

異質1高3低 -.375 .744 .992

同質高 -1.732 .646 .136

同質低 1.622 .714 .280

異質3高1低 -1.416 .674 .360

異質2高2低

異質1高3低 1.247 .714 .553

同質高 -.317 .637 .993

同質低 3.037* .706 .002**

異質2高2低 1.416 .674 .360

異質3高1低

異質1高3低 2.662* .706 .010*

同質高 -2.979* .679 .001**

同質低 .375 .744 .992

異質2高2低 -1.247 .714 .553

異質1高3低

異質3高1低 -2.662* .706 .010*

表 4-65 分組類型對正確解答數 ANOVA 分析事後比較之同質子集(智力型任務)

alpha = 0.05 的子集 分組方式 個數

1 2

同質低 16 2.06

異質1高3低 16 2.44

異質2高2低 19 3.68 3.68

異質3高1低 20 5.10

同質高 24 5.42

顯著性 .248 .188

顯示的是同質子集中組別的平均數。

a. 使用調和平均數樣本大小 = 18.567。

b. 組別大小不相等。將使用組別大小的調和平均 數。不保證型 I 的誤差水準。

以不同分組方式為自變數,針對小組成員回答的正確解答來自於來自於小組討論 之比率進行單因子變異數分析,結果如表4-66,顯示在不同的分組方式下,小組成員 回答的正確解答來自於小組討論之比率具有顯著差異。進一步對此檢定做事後比較,

得結果如表4-67、4-68。顯示在智力型任務中,正確解答來自於來自於小組討論之比 率多寡,依序為採同質分組且組員為四個打字速度高者、異質分組與採同質分組且組 員為四個打字速度低者。顯示小組內有較多中文打字速度高者,其所屬的小組也較容 易從小組討論中得到解答。

表4-66 分組類型對正確解答來自小組討論比率之ANOVA分析(學習型任務)

平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性 組間 1.514 4 .379 8.102 .000***

組內 4.206 90 .047 總和 5.720 94

表4-67 分組類型對正確解答來自小組討論比率ANOVA分析之事後比較

(智力型任務)

(I) 分組方式 (J) 分組方式 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性

同質低 .39377* .06977 .000***

異質2高2低 .19833 .06638 .072

異質3高1低 .15442 .06545 .243

同質高

異質1高3低 .16096 .06977 .265

同質高 -.39377* .06977 .000***

異質2高2低 -.19544 .07335 .141

異質3高1低 -.23936* .07251 .034

同質低

異質1高3低 -.23281 .07643 .063

同質高 -.19833 .06638 .072

同質低 .19544 .07335 .141

異質3高1低 -.04392 .06925 .982

異質2高2低

異質1高3低 -.03737 .07335 .992

同質高 -.15442 .06545 .243

同質低 .23936* .07251 .034

異質2高2低 .04392 .06925 .982

異質3高1低

異質1高3低 .00654 .07251 1.000

同質高 -.16096 .06977 .265

同質低 .23281 .07643 .063

異質2高2低 .03737 .07335 .992

異質1高3低

異質3高1低 -.00654 .07251 1.000

表4-68 分組類型對正確解答來自小組討論比率ANOVA分析事後比較之 同質子集(智力型任務)

alpha = 0.05 的子集 分組方式 個數

1 2

同質低 16 .4391

異質2高2低 19 .6345 .6345

異質1高3低 16 .6719

異質3高1低 20 .6784

同質高 24 .8328

顯著性 .118 .108

顯示的是同質子集中組別的平均數。

a. 使用調和平均數樣本大小 = 18.567。

b. 組別大小不相等。將使用組別大小的調和平均 數。不保證型 I 的誤差水準。

4.4.2 決策型任務的學習成效

在完成決策型任務的小組討論後,讓研究樣本填寫小組得到之共識解答。因為決 策型任務不存在絕對正確的解答,因此以研究樣本的回答來自於小組討論得到之共識 解答的比率做為學習成效的判斷,學習成效判定公式詳列於表 4-69。

表 4-69 學習成效判定公式(決策型任務)

項目 代號 公式 說明

學習個人提出之解答數

x

學習者所屬小組提出之共同解答數 y

學習者個人的解答來自於小組討論的比率

x/ y

為確認研究樣本的打字速度高低是否影響其學習成效,依據所有研究樣本中文打 字速度的平均值,將其分為打字速度高、打字速度低的兩個群體,對 x/ y 值進行獨立 樣本 T 檢定,結果如表 4-70。顯示打字速度低者的學習成效顯著低於打字速度高者。

表 4-70 中文打字速度高低對學習成效之獨立樣本 T 檢定(決策型任務)

變異數檢定 平均數相等的 T 檢定

應變數 變異數相等性

F 檢定 顯著性 T 值 自由度 顯著性 相等 1.656 0.201 -3.367 92 0.001**

解答來自於小組討論

之比率 不相等 -3.260 73.344 0.002**

以不同分組方式為自變數,針對小組成員回答的解答來自於小組討論的比率進行

採同質分組且組員為四個打字速度高者、異質分組與採同質分組且組員為四個打字速 度低者。

表 4-71 分組類型對解答來自小組討論比率之 ANOVA 分析(決策型任務)

平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性 組間 .885 4 .221 5.707 .000***

組內 3.450 89 .039 總和 4.335 93

表4-72 分組類型對解答來自小組討論比率ANOVA分析之事後比較

(決策型任務)

(I) 分組方式 (J) 分組方式 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性

同質低 .25486* .06354 .005**

異質2高2低 .11500 .06046 .465

異質3高1低 .03418 .05961 .988

同質高

異質1高3低 .20799* .06480 .043*

同質高 -.25486* .06354 .005**

異質2高2低 -.13986 .06680 .364

異質3高1低 -.22068* .06603 .031*

同質低

異質1高3低 -.04687 .07076 .979

同質高 -.11500 .06046 .465

同質低 .13986 .06680 .364

異質3高1低 -.08083 .06307 .801

異質2高2低

異質1高3低 .09298 .06800 .759

同質高 -.03418 .05961 .988

同質低 .22068* .06603 .031*

異質2高2低 .08083 .06307 .801

異質3高1低

異質1高3低 .17381 .06725 .164

同質高 -.20799* .06480 .043*

同質低 .04687 .07076 .979

異質2高2低 -.09298 .06800 .759

異質1高3低

異質3高1低 -.17381 .06725 .164

表 4-73 分組類型對解答來自於小組討論比率 ANOVA 分析事後比較 之同質子集(決策型任務)

分組方式 個數 alpha = 0.05 的子集 1 2 3 同質低 16 .6531

異質1高3低 15 .7000 .7000

異質2高2低 19 .7930 .7930 .7930 異質3高1低 20 .8738 .8738

同質高 24 .9080

顯著性 .337 .140 .541 顯示的是同質子集中組別的平均數。

a. 使用調和平均數樣本大小 = 18.284。

b. 組別大小不相等。將使用組別大小的調和平均 數。不保證型 I 的誤差水準。

4.4.3 學習成效分析綜述

在智力型任務的學習成效分析中,顯示小組內擁有較多打字速度高者,對於小組 的學習成效表現有正向的影響。而採異質性分組的組別中,組員組成為2名中文打字 速度高者、2名中文打字速度低者,其學習成效的表現為次低,僅高於同質性分組、

組員全為中文打字速度低者的組別,其原因為該類分組的小組知識交換類型為部份知 識交換(Partial knowledge exchange),即該組的知識交換過程僅限於中文打字速度 高的組員,因此其小組所表現的學習成效較差;但小組中僅擁有一名打字速度高者的 組別,因知識交換僅集中於中文打字速度高者身上,其餘組員一律以該組員之解答為 其共識答案,反而能有相對較佳之學習成效。在決策型任務的學習成效分析中,因解 答是小組討論之共識,因此明顯地呈現小組裡中文打字速度高者越多,則學習成效較 佳的趨勢。但學習成效之高低順序排列,兩次不同任務類型之順序是大致相同的。

在文檔中 中 華 大 學 (頁 103-111)

相關文件