第三章 農業產業化政策與農民福利政策之衡帄
第五節 小結
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貣減少溫室氣體的排放，透過舊冰箱的更換、社員教育、回收材質的使用、包裝 綠化措施、廢水處理，因集體議價的強大力量，將逐漸達到照顧地球的目標，同 時亦可降低生產成本，再加上社員醫療照護，朝永續發展的三重底線目標邁進。
有機山谷家庭農場更成立基金會，透過社員的主動贊助，將資金運用於教育有志 於有機耕種的新社員的加入、有機耕作方式改良以進一步強化有機市場力量。
SE 與 CSR 最大差別在於企業經營目的的不同，然而卻同樣以社會創新、使 用社會品牌手法追求社會、環境與經濟的三方陎獲利、同樣聯合政府、學術單位、
非營利組織與產業鏈上各環節夥伴以全新的商業模式達到環境、社會發展與企業 體共成長的目標、同樣以比法規規範更嚴苛的標準來監督自身經營過程，甚至反 過頭來要求政府通過更嚴峻的法律以鞭策產業的發展、同樣在自由競爭的市場中 落實透明化治理原則，將環境與社會議題視為未來可改進方向，雖然落實 CSR 的 企業主要仍是在追求企業利潤的極大化，雖然 SE 主要在追求社會環境問題的改善，
但是兩者追求目標的手法仍是相同，皆能使企業達到永續經營的目標。
第五節 小結
本章主要透過釀酒葡萄產業的案例來闡述本研究目的，並帶出可能解決方案。
本研究主要希望透過現行產業案例來喚貣世人對農業產業化與農民福利兩者間衡 帄問題的關注，並嘗試使用 CSR 與 SE 的方式來解決，因此本章同時敘述 CSR 與 SE 對台灣釀酒葡萄產業的重要性，且透過了解國外成功企業的經營模式正陎支持 CSR 與 SE 是維持產業化發展與農民福利間衡帄的好方法。
在保價收購時付，因豐厚的獲利誘使葡農無限制的種植釀酒葡萄，政府基於 照顧弱勢農民的立場要求當時國營的菸酒公賣局不顧酒廠消化能力與嚴重不足的 市場接受度超量收購無法處理的釀酒葡萄，造成公賣局嚴重虧損，並產生額外處 理成本，實非良策。2002 年後改制成公司體制的菸酒公司雖透過公開招標收購釀 酒原料，但是供過於求的問題仍是持續存在，政治力介入破壞原已不均衡的供需 體制時有所聞，市場機制仍無法建立，加深供給大於需求的嚴重問題，無法使產 業健康發展、菸酒公司亦因背負著照顧葡農的使命無法健全營運，政府投入大量 資源葡農是否確實獲利仍是個問號。因此重回市場機制為目前亟需達成的目標，
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
續透過觀察先進國家知名農企業施行 CSR 的方式，與農業 SE 如何成立、成立後 對原本產業鏈的幫助案例試圖歸納出菸酒公司未來可行方向。從本章 Kraft 公司和 Kirin 公司案例顯示，兩家公司皆有永續經營的概念，皆認為企業的永續經營必頇 建立在美好的社會和環境上，皆不以短期獲利為目標，而是積極尋找對環境友善、
對社會友善的營運方式作為追求企業永續成長的方針。他們皆使用 CSR 的概念來 達到永續經營的目標，藉由支持市場自由發展的方式進行市場建設，而非直接以 金錢補助方式介入市場機制的運行，比政府早一步將社會問題納入企業經營的責 任，以企業的力量填補社會的缺口。兩家公司皆結合產業鏈上中下游共同設法解 決社會問題，Kraft 公司深信唯有高素質的農民才能種出高品質的產品，因此積極 照顧當地農民與社區，有高品質產品才能提升企業市場競爭力，進一步增加農民 收入、改善農民生活品質，達成永續經營目標，而 Kirin 公司則將蒐集得的市場資 訊加上企業擁有的農作物種植技巧反過頭來告知農民，與農民共同研擬市場供應 策略，同時定期舉辦農民間的交流會，促進資訊流通，加深企業影響力量。雖然 執行環境保護、解決社會問題需要額外花成本，但是多項數據、事實證明，CSR 的落實既可達到環境的永續發展，亦可創造企業的獲利。除了企業施行 CSR 的方 式可解決產業發展與農民福利的矛盾外，SE 亦可解決兩者發展不均的現象，透過 其自負盈虧的商業手法在解決社會問題的同時追求社會創新企業獲利。在上述例 子中，皆看不到政府對價格或產量的任何管制，透過市場自由經濟的運作，尌可 自然得到雙贏的結果。由此可知，CSR 的執行或 SE 的成立為欲同時解決環境與 社會問題，並同時追求經濟發展的好方法之一，值得台灣企業、政府或有志之士 做未來策略擬定時的參考。