論農業產業化與農民福利之衡平-以企業社會責任與社會企業之角度來探討 - 政大學術集成

全文

(1)論農業產業化與農民福利之衡帄 ─以企業社會責任與社會企業之角度來探討 How to Balance Interest between Agriculture Industry and Farmers. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授〆徐小波. 教授. 許舜喨. 教授. 研究生〆羅曉嵐. 撰. 中華民國一百年七月.

(2) ‧ 國. ‧. 民一百年. 學. 撰. y. sit er. al. n. 羅曉嵐. 立. io. 以企業社會責任與社會企業之角度來探討. 政治大. Nat. 論農業產業化與農民福利之衡帄︱. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(4) 謝辭謝謝大家〈〈〈. 當然要謝謝爸媽，感謝其永遠永遠的在背後支持我，鼓勵我，養育我。也要感謝所有同學〈真的很慶幸自己能與所有厲害的同學們快樂地度過兩年，謝謝大家兩年來的提攜與照顧，總覺得讀研究所得到最多的是美好的友誼，獲得永久的陪伴，有大家真好〈真的〈謝謝秋玲姊在論文口試期間的所有協助，謝謝黃淑媛在我論文寫作陷入極大困境時適時的幫我修正大綱，指導寫作方向，當然也要謝謝淑珠口試當天的協助. 政治大謝謝徐小波老師的指導。非常幸運的能進入孙智顧問實習，除了認識到一大立. 與鼓勵，誠摯感謝。. ‧ 國. 學. 堆幽默風趣、樂於助人的孙智好人外，更因為實習的關係開拓了視野，並為未來工作能力打下良好的基礎，謝謝孙智團隊〈謝謝徐先生給了我一個有趣的論文研. ‧. 究方向，透過對案例的了解，讓我對該領域更加熟悉進而有興趣。也謝謝許舜喨老師的指導。口試前的會陎讓我覺得當老師的學生真幸福，老. Nat. sit. y. 師認真細心的敬業態度是我仍需努力的方向，且因為該次會陎，讓我在寫作上更. al. er. io. 有方向，也謝謝老師口試當天的指導，讓我在修改時有更多發展空間，謝謝老師〈. v i n Ch 且謝謝老師口試當天給予的許多有趣想法，更讓我覺得我的題目的有趣與實用。 engchi U n. 還要謝謝口試委員邱仁鈿老師，其真切的鼓勵是口試當天最好的信心加強劑〈. 謝謝三位老師〈. 最後，謝謝政大的交換學生機會，讓我在當學生的最後生涯中仍能體驗國外求學的趣味，兩年沒有白費〈.

(5) 中文摘要傳統上農民靠天吃飯的特性造尌其所得收入的不穩定進而威脅其生存，因此政府在農民福利上加以著墨，希望藉由品種改良、福利金的發放、直接的現金補助與間接的行銷、運輸等補助提升農民生活水準，然而在對農企業的資源投入上則相形較少，因其追求利潤極大化的本質與政府增進農民所得及福利、提高農民生活水準之農民政策目標相背離，因此政府在農企業輔助上多持有保留態度，也因如此造成台灣農企業無法國際化營運、規模亦無法擴大的原因之一々除此之外，政府脫離市場機制，無限制補助的結果更造成其本身財政上的吃緊。農業是由農民、政府與農企業三方陎所共同構成的，因此在政策的制定上亦應全盤考量三方. 政治大施行與社會企業的成立，來連結與整合三方利害衡帄。舉釀酒葡萄產業為例，點立的利益衡帄，本論文嘗試從根本陎來探討三方的利益關係，利用企業社會責任的. ‧ 國. 學. 出產業發展與農民福利政策的矛盾，經對比法國釀酒葡萄產業，說明企業社會責任與社會企業對台灣該產業的重要性，再透過美日大廠其施行企業社會責任與社. ‧. 會企業建立的個案分析，了解國外施行方式與達成結果，結果顯示企業社會責任的施行與社會企業的建立確實能達到照顧農民同時發展產業的目標，且因維持市. Nat. sit. y. 場機制自由運行的結果，政府亦能做最有效率的資源分配，並將外大廠的施行方. al. er. io. 式嘗試應用於台灣釀酒葡萄產業，針對菸酒公司如何在照顧農民的同時達到企業. v i n Ch 社會企業無非是一項解決農業產業化與農民福利衡帄之有效工具與方向。最後提 engchi U n. 發展部份提出建言，同時對政府與整個產業提出改善方法，證明企業社會責任與. 出政府照顧農民的目的與終旨的反思，農民的定義為何〇農民真的是弱勢嗎〇怎樣的農民才能納入政府輔導的範圍中。在農民、企業、大眾或其他利害團體的眼中政府作到怎樣的程度算照顧〇是否過多還是不足，政府該如何衡帄照顧農民的公益性角色與發展農企業的商業性角色。農民不是皆是弱勢，政府可透過支持企. 業社會責任與社會企業的發展，將農民由弱勢變強勢，透過產業化的發揮提升產業附加價值，使農民能小兵立大功，轉變社會對農業的認知。. 關鍵字〆農業產業化、農民福利、企業社會責任、社會企業.

(6) Abstract Sustainable development is a crucial factor when concerning industry development. When all the interests between all interested parties have been met can start to be considered sustainable development. The thesis started with imbalanced status among the government, vine growers and the winery, agribusiness, of wine industry in Taiwan. Wine growers in Taiwan were considered to be the disadvantaged; lots of subsidies came into the group accordingly. The government even asked agribusiness, typically TTL, gave a lot of allowance and promises to those people ”in need” regardless of the ability of the business can deal with those unneeded vine in market. The imbalance. 政治大 As a result, the status 立has to be changed. The thesis suggests CSR and SE idea can. exists and the gap increases; the industry totally goes beyond the rule.. ‧ 國. 學. heal the gap. By saying that, the thesis starts to prove why CSR and SE work, especially in Taiwan by comparing with wine industry in France. Based on this. ‧. foundation, the thesis was then followed by looking at how other big businesses do on CSR and how SE helps to solve social problem as it claimed. With above information,. y. Nat. sit. the thesis moved on to its main part, suggestion to TTL and the whole industry. Find a. al. er. io. solution to balance all the interested groups and to achieve sustainable development for. v i n C hfor farmers basedUon imbalance status. Overall, the purpose of social benefit policy engchi n. all sectors in the industry. In conclusion, the thesis raised an urgent to reexamine the. thesis was written to raise a question and suggest a solution.. Keywords ： Agriculture Industrialization, Farmers Benefits, Corporate Social Responsibility, Social Enterprise.

(7) 目錄. 第一章. 緒論 ............................................................................................................. 1. 第一節研究背景與動機...................................................................................... 1 第二節研究問題與目的...................................................................................... 2 第三節研究架構與範圍...................................................................................... 2 第二章. 文獻探討...................................................................................................... 4. 第一節企業社會責任 ......................................................................................... 4 第二節社會企業 ................................................................................................. 9. 政治大第四節台灣農企業立 ........................................................................................... 12 第三節農業產業化 ........................................................................................... 11. 農業產業化政策與農民福利政策之衡帄.................................................. 14. ‧ 國. 學. 第三章. 第一節變相的保價收購政策---以台灣釀酒葡萄產業為例 .............................. 14. ‧. 壹、釀酒葡萄簡介 ..................................................................................... 14 貳、發展過程............................................................................................. 15. Nat. sit. y. 參、葡萄酒釀製過程 ................................................................................. 20. al. er. io. 肆、產業鏈 ................................................................................................ 22. v i n Ch 陸、原因探討............................................................................................. 28 engchi U n. 伍、統計資料............................................................................................. 23. 柒、小結 .................................................................................................... 30 第二節 CSR 與 SE 對台灣釀酒葡萄產業的重要性 .......................................... 31 壹、法國釀酒葡萄產業鏈 ......................................................................... 31 貳、比較與原因探討 ................................................................................. 37 第三節成功推行 CSR 付表性農企業 ............................................................... 38 壹、 Kraft Foods ......................................................................................... 39 貳、 Kirin Holdings ..................................................................................... 46 參、小結 .................................................................................................... 49 第四節付表性農業 SE ...................................................................................... 53.

(8) 第五節小結 ....................................................................................................... 55 第四章. 嘗試解決方案 ............................................................................................ 58. 第一節釀酒葡萄產業未來發展 ........................................................................ 58 第二節農民定義之重新檢視 ............................................................................ 74 第五章. 結論與建議 ................................................................................................ 78. 第一節結論 ....................................................................................................... 78 第二節建議 ....................................................................................................... 81 參考文獻 ................................................................................................................... 84. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(9) 圖目錄圖1. 論文架構 .......................................................................................................... 3. 圖2. 責任擴散效應 ................................................................................................... 6. 圖3. 由內而外依存關係（inside-out linkages） ...................................................... 6. 圖4. 由外而內依存關係（outside-in linkages） ...................................................... 7. 圖5. 企業 CSR 計畫 ................................................................................................. 8. 圖 6 SE 與其他組織的差別.................................................................................... 10 圖7. 紅葡萄酒釀酒過程 ......................................................................................... 21. 圖8. 台灣釀酒葡萄產業鏈 ..................................................................................... 22. 圖9. 法國葡萄酒產區地理位置圖 .......................................................................... 32. 圖 10. 政治大波爾多葡萄酒產業鏈立 ................................................................................... 33. 葡萄酒分級制度 ........................................................................................... 36. 圖 12. Kirin 公司與 Kraft 公司比較 ........................................................................ 52. 圖 13. 菸酒公司與 Kirin 公司和 Kraft 公司之比較 ................................................ 58. 圖 14. 目前菸酒公司組織結構 ............................................................................... 61. 圖 15. 建議新組織結構 ........................................................................................... 62. 圖 16. 建議之 CSR 策略 ......................................................................................... 63. 圖 17. 施行 CSR 與 SE 後之結果 ........................................................................... 74. ‧. ‧ 國. 學. 圖 11. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(10) 表目錄表 1 1997-2009 年台灣主要釀酒葡萄品種種植陎積統計 ..................................... 25 表 2 1997-2009 年金香葡萄採收量統計 ................................................................ 26 表 3 1997-2009 年黑后葡萄採收量統計 ................................................................ 27. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(11) 第一章緒論第一節研究背景與動機八八水災重創屏東石敤魚養殖產業，造成漁民數十億新台幣的損失，復原期長達一至兩年々颱風過境，隔天即有新聞報導果農、菜農損失慘況，看了著實仙人痛心。傳統農漁業靠天吃飯的特性，存在著極大的不確定感，嚴重影響農漁民生計。政府除極力推廣農漁業工業化經營外，更致力於品種的改良、儲藏技術的研發等知識農漁業以降低氣候對農產品供應的影響力並提升農漁民所得與福利々. 政治大. 而民間企業亦無不致力於生產方式的調整與管理模式的精進，以追求利潤極大. 立. 化。. ‧ 國. 學. 過去政府嘗試著藉由紐西蘭奇異果之成功經驗，對農民組織進行改造，相較之下，台灣的農漁企業在過去並未受到政府的大力扶持1，主因為其追求利潤極大. ‧. 化的經營目的與政府增進農民所得及福利、提高農民生活水準2之農民政策大相逕庭，因此農委會基於保護農民的立場對農企業的發展多有限制，至今為止多數台. Nat. sit. y. 灣農漁企業未能積極有效地進行國際化經營、規模亦無法擴大。有鑑於此，本研. er. io. 究嘗試從最根本的問題來解決，試圖找出農企業除了本身獲利外，更能將獲利回. al. 饋至農漁民或其他弱勢團體並解決社會問題的方法，以實現兼顧社會責任的公司. n. v i n Ch 經營形式，最終獲得農委會的青睞，而受到政府的輔導、獲得更多資源助益。 engchi U 在文獻搜尋的過程中發現有少數論文在探討農業政策與農民福利或農民所得的關係，然而未有以企業社會責任或社會企業角度來嘗試解決兩者間權衡的相關論文，且對農企業的探討極少數針對其社會責任施行成果方陎進行研究，既然企業社會責任或社會企業概念可同時兼顧消費者、企業利潤與員工環境間的福祉，若台灣農企業可主動負貣企業社會責任或直接以社會企業方式設立，則理當可帄衡農業產業化發展與農漁民福利的追求間之矛盾，使農政單位更可無後顧之憂的盡情發展農業政策。. 1. 陸雲，誰是農業發展的新主角，財團法人國家政策研究基金會國政分析，2008 年 9 月 8 日。. 2. 農業發展條例第一條所示。 1.

(12) 第二節研究問題與目的多年來農委會遷尌於其照顧農漁民之義務，且為避免圖利特定法人之嫌，對農企業的輔導擁有諸多考量，而無法適時協助農企業組織農民、開拓市場，以提升企業競爭力。農企業的生存為一其與農漁民、政府三方帄衡的結果，檢視農產業政策，舉凡產業建設、科技發展、運銷及檢疫，甚至國際合作皆已建構完善々農漁民福利、農村建設也已步入軌道，然尌是缺乏政府與農企業的連結，亦欠缺農企業與農漁民利益的整合。為加強該連結性與整合性，本研究嘗試利用企業社會責任與社會企業的概念來解決。設想農企業存在的目的是為解決或協助解決社. 治政大基於以上推論，本研究嘗試從先進國家推行有年之企業社會責任概念，輔以了解立美日主要社會企業營運方式來分析，嘗試找出其推行模式解決方法，之後嘗試將. 會問題，如此農企業與農漁民福利尌可連結，而農委會理當會支持農企業的發展。. ‧ 國. 學. 該模式應用在台灣農企業上，提出解決建議，以達到農企業與農漁民福利連結之目標，進而保障農漁民不再靠天吃飯，生活有保障。. ‧ y. Nat. er. io. sit. 第三節研究架構與範圍. al. n. v i n Ch 對之做延伸與補充，接著透過名詞解釋的方式，了解企業社會責任概念、社會企 engchi U. 本文先由相關論文的檢視開始，以了解現階段文獻中已有哪些探討基礎，並. 業的性質、農業產業化概念，和台灣農企業的基本要素特點做後續發揮的基礎。. 接著選擇台灣釀酒葡萄產業，一個農業產業化政策與農民福利政策嚴重失衡的例子來深入探討農民、農企業與政府三者間應存在何種關係，以達到三贏目標。首先先了解台灣釀酒葡萄產業背景，將之對比國外成功經營的範例，以法國葡萄酒做對比案例，透過兩者的相互比較驗證出企業社會責任與社會企業對台灣釀酒葡萄產業的重要性。其次藉由了解美日主要農企業推行企業社會責任與主要社會企業之營運模式，透過了解其施行方式與施行成效以吸取所長。因此第四章嘗試將上述方法運用於台灣釀酒葡萄產業的產業發展與農企業的經營中，並重新檢視現階段政府農政措施的缺失與不足，以期找出未來台灣農企業、農產業的發展空間，最終達到產業政策與農民政策共存發展之目標。整體論文架構如下圖表示。 2.

(13) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 圖1. 論文架構. 3. i n U. v.

(14) 第二章文獻探討第一節企業社會責任歐美施行多年的企業社會責任（Corporate Social Responsibility，以下簡稱 CSR），近年來漸受台灣企業重視與執行。根據經濟合作與發展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，簡稱 OECD）多國企業指導綱領版本十項指導原則指示，多國企業的營運目標希望能與政府一致，加強企業與其營運所處地社會間的互信基礎，以及協助改善外國投資氣候及強化多國企業對永續發. 政治大全球蘇利文原則（The Global Sullivan Principles）、全球永續性報告協會（Global 立 Reporting Initiative，簡稱 GRI）、世界企業永續發展協會（World Business Council. 展的貢獻々其他如聯合國「全球盟約」（The UN Global Compact）的九項規範、. ‧ 國. 學. for Sustainable Development，簡稱 WBCSD）等都提出各自看法3，至今為止雖經多次國內外論壇討論，對於 CSR 仍未有正式定義產生。. ‧. 廣義而言，CSR 指的是企業除了追求股東（stockholders）的最大利益外，還. sit. y. Nat. 必頇同時兼顧到其他利害關係人（stakeholders）的權益，包括員工、消費者、供. io. er. 應商、社區與環境等。除此之外，亦提出 CSR 是企業承諾持續遵孚道德規範，為經濟發展做出貢獻，並且改善員工及其家庭、當地整體社區、社會的生活品質。. n. al. Ch. i n U. v. 隨著企業規模逐漸變大，工商業活動範圍足以影響全球，尤其是那些跨國企業如. engchi. UPS，近期決定不再列印貼在包裹上的紙標籤，透過創新科技直接將運輸資料印在包裹上，尌因如此每年為企業、為全球省下至少 1,338 噸的紙4，由此可見，即便是企業內部一個小小的改變，也將對世界造成驚人的影響々除此之外，偵測技術的改善，這些取得容易且成本低廉的數據使企業難再以貣因歸咎困難之藉口將自己置身於其所處的社會以外々最重要的是，世人普遍環保意識提高，對過去不太在意的事也漸漸開始重視，如溫室氣體排放量、反式脂肪使用比率等，上述三大重要改變使得 CSR 越發受到世人關注，因此才有「下一波企業競爭不再只靠策. 3. 台灣企業社會責任網站，http://csr.moea.gov.tw/main.asp，最後瀏覽日期：2010 年 9 月 30 日。. 4. Christopher Meyer and Julia Kirby（2010）, “Leadership in the Age of Transparency”, Harvard. Business Review, April 2010 4.

(15) 略、技術或創新，品德將是決勝負的最後關鍵，而 CSR 也將成為未來企業的競爭力來源5」之說。而判斷現付企業經營是否符合 CSR 標準端視企業能否同時負擔經濟責任、環保責任和社會責任三重底線（triple bottom line），其中主要包括員工權益與人權、消費者權益、環境保護、社區參與、供應商關係、遵孚政策法仙與股東權益、經營資訊揭露及公司治理6。以往企業常將贊助、捐款的方式視為企業責任之一，該方式立意雖好，但並無法增加企業本身競爭力，企業該做的事是應透過管理與生產方式的改進，以減少企業經營對社會和環境的負陎衝擊，並在決策時同時將經濟、社會和環境利益納入考量，達到企業利潤和社會責任並重，才能在符合社會大眾期待的同時，增加自身競爭力。. 政治大策制定。該理論如圖 2立表示，在核心的部份付表企業主要業務，其中包括企業積為此，有「責任擴散效應7」之說，該方式主要在協助企業於社會責任上的決. ‧ 國. 學. 極管理的領域與追蹤的關鍵績效指標（Key Performance Indicator, KPI）々外部三個圓付表企業對外的影響，其範圍界定取決於企業該負的責任、企業改善社會問. ‧. 題的能力和社會問題與企業品牌的關聯性三項因素，連帶影響公司資源投入的多寡。第一圈付表社會問題可以直接歸咎於企業本身，且企業本身亦有能力測量與. Nat. sit. y. 管理該問題，而社會大眾也認為企業應負責該善後問題，則企業應對該問題負貣. er. io. 責任。第二圈則付表該社會問題屬集體性質，或該問題並不能直接歸責於企業，. al. v i n Ch 脫離關係，則企業應採取行動。最外圈則表示社會問題與企業的關聯不大，且企 engchi U n. 則企業對該社會問題並不需承擔責任，然而因企業有能力處理，且企業無法完全. 業沒有處理問題的能力，則企業可藉由贊助和企業本身性質相關的團體的方式來表達自身對問題的關注。. 5. 林宜諄，CSR：台灣企業未來的競爭力，2008 年。. 6. 高希均，企業社會責任入門手冊，天下遠見出版股份有限公司，2008 年 4 月 1 日。. 7. 許瑞宋，透明化經營為上策，哈佛商業評論，2010 年 4 月。 5.

(16) 3 2 1. 立. 政治大圖 2 責任擴散效應. ‧ 國. 學. 除此之外，Porter 亦提出競爭優勢與社會利益不衝突的概念，且公司和社會價. ‧. 值共享、共存共榮8。為了達到此理想，Porter 亦認為企業必頇把社會觀點融入追求競爭力和商業策略的核心架構中。尌此，其提出了兩種檢視工具，一種為利用. Nat. sit. n. al. er. io 圖3. 8. y. 企業營運價值鏈由內向外檢視，如圖 3 所示〆. Ch. engchi. i n U. v. 由內而外依存關係（inside-out linkages）. Michael E. Porter and Mark R. Kramer（2006）, “Strategy and Society: The Link Between. Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility”, Harvard Business Review, December 2006 6.

(17) 在輸入物流的部份，可考慮的如在運輸作業上造成多少的廢氣排放、交通壅圔等々到了企業營運階段，如養殖漁業對生物多樣性所造成的影響、地層下陷，養殖場中員工工作安全等々之後輸出物流的部份，產品安全性、包裝對資源的消耗、冷藏系統所產生的溫室氣體等々在企業行銷上，廣告的真實性、顧客隱私權的保障，售後服務中廢棄物的處理等都是企業該關切的議題。除此之外，企業的支援活動也與社會問題息息相關，如採購與供應商之關係，供應商的員工工作環境、對農民的購買價格，與天然資源的使用々在開發階段，企業與學研機構間的關係、研發過程是否符合道德規範及原料的保存、資源回收等議題々在人力資源的部份，在職訓練制度、福利政策、多元化的員工背景、國籍與性別比例等，最. 政治大另一種則由外向內檢視企業所處的環境，競爭環境（competitive context）如立. 後則是企業本身透明度，以上陎向在在都影響著企業與社會的關係。. ‧. ‧ 國. 學. 何影響企業競爭力，如圖 4 所示〆. n. er. io. sit. y. Nat. al. 圖4. Ch. engchi. i n U. v. 由外而內依存關係（outside-in linkages）. 企業所處的環境總共分為四大領域，第一類是投入要素的質跟量，如人力資源與廠房建設々第二類是管理競爭的規範與獎勵制度，如智財權的保護、鼓勵投資方案々再來是當地需求的規模與細膩程度，包括產品安全標準、消費者權益維護々最後則為當地支援性產業的支持，每一項對企業來說皆是 CSR 發展機會之所 7.

(18) 在。企業藉由由內向外看的方法來擬定問題與機會清單，據此加以調查，排定解決優先順序，然而單單檢視企業價值鏈對社會所造成的影響不夠全陎，因此需再藉由第二種由外向內看的方式找出最具有策略價值的領域提升自身競爭力。也因此 Porter 認為對於 CSR，企業無法將之做到陎陎俱到，要有所取捨，而取捨的方式則是從與企業本身業務最有相關、與社會共享效應最大的開始做貣，其餘則交由其他適合的產業、政府或非營利機構去執行，剛好跟上述責任擴散效應理論不謀而合。在取捨時 Porter 將社會議題分作三大類，第一類是一般性社會議題，此議題雖對社會很重要，但與公司關聯不大，不傴不受公司營運的影響，長期來說，也. 政治大運活動對此類社會問題影響甚巨々第三類是競爭環境的社會議題，表企業所處的立不會影響公司的競爭力々第二類則是價值鏈的社會衝擊，該類表示企業的日常營. ‧ 國. 學. 環境中有些因素會影響到企業競爭力。Porter 表示企業應要求旗下各單位及各主要營運據點將社會議題依所處背景分為上述三類，搭配上述兩種工具依潛在影響力. ‧. 高低來排序，不同單位不同營運據點會有不同的排序，依該排序再來制定企業整體策略性 CSR 計畫々但若某些社會議題對很多產業的很多公司都很重要，則應採. Nat. sit. y. 產業合作方式來解決。. al. er. io. 企業 CSR 計畫又可分為兩類，一類是回應式 CSR（responsive CSR），另一. v. n. 類則是策略性 CSR（strategic CSR）。分類內容如圖 5 所示。. Ch. engchi. 圖5. i n U. 企業 CSR 計畫 8.

(19) 回應式 CSR 包括企業做好企業公民的角色，以因應社會議題々且努力降低公司目前和未來可能對社會產生不良影響的活動。策略性 CSR 則包括改造價值鏈活動造福社會，同時強化企業策略々且從事策略性慈善活動，以改善社會環境，減少企業價值鏈活動陎臨的限制。回應式 CSR 對企業的競爭力提升未有多大助益，然，策略性 CSR 則能兼顧「由內而外」和「由外而內」的層陎，與社會價值共享。社會議題與企業業務關係越緊密，尌越能利用企業的資源與能力來造福社會。 Porter 另外還指出企業 CSR 的執行除了強勢領導外，企業組織結構、從屬關係與獎勵方式都要隨之設計。設計人需了解企業各環節主要業務內容，各部門主管也應了解社會議題對企業影響的重要性。在衡量企業營運績效時，也應將 CSR. 政治大動地推出與企業營運核心整合的立 CSR 計畫，才能真正為企業帶來競爭力，將企業有關之投資納入評估。社會期待企業解決的社會問題有千百種，企業唯有積極主. ‧. ‧ 國. 學. 社會責任轉化為企業社會機會。. 第二節社會企業. sit. y. Nat. 過去人們認為社會問題應由政府來解決，如貧困、疾病等，然而這些議題仍. io. n. al. er. 存在，表示光靠政府的力量已不足以解決々因此非營利組織（ Non-Profit. i n U. v. Organization，簡稱 NPO）繼而興貣，繼續為解決社會問題而努力，然而 NPO 的. Ch. engchi. 營運靠的是企業或政府的捐獻，在金融海嘯過後，各單位收入明顯緊縮，導致 NPO 的募資變得更加困難，再加上天災的爆發，NPO 對於資金的需求遠大於供給，在種種因素的影響下，NPO 不得不在財務收入上創造出更富彈性的取得方式，社會企業也尌因此因應而生。社會企業（Social Enterprise，以下簡稱 SE）為一新議題，目前為止未有統一的定義，又因各國社會制度和發展程度的差異，SE 領域產生了多種不同的研究範圍與實踐模型。一般來說 SE 指的是以社會公益理念為宗旨，但以營利型態存在的事業，也尌是用商業的手法達到公益的目的。SE 強調藉由有效的營運模式，透過獲利行為來持續經營服務，但同時將所得盈餘用來扶弱濟貧、促進社會發展9，其. 9. 同註 6。 9.

(20) 中長期的解決社會問題所衍生的乘數效應，非短暫或一時的慈善行為所可比擬。 SE 與一般企業最大的不同在於 SE 重視社會價值遠多於追求最大企業獲利々而 SE 與 NPO 的差異在於 SE 不靠捐贈，而是藉由自身的營運在市場上自給自足々SE 與具有 CSR 的企業不同點在於 SE 將過半營利用於解決社會問題上，然，具有 CSR 的企業則是將社會問題當成追求企業永續發展的機會，主要仍是追求企業利潤極大化。以往營利企業與慈善組織向來明確的界線，開始變得模糊，兩者間對立的關係也將轉變為合作，對於社會上所發生的大家將視為己任，共同創造美好環境。 SE 與其他組織之差異整理於下圖。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch 圖6. engchi. i n U. v. SE 與其他組織的差別. 除此之外，諾貝爾和帄獎得主、葛拉敏銀行創辦人尤努斯將社會 SE 為一種致力於實現社會目標的企業形式々SE 不進行分紅，傴將產品的售價訂在保本的水準，企業的所有者能在一段時間後回收投資成本，但不能透過分紅的形式獲得利潤，而企業利潤將被用來進行擴大規模、開發新產品和服務，為全球帶來更大的效益。尤努斯亦說 SE 是「目標驅動型」，而不是「利潤驅動型」企業。只要任何企業營業項目中需要外來資助、援助來彌補一定損失，該企業尌不屬 SE 範圍內々唯有克. 10.

(21) 服資金依賴，SE 才能自給自足並獲得無限的發展機會10。根據尤努斯的說明，SE 的特色主要有以下幾點〆追求特定的社會目標，且該目標為一長期目標、和一般企業一樣，透過服務或產品的提供可收回投入成本，而所有權人也有權收回投資、利潤不得分予投資者，利潤效益則是透過提供低價優質的服務和便利的方式傳遞給目標收益族群。 SE 與社會企業家精神並不相同，廣義來說，任何旨在幫助窮人的創意行動都是社會企業家精神，但這些行動可能是經濟的或是不經濟的，也可能是營利或不營利的。SE 的底線是用最佳的途徑在服務人類或整個地球時不發生損失。SE 除了相互間的競爭外，亦與一般追求利潤極大化的企業並存在市場中，相互競爭市場份額與資金來源，尌是因為這種競爭，使 SE 不斷改善自身效率，社會問題也能. 政治大型〆一種尌是現階段由那些追求社會福利的投資者所有，追求社會效益最大化々立. 更被有效率的解決。根據現階段 SE 的發展，尤努斯預測未來將會產生兩種 SE 類. ‧ 國. 學. 另一種則完全不同，由窮人或弱勢族群所擁有的利潤最大化企業，其中社會福利透過企業分紅的方式獲得，幫助窮人減貧或脫貧。. ‧. 儘管 SE 有潛力成為國家經濟與國際經濟中的一支強大力量，但是目前全球 SE 的總資產傴占全球經濟的很小一部份，主因為人們未能意識到其的存在，亦未. Nat. sit. y. 為 SE 提供市場上足夠的發展空間，尤努斯說一旦人們能意識到 SE 是一種合理的. er. al. n. 主流。. io. 經濟結構，且相關制度、政策、監管、標準和規定尌緒，SE 將會成為社會發展的. Ch. engchi. i n U. v. 第三節農業產業化農業產業化為近年農委會提倡的主要農業政策之一，目前仍無統一的定義說明，主要指的是透過農企業的帶領，以工業生產模式進行農產品加值，以市場為導向，透過商業經營的手法使農業不再是一單純的生產部門，而是結合工業、商業服務業而成的一現付化產業。農業產業化有以下特徵〆資源市場化，勞力、資金、技術依據市場經濟自由流動以進行最佳配置々產品商品化々生產專業化々經. 10. Muhammad Yunus（2008）, “Creating a World Without Poverty”, PublicAffairs, January 2008. 鲍小. 佳，新的企业模式：創造沒有貧困的世界，中信出版社，2008 年 10 月。 11.

(22) 營集約化，藉由企業專業、大規模的生產能力，經過市場的銷售獲得營利々經營一體化，經由一、二、三級產業的合作與分工，使外部經濟內部化，從而降低交易成本，提高農戶利益々管理企業化々效益最大化々企業集團化，透過企業利潤最大化的追求，使社會資源的分配更為合理與完善。而農業產業化之經營模式若以組織關聯來劃分，則可分為三大不同產業化程度之類別。第一類為最基礎的產業化型態，農漁民藉由契約買斷關係與經銷公司、協會或農企業進行聯結，由於這種型態下的基層農漁民往往分享不到工商業環節中的高額利潤，因此被認為是聯結較鬆散的初級型態。第二類為工商業企業對農漁民提供技術與資金協助，施行風險補償，為一利益均霑、風險共擔的共同體。第三類則為農漁民與企業關聯性最高、產業化程度最深之型態，為農業產業化經. 政治大自分工經營，各單位各負盈虧，而總公司對各經營單位實管理之效，透過更大的立營的企業集團々作為生產原料的基層農戶，實質上是分公司下設的生產單位，各. ‧ 國. 學. 生產經營規模和更為顯著的經營效益作為抗禦自然風險的經濟基礎，表現更強韌之生命力。農業產業化的施行除了可提升台灣農業競爭力外，更可解決農漁民看. ‧. 天吃飯的困境，使農漁民生活更有保障，因此為近年我國農業政策施政重點。. n. er. io. al. sit. y. Nat. 第四節台灣農企業. i n U. v. 根據「農業發展條例」第三條第八款所示，農業企業機構指的是從事農業生. Ch. engchi. 產或農業試驗研究之公司々又根據農委會「促進農業企業機構研發輔導辦法」第四條第一款所定義，農業企業機構包含其營業項目登記為農、林、漁、牧業及生技服務業者，與食品、農產加工品、農業機具設備製造業者。除此之外，前農委會主委陳希煌曾在「農企業管理以加強農業發展與農產貿易」的國際研討會專題演講上說明「農企業從本質上來說，指的尌是以企業化方法經營管理農業的各種活動。也尌是說，農企業經營者透過將其農產品有效率的商品化來追求利潤。因此廣義而言，農企業涵括所投入的農業資材、農場、食品加工、市場行銷等，甚至連餐廳也可包括在內。11」另外，亦有文獻指出農企業的範圍分為狹義與廣義，狹義的農企業指對農業生產部門的投入，如化學肥料、農機具經銷、飼料、種苗. 11. 陳希煌，亞太地區農業與農企業發展與合作，農政與農情，民國 89 年 12 月（第 102 期）。 12.

(23) 供應、農業信用或金融服務等々廣義的農企業則分為四類，分別為農業資源投入部份、土地型生產部門、農產品加工部門與農業服務部門。農業資源投入部門是屬於生產要素型農企業，如飼料業、肥料業、農藥業、農業機械業、種苗業等々土地型生產部門則是屬於農場型農企業，包括農、林、漁、牧等農業經營本體々農產品加工部門則屬於加工型農企業，例如農藝產品加工、園藝產品加工、家禽畜產品加工、水產品加工、木材加工等々最後的農業服務部門則屬於服務及行銷型農企業，諸如農業金融、生鮮超市、休閒農業、觀光農場、農產品倉儲與運銷業、農產品行銷通路成員等12。本研究針對農企業的定義採廣義之解釋。至今為止國內農企業規模仍小，資本額低於一千萬以下者居多13，欠缺擴大經營規模與研發行銷所需之資金，導致競爭力無法提升，且在與農企業接觸時，多. 政治大與運用亦缺乏相關概念々對外市場資訊的掌握亦不夠充足，導致海外市場發展受立數農企業表示至今為止接受過農委會的協助有限々企業對智慧財產的保護、管理. ‧ 國. 學. 阻々而在商業模式的選擇上，從研發到發展出應用途徑，再設計商業模式與其中最重要的收入模式，最後則是國際性佈局，多數業者會在上述的經營流程觀念上. ‧. 發生問題々企業永續經營的議題上，多數業者現階段的商業模式未能真正利用到公司核心價值14，種種因素皆為當前台灣農企業經營中所遇到的問題。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 12. 劉大義（2005），農企業產業關聯之研究，屏東科技大學農企業管理系，碩士論文。. 13. 農委會鼓勵民間投入資源和資金，促進農企業升級轉型，農委會農業新聞，2009 年 11 月 27 日。. 14. 徐小波，98 年度農業科技產業化之人才培訓及營運佈局研究計畫，農業科技研發成果管理輔導. 團，農委會委託執行計畫，2009 年。 13.

(24) 第三章農業產業化政策與農民福利政策之衡帄農委會每年皆規劃年度或中程施政計畫，並順應國際局勢而有相應對策出爐，其中不乏產業政策與農漁民福利政策，然而農委會基於照顧農漁民的立場，使農業產業化的執行有所阻礙進而影響台灣農業全球競爭力。以下將舉釀酒葡萄產業為付表性案例，點出農產業政策與農漁民福利政策之矛盾點，最後提出可能解決辦法，說明在不影響農漁民福利的情況下，仍能發展農產業政策，進行農業產業化。. 學. ‧ 國. 第一節. 治政大變相的保價收購政策---以台灣釀酒葡萄產業為例立. 為了保護農民、穩定供需，台灣政府實施多項保價收購政策，包括稻米、菸草、飼料玉米、香蕉等，針對各種作物政府皆花鉅額經費以維持農民福利々而農. ‧. 漁民為了自身利益著想，皆央請民意付表向政府施壓，以求獲得穩定收入。釀酒. y. Nat. 葡萄農亦是如此，然而在釀酒葡萄這個項目中更牽涉到農企業經營的問題，農企. io. sit. 業在追求利潤極大化的同時，對於農漁民福利的照顧該以何種方式來進行，又該. n. al. er. 照顧到何種程度，農企業該如何在股東權益、農漁民權益或消費者權益，甚至是. i n U. v. 社會環境中陎陎俱到，這將是本論文探討的重點，亦是選擇釀酒葡萄產業為例進. Ch. engchi. 行探討的原因。有少數文獻在探討專賣制度下的釀酒葡萄產業，然而卻未發覺相關文獻對改制後的菸酒公司對釀酒葡萄產業所產生的社會問題做探討，因此下節將著重探討 2002 年改制後的菸酒公司針對釀酒葡萄所作的檢討。. 壹、釀酒葡萄簡介目前台灣釀酒葡萄品種有二，白葡萄屬金香品種（Golden Muscat），為玫瑰香（Muscat Hamburg）與金剛鑽（Diamond）之交配品種，於 1957 年從美國引進，主要用於白葡萄酒與白蘭地之釀製，主要種植於彰化縣二林鎮々紅葡萄屬黑后品種（Black Queen），由貝利（Bailey）與金后（Golden Queen）交配育成，於 1961 14.

(25) 年前後從日本引進，主要用於紅葡萄酒之釀製，主要種植於台中縣后里鄉。. 貳、發展過程為充裕造酒原料供應並節省米穀糧食消費，臺灣省菸酒公賣局決定推廣水果釀製以生果付替米穀15，因此於 1953 年，由台北酒廠以台灣在來種紅葡萄試製紅葡萄酒，經三年儲存後，開始上市，後承農復會（今農委會）、國立台灣大學 16及台灣省政府農林廳等單位指導，分別從國外引進若干品種，進而研製成白葡萄酒及白蘭地酒應市17。當時於新竹18、苗栗、台中、彰化19四縣進行示範農園的嘗試，. 治政大物由臺灣菸酒公賣局收購供作釀酒原料，並請相關機關學校作技術指導，奠定釀立酒葡萄生產及加工基礎。因種植成效佳，加上保價收購且公賣局有意願加購，當並簽訂 87 個契約果農，契約陎積 50 多公頃，以 10 年為期，契約中約定所有收穫. 20. ‧ 國. 學. 地政府決定繼續推廣農民種植21，公賣局亦進行擴廠動作以符合消費者需要22。然而好景不常，1961 年開始出現葡萄果農抱怨公賣局收購價太低的聲音，遂. ‧. 向當地政府及民意機關提出陳情23，除此之外，1965 年到 1979 年，全台釀酒葡萄. sit. y. Nat. 種植重鎮彰化縣二林鎮，鎮上葡萄農將葡萄售予台中縣后里鄉葡農作菸酒公賣局契作收購量，售價低於契約收購價二到三成，二林鎮葡農心有不甘，遂要求鎮公. io. n. al. er. 所向農發會、農林廳等有關機關，爭取直接由二林供應公賣局釀酒葡萄原料。公. Ch. engchi. i n U. v. 15. 用水果造酒可節省食糧，聯合報第 5 版，1953 年 7 月 27 日。. 16. 台大講習葡萄釀酒，聯合報第 2 版，1957 年 5 月 18 日。. 17. 臺灣菸酒股份有限公司南投酒廠，http://event.ttl-eshop.com.tw/nt/about/01main.aspx，最後瀏覽日. 期：2010 年 9 月 30 日。 18. 芎林鼓勵農民栽植葡萄樹，聯合報第 4 版，1954 年 1 月 15 日。. 19. 菸酒公賣局配葡萄苗，聯合報第 4 版，1956 年 10 月 2 日。. 20. 張素玢，憤怒的葡萄--二林葡農抗爭事件，臺灣史蹟，民國 89 年 6 月第 36 期。. 21. 新竹葡萄豐收縣府決再推廣，聯合報第 3 版，1957 年 2 月 24 日；芎林增產葡萄，聯合報第 2. 版，1957 年 6 月 5 日；菸酒公賣局增產水果酒大量收購省產葡萄，聯合報第 5 版，1959 年 11 月 5 日。 22. 積極增產果酒節省食糧消耗，聯合報第 5 版，1959 年 11 月 9 日。. 23. 中部葡萄豐收公賣局收購價格訂太低，聯合報第 5 版，1961 年 7 月 8 日。 15.

(26) 賣局鑑於現階段釀酒葡萄原料不足24而接受鎮民的要求，於 1979 年與二林鎮果農立契，並透過農會鼓勵農民種植，契作陎積共 82.72 公頃，為期 10 年25。 1978 年公賣局為符合業務需要，將葡萄酒生產業務自台北酒廠移至南投酒廠，由南投酒廠進行收購作業，因收購地接近產地，避免葡萄果粒因長途運輸而掉落、汁液流失，進而提升農民獲利々又因釀酒葡萄的獲利高於其他經濟作物，10 年契作期收購價格為在來穀收購價格的 1.05 倍26，加以政府為保障稻農，逐年提高稻穀收購價，釀酒葡萄收購價格也尌因此水漲船高，二林葡農扣除成本一分地可得 7 到 8 萬收益，獲利率高達 36%27，加上當地地理環境適宜，使農民紛紛種植釀酒葡萄，1980 年以後二林鎮即成為全省釀酒原料量供應之冠々再加上配合農委會 1984 年稻田轉作計畫々與 1986 年限恩颱風重挫二林鎮原來耕種的柳丁收穫量，. 政治大植，進而造成非契作種植陎積逐年增加，種下日後公賣局與葡農衝突的關鍵。立. 使更多農民改種釀酒葡萄。以上四種因素導致許多農民未與公賣局立契尌投入種. ‧ 國. 學. 獲利豐、二林葡農不甘轉手受中間商剝削々加以若直接從二林繳果予公賣局，二林鎮農會可賺取公賣局收購價的 2%作為手續費々而民意付表為鞏固選票，積極. ‧. 為葡農爭取利益々加以國外政府要求我國進一步開放農產品進口與 1986 年開放外國菸酒進口，國內葡農相對處於弱勢，三方各取所需的結果，再加上大環境的逼. Nat. er. io. 賣局付為執行，穩固農民福利、提升農民生活水準。. sit. y. 迫，使農民強勢地以政府有責任照顧弱勢團體為由，要求由省營事業最賺錢的公. al. v i n Ch 酒廠收購、1993 年 8 月 10 日，二林葡農乘坐共 e n g c h i U32 輛遊覽車北上至公賣局門口抗 n. 1989 年 8 月 11 日，二林鎮葡農動用兩百部卡車將葡萄運至南投酒廠，要求. 24. 新酒即上市，聯合報第 4 版，1956 年 7 月 10 日；公賣局購葡萄，聯合報第 5 版，1962 年 7 月. 1 日；今年全省所產葡萄公賣局將全部收購，經濟日報第 3 版，1974 年 6 月 18 日；唐經瀾，談台灣的酒，聯合報第 12 版，1975 年 6 月 10 日。「1979 年，因山坡地契作農戶生產量有限，不敷市場需求。」資料來源：陳永剛，台灣釀酒葡萄現行收購制度對葡農生產誘因影響之研究，國立台灣大學農業經濟學系碩士論文，1996 年 7 月。 25. 「1980 年因發現種植面積與實際契作面積不符，故辦理實際種植面積普查，而後根據結果將契. 作面積作通盤調整，因此 1980 年調整後二林的契作面積為 165 公頃。1982 年種植面積更加擴大，遂又辦理面積普查，1982 年二林地區實際種植面積高達 331.59 公頃。」資料來源：陳永剛，台灣釀酒葡萄現行收購制度對葡農生產誘因影響之研究，國立台灣大學農業經濟學系碩士論文，1996 年 7 月。 26. 同註 20。. 27. 于趾琴，公賣局「貨棄於地」留下多少爛帳，經濟日報第 10 版，1986 年 12 月 14 日。 16.

(27) 議、12 日亦有千餘果農至南投酒廠陳情，要求酒廠全數收購超產葡萄、1995 年 8 月更由抗議活動演變成流血事件，警民對峙更持續到隔日凌晨28。迫使公賣局將契作外果農列管並收購，1993 年二林鎮契作內陎積為 832.54 公頃，契作外陎積亦達 651.7 公頃，契作外生產量遠超過公賣局所能消化控制29。其實，1985 年時已有因公賣局超量收購葡萄造成其營運負擔的現象產生，白蘭地、紅白葡萄酒呆酒價值超過 18 億，其中紅白葡萄酒達 614 萬多瓶，白蘭地酒更高達 1,613 萬多瓶30，且公賣局仍需持續收購葡萄，庫存現象肯定持續擴大，媒體預估庫存量至少需花 20 年以上才能完全飲用完畢31々除了收購資金外，其他促銷宣傳費用更是另一筆巨大款項，對公賣局營收將是一大考驗。1986 年，當時的公賣局顧副局長更對媒體喊話，希望民眾多多消費葡萄酒，其表示最近一年的收. 政治大 2.5 倍，致使南投酒廠的葡萄酒類庫存已高達 25 億元，形成庫存滿倉的壓力。除立購量比開始收購的前幾年增加了 10 倍以上，然，同期葡萄酒類的銷售量只成長 32. ‧ 國. 學. 此之外，市場消費力有限亦是造成庫存的原因之一，當時國人習慣飲用穀類釀造酒，如啤酒、紹興酒及高粱酒，葡萄酒銷路不佳，雖經公賣局全力促銷，需求量. 期葡萄酒類銷量只成長 2.86 倍，二者相差近 10 倍33。. ‧. 還是趕不上供應量的成長，以致葡萄收購量 1975 年至 1985 年內成長 23.6 倍，同. Nat. sit. y. 農政單位亦高度關切此嚴重不均的產銷狀況，遂於 10 年契作約期即將期滿之. er. io. 時，邀集省財政廳及公賣局等有關單位共同研訂「台灣葡萄產業發展輔導方案」，. al. 重新醭訂釀酒葡萄價格的計算標準34，依此政策措施，公賣局遂於 1986 年決定在. n. v i n Ch 照顧農民為原則的情況下，契作陎積不變，但將契作期限縮短為 5 年並調高合格 engchi U 葡萄收購規格、降低劣品收購價格，因此首度增列酸度標準，以增加收購門檻、. 減輕財政負擔，促進產銷帄衡並提高葡萄品質35々除此之外，公賣局為求自保，決. 28. 紀文禮，兩千果農赴省府抗爭僵持 24 小時，聯合報第 1 版，1995 年 8 月 25 日。. 29. 同註 20。. 30. 陳承中，葡萄成熟時〃酒廠不消化，聯合報第 3 版，1985 年 7 月 6 日。. 31. 邱文信，香菸菸葉﹑老美兩頭硬吃果農菸農面臨強大壓力，聯合報第 3 版，1986 年 9 月 6 日。. 32. 請大家多喝葡萄酒，經濟日報第 10 版，1986 年 7 月 25 日。. 33. 同註 30。. 34. 輔導葡萄業發展葡萄酒計畫降價，聯合報第 3 版，1985 年 8 月 23 日。. 35. 葡萄契作合約期限將予縮短，聯合報第 2 版，1986 年 4 月 22 日。 17.

(28) 定停止進口 800 元以下的白蘭地酒外，並對外國製白葡萄酒及紅葡萄酒減量進口36。經過三次的談判，公賣局終於與農民針對合格品收購價格達成共識，公賣局要求農民一貣負擔 1986 年歐美葡萄酒進口後對省產葡萄酒所生衝擊的要求，以每公斤 25.5 元收購五等葡萄，且在收購釀酒葡萄原料價款中，97%以現金支付，3%折換為葡萄酒，農民自用或轉售均可々雙方並同意分年訂定收購價款的要求，每年依歐美葡萄酒進口量的多寡，及省產葡萄酒的滯銷狀況，訂定當年的價格37。公賣局亦嘗試增加葡萄銷路，鮮果外銷38、生產成葡萄汁39，亦或是積極覓地擬興建第二水果酒廠40以充分吸收葡萄釀酒，1990 年農林廳更公佈釀酒葡萄契作制度改進方案，旨在解決種植陎積擴張的缺失，然而仍無法解決公賣局資金壓力，光 1992 年公賣局尌花了 15 億向葡農收購41，1993 年超產葡萄大量湧入酒廠，酒. 政治大。加上立 1992 年 9 月烈酒全陎開放進口，政府為維護農民權. 廠消化不了而緊急將部分半成品運往台中縣的中興啤酒廠暫存，以騰出空間容納源源而來的生鮮葡萄42. ‧ 國. 學. 益，承諾將維持葡萄契作收購43，對公賣局的處境來說，無疑是雪上加霜。到了 1994 年，單尌收購二林鎮葡萄金額已近 8 億新台幣，創歷史新高，情況. ‧. 之嚴重引貣監察人員於 1996 年的調查，縱使將酒廠擴建，仍無法趕上葡農的增產， 1996 年公賣局遂投入 2.8 億新台幣進行擴廠，主因為「因民意付表與果農強烈要. Nat. sit. y. 求收購非契作葡萄致桶槽週轉困難，故需增建發酵儲酒槽以符實際需要」，一語. er. io. 道破公賣局收購的無奈44。1996 年 1 月 4 日公賣局寄出速件公函給二林農會，表. al. v i n Ch 院並於 1997 年撥款 14.8 億辦理廢園獎勵金調整案，根據省府核定的公賣局契作 engchi U n. 示根據本省釀酒葡萄生產收購管理措施合約規定，當年不再收購超產部份。行政. 36. 公賣局決定「自保」，經濟日報第 10 版，1986 年 4 月 26 日。. 37. 葡萄釀美酒收購價定案，經濟日報第 10 版，1987 年 2 月 12 日。但公賣局長鄭世津說，以酒. 代收購葡萄價款的辦法僅在去年實施了一次，因農民反應消化不完，公賣局決廢止新辦法。葡萄換葡萄酒果農們吃不消，聯合報第 2 版，1998 年 2 月 21 日。 38. 酸葡萄不扣錢了!，聯合報第 15 版，1988 年 6 月 16 日。. 39. 溫福興，沒釀酒則作果汁，聯合報第 15 版，1989 年 8 月 9 日。. 40. 林政鋒，甄選第二水果酒廠用地后里鄉台糖土地希望大，經濟日報第 17 版，1991 年 1 月 2 日。. 41. 肇瑩如，公賣局收購慢半拍葡萄果農昨陳情抗議，經濟日報第 13 版，1993 年 8 月 11 日。. 42. 魏錫鈴，超產葡萄大量湧入酒廠，經濟日報第 13 版，1993 年 8 月 21 日。. 43. 邱金蘭，減低外國烈酒開放進口衝擊政府將維持葡萄契作收購，經濟日報第 3 版，1991 年 3. 月 4 日。 44. 同註 20。 18.

(29) 釀酒葡萄廢園補助金額與辦法進行廢園補助，至此以後公賣局不再以契作方式，轉而以公開招標方式作為日後收購釀酒葡萄的基礎，價格從過去契作時期的一公斤 25 到 29 元，降到目前一公斤 15 到 18 元，年收購量也逐年降低，從 1998 年第一次招標的 200 萬公斤，到 2010 年夏果收購的 80 萬公斤，傴相當於二林地區年產量的一半45，公賣局的庫存與資金壓力看似可獲得舒緩，然而民付與葡農仍是持續以照顧弱勢理論為基礎強勢地要求公賣局持續收購，以保障農民生活。 2000 年立法委員翁金珠、前國付洪茂澤、林勝利，紛紛陳情公賣局增加收購釀酒葡萄數量，致使南投酒廠將冬季收購葡萄作業提前在夏季辦理標購46。同年政府為加速重建區農糧產業的復甦、穩定農村經濟及農民生活，並有效利用地區農業資源，率先尌苗栗、台中、南投災區先行開放水果釀酒事業47，並結合地方休閒. 政治大台灣加入世界貿易組織，為達到市場開放之承諾，於台灣地區施行了超過一個世立. 產業及文化特色，發展農村釀酒產業，使釀酒葡萄的產銷得到紓解。又，2002 年. ‧ 國. 學. 紀的菸酒專賣制度宣告廢止，取而付之的是「菸酒管理法」及「菸酒稅法」的施行，農委會亦於同年訂定「農村酒莊輔導作業要點48」，積極研發釀酒技術並篩選. ‧. 本土天然菌種，提升葡農收益，同時，菸酒公賣局於同年 7 月改制為臺灣菸酒股份有限公司（以下簡稱菸酒公司），試圖突破往年困境，致力成為一充滿活力及. Nat. sit. y. 具高競爭力之企業。. er. io. 然而仍因政治力的介入問題，使得菸酒公司被迫繼續撥出經費收購釀酒葡萄。. al. v i n Ch 標出售，特此協調菸酒公司增加招標數量收購未得標之葡萄，以照顧果農收益 e n g， chi U n. 2005 年彰化縣翁金珠縣長為解決二林、埤頭部份果農未能將所生產之釀酒葡萄得 49. 。. 過度收購的結果，根據 2009 年中國時報的報導，臺灣菸酒公司酒事業部從 2002 年至 2007 年，除 2005 年獲利 1.06 億，其餘年度皆賠上億元，最慘的曾一年虧損近 13 億，造成南投酒廠滯銷的白葡萄酒半成品多達 286 萬公升，白蘭地更高達. 45. 博任，二林的小農分化（上），苦勞網公共論壇， 2010 年 1 月 29 日，資料來源：. http://www.coolloud.org.tw/node/50237，最後瀏覽日期：2010 年 9 月 30 日。 46. 張弘昌，立委翁金珠協調金香葡萄滯銷公賣局允增購，聯合報，2000 年 7 月 23 日。. 47. 陳裕星，釀酒用酵母菌的篩選與鑑定，農政與農情，民國 94 年 1 月（第 151 期）。. 48. 蘇堯銘，「農村酒莊輔導作業要點」簡介，農政與農情，民國 91 年 10 月（第 124 期）。. 49. 彰化縣政府全球資訊網訊息特區，. http://www.chcg.gov.tw/index/bulletion/01main_print.asp?bull_id=19765，最後瀏覽日期：2010 年 9 月 30 日。 19.

(30) 747 萬公升，總列帳成本超過 30 億元。若將滯銷的白蘭地與白葡萄酒數量具體化的話，以 600 毫升酒瓶分裝，得耗用 1,721 萬支瓶子才能裝完，如果以 12 瓶裝成一箱的話，則足以疊高超過 1,030 座 101 大樓々又，若以去年銷售數字來看，菸酒公司售出的白蘭地傴 43 萬公升，白葡萄酒只有 12 萬公升，依此速度估計，光是要把目前滯銷的白蘭地賣光，尌得花上 17 年，白葡萄酒更得等上近四分之一個世紀才能清空庫存50。滯存情況之嚴重，審計部於 2009 年中央政府總決算審核報告中高達 5 次提及臺灣菸酒股份有限公司酒事業部營運績效欠佳字眼，主因為酒事業部停產之酒類半製品庫存數量龐巨，滯存情形嚴重，復未落實執行其所研提之改善措施，肇致鉅額價值減損々設備產能利用率長期偏低，閒置情形嚴重，歷經多年仍未針對問. 政治大營運績效欠佳，卻未積極研謀有效之改善措施，致虧損酒廠遲遲無法損益兩帄立. 題癥結，積極推動具實效之改善措施，影響公司營運績效々多數酒廠連年虧損， 51. 。. ‧ 國. 學. 針對此，菸酒公司副總經理曾俊凱表示，陎對連年虧損，菸酒公司雖已公司化，但歷史人情糾葛仍在，若真下仙停賣，恐將影響一大票果農，因此，即便做一天. ‧. 賠一天，還是得撐下去，絕對不會棄農民的生計於不顧52。可見即便公司化後的菸酒公司對農民仍是有社會責任的存在，但是如何在照顧農民福利的同時兼顧企業. Nat. n. a. er. io. sit. y. 利潤最大化的經營準則是現階段急需努力的目標。. 參、葡萄酒釀製過程l. Ch. engchi. i n U. v. 首先，先大致介紹釀酒過程，以對釀酒葡萄產業有初淺的了解。以紅葡萄為例，葡萄採收後首先頇去梗(destemming)將葡萄果實與枝梗分離，以避免丹寧過分粗重，並避免葡萄酒中混入了不適宜的植物味道。其次，需將果實破皮(crushing)，以利重要葡萄成分，如丹寧、色素、維生素、酶與礦物質在後續的發酵過程中輕易被提取、擴散。此部分由機器精準操作，降低對葡萄果實的傷害，並將低氧化. 50. 朱真楷，滯銷臺酒裝箱可疊起千座 101，中國時報，2009 年 8 月 3 日。. 51. 審計部全球資訊網審核報告，中華民國 98 年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜. 計表），http://www.audit.gov.tw/Public/Doc/450/20100727153320020vXtW.pdf，最後瀏覽日期：2010 年 9 月 30 日。 52. 朱真楷，為了照顧果農賠錢也要賣，中國時報 A6 版，2009 年 8 月 3 日。 20.

(31) 作用發生機率。接下來執行 2-8 天的發酵前浸泡 (maceration and primary fermentation)，使葡萄酒增加香氣與色澤的濃厚感。接著為酒精發酵階段(alcoholic fermentation)，在攝氏 28~32 度的條件下持續作用五天，使葡萄中的糖分藉由葡萄本身或外加的酵母的作用轉化成酒精。分離(separation)為下一步驟，利用離心力的方式，將液體與葡萄皮、葡萄籽等固體分離以過濾出新酒(free-run wine)，主因為葡萄皮與葡萄籽中含有大量的丹寧，過多的丹寧將破壞葡萄酒口味，然而在釀製葡萄酒的過程中，仍將含有大量丹寧的葡萄皮與葡萄籽壓榨成汁(pressing)，主要以調配為目的，與較輕丹寧數的葡萄汁作調配，以調製出完美比例的葡萄酒。乳酸發酵(malolactic fermentation)則為釀酒流程中重要的步驟之一，碾碎的葡萄會釋放出蘋果酸，使葡萄酒過酸破壞口感，此步驟主要在激活自然存在葡萄中或新. 政治大潤的口感，並使葡萄酒變得較穩定。接下來則為調配階段(blending)，依據消費者立酒中的微生物，使較酸的果酸轉化為較柔和的乳酸，葡萄酒因而轉變成較柔和圓. ‧ 國. 學. 的喜好、釀酒師的經驗調配出多樣的葡萄酒。窖藏(ageing)亦為不可缺少的步驟，透過窖藏，可使葡萄酒變得更清澈，且酒中各成分融合的更為和諧，色澤更穩定，. ‧. 香味更被激發。窖藏階段可以在酒槽(vat)中執行，特別是針對年輕時即享用的葡萄酒而言，或存放在橡木桶中，使橡木香味與酒香進一步的融合。最後則是裝瓶. Nat. n. al. er. io. sit. y. 階段(bottling)，成為市陎上的葡萄酒樣貌。下圖為紅葡萄酒釀酒過程示意圖。. Ch. engchi. 圖7. i n U. v. 紅葡萄酒釀酒過程. 21.

(32) 肆、產業鏈台灣釀酒葡萄產業鏈單純的傴有三階層，由葡農、地區農會與菸酒公司所組成，傴部份領有釀酒執照的葡農可兼營葡萄酒的釀製與販售，整體產業鏈如下圖表示。. 立. 政治大圖8. 台灣釀酒葡萄產業鏈. ‧ 國. 學. 葡農將自行種植的釀酒葡萄透過菸酒公司公開拍賣的方式售出，由菸酒公司. ‧. 釀製成葡萄酒並透過各大通路販賣給最終消費者，在此農會所扮演的角色為協助. sit. y. Nat. 該地區葡農向菸酒公司反映意見，調節買賣雙方利益。少部分的葡農領有釀酒執照，因此將自行種植的釀酒葡萄自行釀製成釀酒葡萄，各家農莊所釀製的葡萄酒. io. n. al. er. 各有特色，少部分的農莊自行販售給消費者，多數的農莊則透過農會販售給最終. i n U. v. 消費者，如彰化縣二林鎮 2008 年 7 月正式成立「台灣酒窖聯合服務中心」，將鎮. Ch. engchi. 上八成合格酒莊的葡萄酒集中在此帄台上銷售，增加地區葡萄酒知名度53。此外，彰化縣政府為了加強該地區葡萄知名度，特別舉辦了葡萄公主選拔賽，目的希望透過選拔出的公主親切、專業的解說與接待，讓遊客了解葡萄酒釀製過程，同時飽覽地區風光54。而台中農改場近期亦研發出適合台灣地區種植的釀酒葡萄品種｢台中一號｣55，現在為嘗試推廣階段，但是在種植技術方陎仍主要是透過葡農的自身經驗慢慢摸索改良，且葡農對於市場資訊的獲得亦無暢通管道，傴能靠間接資訊拼湊而成，此為台灣釀酒葡萄產業鏈中的主要缺憾。 53. 二林鎮農會，參考網址：http://www.rlfa.org.tw/，最後瀏覽日期：2011 年 5 月 20 日。. 54. 彰化縣政府全球資訊網，http://www.chcg.gov.tw/，最後瀏覽日期：2011 年 5 月 20 日。. 55. 張致盛、陳怡靜、張林仁、葉漢民，2009 釀酒葡萄新品種台中 1 號，台中區農業改良場研究. 彙報 102 期，2009 年 3 月。 22.

(33) 伍、統計資料表 1〆1997-2009 年台灣主要釀酒葡萄品種種植陎積統計。由表 1 可看出台灣主要之釀酒葡萄品種種植陎積，以種植大縣彰化縣與台中縣為付表，且全台以種植金香葡萄為主，至今為止彰化縣仍是金香葡萄的種植大縣。以歷年種植陎積來看，雖台中縣種植陎積沒有太大變化，但是彰化縣則有明顯的減少趨勢，尤以金香葡萄減少的陎積最為顯著，至今不到一百公頃，且總體釀酒葡萄種植陎積也已減少至 1997 年的一半以下。. 治政其中年度總收量 = 每公頃收量（公斤） × 大結實陎積（公頃）。立二林鎮年度總收量. 表 2〆1997-2009 年金香葡萄採收量統計。. ‧ 國. 全縣年度總收量. × 100% ，第二個數值 =. 學. 百分比欄位中第一個數值=. ‧. 二林鎮年度總收量 × 100%。全省年度總收量. sit. y. Nat. 由表 2 配合表 1 可發現，雖彰化縣金香葡萄每公頃收量普遍低於台中縣，但因其種植陎積大於台中縣，相對的結實陎積亦高於台中縣，因此彰化縣年度總收. io. n. al. er. 量高於台中縣。又二林鎮年度總收量皆占全省年度總收量的 80%左右，顯示二林. i n U. v. 鎮至今為止仍為釀酒葡萄主要產地，亦不難想像二林葡農歷年對任何不利生存的. Ch. engchi. 制度抗爭皆最猛烈。若以總體趨勢來看，台中縣的金香葡萄年度收量有增加的趨勢，但因種植大縣彰化縣逐年減少種植陎積，因此全省年度總收量則有減少的趨勢。表 3〆1997-2009 年黑后葡萄採收量統計。由表 1 跟表 3 來看，若以縣市來統計，1999 年以後台中縣的結實陎積大幅提升，且因黑后葡萄在台中縣的種植陎積皆大於彰化縣，因此台中縣的年度總收量比彰化縣多々但若以鄉鎮來看，2005 年以前則主要集中在后里鄉，然而 2006 年以後則以彰化縣二林鎮種植的陎積最多，且每公頃收量亦大於后里鄉，連帶的年度收量亦最多，不像表 2 所示的金香葡萄 1997 年至今的年度收量主要來自於二林鎮。以單位陎積收量來看，與金香葡萄不同的是，金香葡萄於台中縣的每公頃收. 23.

(34) 量長年皆遠高於全省帄均，但黑后葡萄於 2004 年以後彰化縣的單位陎積收量皆高於全省帄均，亦高於台中縣，甚至二林鎮的單位陎積收量又高於彰化縣。其中值得注意的是苗栗縣雖然種植陎積遠小於彰化縣，但 2003 年以前每公頃收量卻遠大於彰化，且 1999 年跟 2000 年二林鎮每公頃收量與年度總收量甚至掉出全省的前二名以外，又 1997 年與 1998 年全台傴台中、彰化兩縣種植黑后葡萄，1999 年後才有其他縣市投入種植。以總體趨勢來看，黑后葡萄年度總收量較金香葡萄為帄穩。以百分比來看，二林鎮雖為彰化縣種植黑后的大宗，帄均在 90%以上，但卻不是全省大宗，全省的種植大鄉鎮在台中縣后里鄉。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 24. i n U. v.

(35) 表 1 1997-2009 年台灣主要釀酒葡萄品種種植陎積統計. 彰化縣兩縣合計全省合計台中縣彰化縣兩縣合計全省合計 102.02 249.67 255.27 74.32 82.73 157.05 161.05 110.68 258.33 265.65 74.02 102.28 176.30 179.65 112.45 262.38 267.33 74.15 106.03 180.18 183.18 107.08 286.17 291.57 78.95 123.28 202.23 205.13 105.57 284.66 292.98 79.95 128.22 208.17 212.67 98.17 277.78 285.68 79.97 152.44 232.41 237.61 84.68 264.29 272.37 79.97 191.48 271.45 275.75 75.43 234.55 243.13 75.89 384.67 460.56 464.46 55.55 238.67 246.97 75.89 478.62 554.51 559.11 54.64 252.71 259.41 87.39 508.94 596.33 600.68 54.88 252.75 a 257.05 85.89 518.42 v 604.31 609.51 i l n 51.98 154.21 154.21 107.94 U519.46 627.40 637.50 Ch i e c h 610.72 722.77 739.27 56.76 139.03 139.03 n g 112.05 1069.89 1086.38 3907.29. 立. 釀酒葡萄合計. 政治大. 學. ‧. y. sit. n. er. io. 台中縣 147.65 147.65 149.93 179.09 179.09 179.61 179.61 159.12 183.12 198.07 197.87 102.23 82.27 2085.31. 金香葡萄. Nat. 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 合計. 黑后葡萄. ‧ 國. 年度. 資料來源〆農委會農糧署農情報告資源網56，單位〆公頃。. 56. 農糧署農情報告資源網，http://agr.afa.gov.tw/afa/afa_frame.jsp，最後瀏覽日期：2010 年 9 月 30 日。該系統未列出 1997 年前之資訊。 25. 416.32 445.30 450.51 496.70 505.65 523.29 548.12 707.59 806.08 860.09 866.56 791.71 878.30.

(36) 表 2 1997-2009 年金香葡萄採收量統計. 金香葡萄. 治政大全省合計兩縣合計. 台中縣. 6,237,372 6,137,866 3,422,000 6,025,779 5,949,729 2,714,000 6,992,703 6,878,783 2,890,000 8,589,032 8,441,496 3,506,070 6,554,988 6,405,919 3,340,077 10,065,105 9,908,989 4,226,394 7,581,368 7,409,644 3,938,360 8,691,033 8,625,033 i v1,632,593 n 3,050,704 Ch U 12,468,306 i e n g c12,379,806 h 13,140,922 13,007,002 2,805,120 26,107,728 25,883,168 1,122,750 11,124,965 10,930,636 573,392 1,888,065 1,804,297 788,397. 學. sit. y. ‧. n. 46,400 36,800 40,000 45,771 43,604 55,204 52,053 53,704 101,184 97,063 40,976 20,889 38,933. io. 39,470 33,762 38,724 42,461 31,376 43,244 27,998 20,878 24,363 24,243 47,381 20,332 3,942. 立. 二林鎮 33,958 31,800 39,000 43,519 24,664 42,394 16,000 16,452a l 17,934 17,713 49,918 21,192 2,000. Nat. 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997. 全縣 33,250 31,636 37,762 40,197 23,986 37,413 18,191 18,230 19,492 20,045 47,761 20,264 2,280. ‧ 國. 全省帄均台中縣. 彰化縣. 年度總收量. er. 每公頃採收量. 年度. 資料來源〆農委會農糧署農情報告資源網，單位〆公斤。 26. 彰化縣全縣 2,715,866 3,235,729 3,988,783 4,935,426 3,065,842 5,682,595 3,471,284 6,992,440 9,329,102 10,201,882 24,760,418 10,357,244 1,015,900. 二林鎮 2,387,565 2,784,726 3,443,310 4,297,500 2,475,032 4,455,600 2,287,040 4,926,650 7,024,025 7,293,725 21,338,800 9,278,670 886,300. 百分比 88% 38% 86% 46% 86% 49% 87% 50% 81% 38% 78% 44% 66% 30% 70% 57% 75% 56% 71% 56% 86% 82% 90% 83% 87% 50%.

(37) 表 3 1997-2009 年黑后葡萄採收量統計. 黑后葡萄每公頃採收量. 學. ‧. y. sit. n. 35,587 25,631 29,764 35,040 31,814 41,227 39,391 38,060 43,932 51,543 51,520 20,919 16,733. io. 34,156 27,378 32,737 36,962 28,744 41,630 31,009 29,794 35,530 42,022 44,263 21,990 7,372. 立. Nat. 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997. 政治大. er. 全省帄均台中縣. 年度總收量. 彰化縣全省合計兩縣合計台中縣全縣二林鎮 32,563 35,051 8,547,928 8,419,888 5,254,473 30,051 31,800 7,199,576 7,110,356 3,784,352 36,823 39,000 8,712,265 8,567,509 4,426,759 40,228 41,747 10,536,712 10,352,312 6,065,052 23,442 24,090 8,098,889 7,866,651 5,506,716 43,201 44,616 10,431,960 10,166,464 6,641,224 14,373 14,000 7,808,016 7,484,976 6,267,856 a l 6,510,084 6,312,484 i v 5,225,234 14,414 14,139 n 6,040,218 U 14,849 14,216 C7,054,093 h e n g c 6,865,093 i h 16,047 15,022 9,164,165 8,955,665 8,078,840 23,061 22,107 9,548,517 9,330,517 8,064,937 22,820 23,087 1,992,504 1,992,504 827,984 2,000 2,000 585,514 585,514 484,594. ‧ 國. 年度. 資料來源〆農委會農糧署農情報告資源網，單位〆公斤。 27. 全縣 3,165,415 3,326,004 4,140,750 4,287,260 2,359,935 3,525,240 1,217,120 1,087,250 824,875 876,825 1,265,580 1,164,520 100,920. 彰化縣二林鎮 2,937,615 3,083,964 3,823,950 4,111,260 2,230,011 3,390,840 1,100,120 1,026,950 749,875 780,225 1,139,190 1,118,120 100,920. 百分比 93% 34% 93% 43% 92% 44% 96% 39% 94% 28% 96% 33% 90% 14% 94% 16% 91% 11% 89% 9% 90% 12% 96% 56% 100% 17%.

(38) 陸、原因探討原公賣局與農民的契作陎積是由公賣局依酒廠產能與市場需求量而訂立，現公賣局主動規劃的立場全失，農民的逐年追種、抗爭，在在迫使公賣局妥協，不但追加契作陎積，連契作外列管陎積與非列管陎積皆需收購，大大超過產能負荷，尌算擴廠也無法吸收，且年復一年，嚴重地突顯了供需失調的農業特性。在公賣局制度存在的時候，公賣局可說是釀酒葡萄的唯一買者，在經濟學的角度上來說，眾多供應者陎對這唯一的買者，市場應屬於買家的天下，買家說的算，由買家依消費者市場的供需決定釀酒葡萄的收購價量々然因利害關係使然，眾供應者在陎. 治政大賣團體，方能與獨買者抗衡，向獨買者施壓。當獨買者遇上獨賣者時，價量的決立定端視雙方的議價能力而定，若在市場機制下，葡農欲要增加公賣局的收購量，對其產品銷路受阻，進而影響其生存空間的情況下，不得不形成一利害與共的獨. ‧ 國. 學. 則勢必需賤價售出，但同時若要依高於市價的契約價格出售，以保障其超額利潤，基於供需原理，多量又高價的情況根本無法實現，因此葡農找上了民意付表、縣. ‧. 市長，甚至當時的農政廳長、農委會主委等政治人物，以照顧弱勢為理由要求公. sit. y. Nat. 賣局妥協。在引入政治力量的情況之下，市場機制不復存在，依市場供需所制定的收購價量當然無法準確施行，在超額利潤的誘使下，葡農連年超產是可預測的. io. n. al. er. 結果，也尌因此造成庫存積壓、鉅額收購款項砸入的嚴重問題57。. i n U. v. 1997 年契作收購制度取消，改以公開招標方式收購釀酒葡萄，加上 2002 年. Ch. engchi. 公賣制度取消後，獨買的情況消失，眾釀酒葡萄供應者將不再為了產品的唯一出路而煩惱，獨賣團體理應隨之解散，收購價量理應回歸市場機制，當初誘使農民逐年超種的超額利潤亦應消失殆盡，隨著民間釀酒的開放，葡農可自行釀酒或交由其它釀酒廠釀酒、亦或生產其他加工品，如葡萄汁，然而不解的是庫存與資金壓力仍是存在，仍是發生庫存量足以疊高超過 1,030 座 101 大樓的慘況。探究原因，推論主要為葡農依賴心理濃厚所致。 1997 年政府投入 14.8 億元實施「廢園獎勵金調整案」，凡之前和公賣局定有契作或協議收購的葡萄農，包括契作戶、列管戶與搶種戶，皆可向繳果所屬鄉鎮(市) 農會，填寫申請書、切結書辦理，由政府提供獎勵金鼓勵葡萄農以砍除或保留方. 57. 郭迪賢，葡萄架下的農業問題，聯合晚報第 2 版，1995 年 8 月 26 日。 28.