第一章、 緒論
第一節、 尚和平之音、去激切兀傲
紀昀論詩以「儒家詩教」為依歸。儒家所謂「溫柔敦厚」的詩教，早見於戰 國時期，《禮記．經解》篇就明確引孔子的話說：
孔子曰：「入其國，其教可知也，其為人也，溫柔敦厚，《詩》教也。……
其為人也，溫柔敦厚而不愚，則深於《詩》者也。」5
3 見《四庫全書總目提要》，冊 4，頁 5200～5201。
4 見紀昀撰，《紀文達公遺集．寄示閩中諸子六首》，見《續修四庫全書》（上海：上海古籍出版社，
2002 年 4 月，1 版 1 刷，據清嘉慶 17 年紀樹馨刻本影印），冊 1435，頁 596。
5 《禮記．經解》，見漢．鄭玄注，唐．孔穎達等正義，見清．阮元校刻，《十三經注疏》（北京：
儒家認為詩歌作品是人們情感的產物；進而指出，人的情感必須有所約束，受到 社會倫理道德的制約和規範，而用以規範的工具，就是「溫柔敦厚」四字。對此，
紀昀深表認同，他在〈挹綠軒詩集序〉中說：
《書》稱：「詩言志。」《論語》稱：「思無邪。」子夏〈詩序〉兼括其旨曰：
「發乎情，止乎禮義。」《詩》之本旨盡足矣。6
此處即說明了在儒家的詩教觀點中，固然要求作詩必須發自內心的真情真性，但 是否能「止乎禮義」，才是作為一個溫柔敦厚的君子，所應要求自己的地方，對於 此點紀昀深表贊同，故其評詩反對激烈不平之語。如蘇軾〈予以事繫御史臺獄，
獄吏稍見侵，自度不能堪，死獄中，不得一別子由，故作二詩授獄卒梁成，以遺 子由，二首〉（其一）云：
聖主如天萬物春，小臣愚暗自忘身。百年未滿先償債，十口無歸更累人。
是處青山可埋骨，他時夜雨獨傷神。與君今世為兄弟，又結來生未了因。7 此詩的背景為宋神宗（1048～1085）元豐 2 年（1079），當時御史們接連上章彈劾 蘇軾，他們從蘇軾詩文中挑剔章句，指為譏謗朝廷、攻擊新法。同年 7 月蘇軾在 湖州被捕入京，8 月入御史臺獄，御史臺一稱「烏臺」，故此案稱為「烏臺詩案」。
當時蘇軾以為自己此番必死無疑，故在獄中寫了兩首絕命詩，這是其中第一首。8此 詩主要是懷念其弟宋．蘇轍（1039～1112）的，既寫得淒婉動人，又表現出蘇軾固 有的曠達胸襟，紀昀對此詩的評點為：
譏刺太多，自是東坡大病，然多排詆權倖之言，而無一毫怨謗君父之意，
是其根本不壞處，所以能傳於後世也。（「與君今世為兄弟」二句）情至語 不以工拙論也。9
紀昀認為蘇詩有一個很大的弊病，就是詩中存在太多的譏刺之意，可是其中多半 是對當朝權貴的諷寓之言，倒沒有怨及君父，所以紀昀認為，這是蘇詩根本上還
中華書局，1982 年 11 月，1 版 2 刷），冊下，頁 1609。
6 見《紀文達公遺集．挹綠軒詩集序》，見《續修四庫全書》，冊 1435，頁 371。
7 〈予以事繫御史臺獄，獄吏稍見侵，自度不能堪，死獄中，不得一別子由，故作二詩授獄卒梁成，
以遺子由，二首〉（其一），見宋．蘇軾撰，清．王文誥輯注，孔凡禮點校，《蘇軾詩集》（北京：
中華書局，1996 年 11 月，1 版 4 刷），冊 3，頁 998～999。
8 見孔凡禮撰，《三蘇年譜》（北京：北京古籍出版社，2004 年 10 月，1 版 1 刷），冊 2，頁 1147～
1148。
9 見宋．蘇軾撰，清．紀昀評，《蘇文忠公詩集》（臺北：宏業書局，1969 年 6 月，未載版次，據 1917 年掃葉山房石印本影印），頁 409。
算是符合儒家詩教的地方，也是蘇詩能在後世流傳久遠的原因，從這樣的評點內 容，我們也可以看出，紀昀認為此首蘇詩是符合溫柔敦厚詩教的和平之音，故給 予其這樣的評價。並且說此詩中「與君世世為兄弟，更結人間未了因」二句是「情 至語」，是發自內心真情真性，融入了蘇軾對蘇轍深厚的兄弟情誼的佳句，更由於 出自蘇軾的至性真情，所以不能單從詩句本身的藝術價值或鍛句練字來評斷，如 此才能看出此詩的真正價值。對於此點，歷來評詩者多表贊同，如宋．邵伯溫（1057
～1134）《邵氏聞見錄》便載：
內翰自知湖州赴詔獄，小人必欲殺之。張文定、范忠宣二公上疏救，下報，
天下知其不免矣。內翰獄中作詩寄黃門公子由云：「與君世世為兄弟，更結 來生未斷因。」或以上聞，上覽之凄然，亦赦之，止以團練副使安置黃州。
10
此處便是記載蘇軾當時被捕下獄的情形，雖然其尊長好友們爭先恐後的上疏營 救，但是其時的政治局勢，使得天下百姓都認為其終不免一死，後來據說是因為 蘇軾此詩中的「與君今世為兄弟，又結來生未了因」二句被宋神宗看到之後，使 得宋神宗亦被蘇軾兄弟深厚的情誼所感動，所以最終得免死罪，只以團練副使貶 至黃州。其後清．汪師韓（1707～1780）的《蘇詩選評》亦云：
此時已無生全之望，而詞不怨懟，立說有體。獨戀戀於兄弟之間，預結來 生，極其痛切而深厚。11
汪師韓此評與紀昀的說法契合，認為蘇軾在絕望之時，尚能作出此等情韻深厚的 詩句，而全無忿怨的語氣，只在兄弟之情著墨，並期許來生能再結兄弟之緣，正 因其詩的情感深厚，言辭刻劃深切，才能感動宋神宗，則免一死。又如宋．王直 方12（1069～1109）《王直方詩話》云：
東坡愛韋蘇州詩云：「誰知風雨夜，獨此對牀眠」，向在鄭西別子由云：「寒 燈相對記疇昔，夜雨何時聽蕭瑟。」又有〈初秋寄子由〉云：「買田秋已議，
築室春當成；雪堂風雨夜，已作對床聲。」又子由與坡相從彭城，賦詩云：
「逍遙堂中千尋木，長送中宵風雨聲，誤喜對床尋舊約，不知飄泊在彭城。」
子由使虜，在神水館賦詩云：「夜雨從來相對眠，茲行萬里隔胡天。」此其 兄弟所賦。坡在御史獄中有云：「他年夜雨獨傷神。」……可為無日忘之。
10 見宋．邵伯溫撰，《邵氏聞見錄》（北京：中華書局，1997 年 12 月，1 版 2 刷），頁 148。
11 見清．汪師韓撰，《蘇詩選評》，見四川大學中文系唐宋文學研究室編，《蘇軾資料彙編．詩評》
（北京：中華書局，2004 年 1 月，1 版 2 刷），下編，頁 1828。
12 王直方，字立之，號歸叟，密縣人，中書舍人王棫之子，家藏圖書甚富。紹聖元年監懷州酒稅，
當過冀州糴官，不久辭官歸里，居汴京凡十五年。黃山谷愛其文，說：「立之如璚枝瑤樹，常欲 在人目前。」宋徽宗大觀 3 年卒。有《歸叟集》、《王直方詩話》六卷。
13
還有宋．葛立方（？～1164）《韻語陽秋》亦云：
自古文人，雖在艱危困踣之中，亦不忘於制述。蓋性之所嗜，雖鼎鑊在前 不恤也，況下於此者乎？……東坡在獄中作詩〈贈子由〉云：「是處青山可 埋骨，他年夜雨獨傷神。」猶有所托而作。……豈性之所嗜？則縲絏之苦，
不能易雕章繢句之樂與？14
王直方與葛立方的詩評，亦密合紀昀對於蘇軾此詩「情至語不以工拙論也」的詩 評，二人評點內容皆是評及蘇軾此詩「是處青山可埋骨，他時夜雨獨傷神」二句，
並認為此句必是蘇軾內心有所托寓而作，此句與其他蘇轍的應和詩作中，多化用 了「夜雨對床」的情境，重提二人的偕隱之約，在二蘇互相唱和的幾百首詩作中，
以「夜雨對床」為話題的詩作時常出現，因二蘇少年讀書時，兩人從未分離，等 到後來即將外出作官，當他們讀到唐．韋應物（737～792）：「寧知風雪夜，復此對 床眠」15詩句時，兩人感慨不已，於是相約將來及早退隱，一起過著悠閒的退休生 活。16豈料後來他們四處為官，甚少機會相聚，於是「夜雨對床」的樂境就成為他 們夢寐以求的夙願，並時時見於他們的詩文書信之中。
由以上所述可以看出，紀昀對於蘇軾此詩「情至語不以工拙論也」的詩評，
皆同於以上詩論家的意見，但是對於紀昀評中「無一毫怨謗君父之意，是其根本 不壞處」二句，清．王夫之（1619～1692）卻提出了不同的意見，王夫之《薑齋詩 話》云：
《小雅鶴鳴》之詩，全用比體，不道破一句，《三百篇》中創調也。要以俯 仰物理而詠歎之，用見理隨物顯，唯人所感，皆可類通；初非有所指斥，
一人一事，不敢明言，而姑為隱語也。若他詩有所指斥，則皇父、尹氏、
13 《王直方詩話．東坡詩用風雨對床事》，宋．王直方撰，見郭紹虞撰，《宋詩話輯佚》（北京：中 華書局，1980 年 9 月，1 版 1 刷），冊上，頁 43～44。此則亦見《苕溪漁隱叢話．東坡》：「東坡 喜韋蘇州詩：『寧知風雨夜，復此對牀眠』之句，故在鄭別子由云：『寒燈相對記疇昔，夜雨何時 聽蕭瑟。』又初秋子由與坡相從彭城，賦詩云：『誤喜對床尋舊約，不知飄泊在彭城。』子由使 虜，在神水館賦詩云：『夜雨從來對榻眠，茲行萬里隔胡天。』坡在御史獄，有云：『他年夜雨獨 傷神。』……此其兄弟所賦也，相約退休，可謂無日忘之，然竟不能成其約，其意見於〈逍遙堂 詩敘〉云。」見宋．胡仔撰，廖德明校點，《苕溪漁隱叢話》，（北京：人民文學出版社，1962 年 6 月，1 版 1 刷），前集，頁 256～257。
14 見宋．葛立方撰，《韻語陽秋》（上海：上海古籍出版社，1984 年 10 月，1 版 1 刷），頁 13。
15 見唐．韋應物撰，《韋蘇州集．示全真元常》，見《景印文淵閣四庫全書》冊 1072（臺北：臺灣 商務印書館，1985 年 9 月，初版），頁 100。
16 〈逍遙堂會宿二首〉序云：「轍幼從子瞻讀書，未嘗一日相舍。既壯，將遊宦四方，讀韋蘇州詩，
至『安知風雨夜，復此對床眠』，惻然感之，乃相約早退，為閑居之樂。」見宋．蘇轍撰，曾棗 莊、馬德富校點，《欒城集》（上海：上海古籍出版社，1987 年 8 月，1 版 1 刷），冊上，頁 158。
暴公，不憚直斥其名，歷數其慝；而且自顯其為家父，為寺人孟子，無所 規避。詩教雖云溫厚，然光昭之志，無畏於天，無恤於人，揭日月而行，
豈女子小人半含不吐之態乎？《離騷》雖多引喻，而直言處亦無所諱。宋 人騎兩頭馬，欲博忠直之名，又畏禍及，多作影子語巧相彈射，然以此受 禍者不少，既示人以可疑之端，則雖無所誹誚，亦可加以羅織。觀蘇子瞻 烏臺詩案，其遠謫窮荒，誠自取之矣；而抑不能昂首舒吭以一鳴，三木加 身，則曰「聖主如天萬物春」，可恥孰甚焉！近人多效此者，不知輕薄圓頭 惡習，君子所不屑久矣。17
王夫之反對宋人作詩如「影子語巧相彈射」，理由是「欲博忠直之名，又畏禍及」，
又常常「騎兩頭馬」，往往到了真有危險的關頭，又啞口無言，甚至如蘇軾被捕下 獄之後，在嚴刑加身之後，則作出「聖主如天萬物春」的詩句，欲博取宋神宗的
又常常「騎兩頭馬」，往往到了真有危險的關頭，又啞口無言，甚至如蘇軾被捕下 獄之後，在嚴刑加身之後，則作出「聖主如天萬物春」的詩句，欲博取宋神宗的