第四章 結果與討論
第二節 屏東縣深度旅遊參與者旅遊動機情形
本研究探討旅遊動機情形由問卷調查結果分析而來，本節將 分別呈現各題項與向度的分析結果，探討屏東縣深度旅遊參與者 對旅遊動機的需求情形。
一、屏東縣深度旅遊參與者旅遊動機之現況
屏東縣深度旅遊參與者旅遊動機平均數為 4.30，整體而言，屏 東縣深度旅遊參與者之旅遊動機介於「滿意」至「非常滿意」之間，
各題項之平均數及標準差整理如表 4-2 所示。
62
63
（一）結果
屏東縣深度旅遊參與者之旅遊動機由表 4-2 得知，各層面之 平均數以「人際動機」構面為最高；第二為「自知識文化」構面；
最後為「生理動機」構面。以「參加深度旅遊可以讓我增廣見聞」
平均數最高，其次為「參加深度旅遊可以認識自然生態景觀」、「參 加深度旅遊可以讓我感受當地風土民情」；而題項「深度旅遊可以 讓我遠離壓力和緊張」與「參加深度旅遊可以增進朋友彼此間的 感情」平均分數最低，其次為「參加深度旅遊會讓我激盪出一些 想法」。
（二）討論
由研究結果發現屏東縣深度旅遊參與者之旅遊動機，在「生 理動機」、「知識文化動機」、「人際動機」構面每題平均得分大於 中數 3 分，顯示屏東縣深度旅遊參與者之旅遊動機滿意度得分情 形屬於中上程度。
題項 17「參加深度旅遊可以讓我增廣見聞」得分最高，顯示 屏東縣深度旅遊參與者認為吸收新知，增加知識，拓展見識是最 重要的旅遊動機因素；題項 3「參加深度旅遊可以認識自然生態 景觀」得分次之，顯示深度旅遊參與者在深度旅遊時能感受到自 然環境，接近大自然是非常重要的因素；而題項 1「深度旅遊可 以讓我遠離壓力和緊張」為得分最低，深度旅遊參與者難以在旅 遊過程中減輕壓力，推論可能之原因為某部分問卷發放於登山體 驗，較具挑戰性，對於新手來說較難適應，因此在屏東縣深度旅 遊能感受到壓力減輕的部分得分較低。
64
二、不同背景變項的屏東縣屏東縣深度旅遊參與者者 在旅遊動機之差異情形
本 節 主 要 在 探 討 不 同 背 景 變 項 的 屏 東 縣 深 度 旅 遊 參 與 者 對 旅遊動機現況之差異情形，背景變項包含參與者性別、年齡、婚 姻狀況、教育程度、每月收入、職業、居住地及交通工具。考驗 方法以獨立樣本 t 檢定或單因子變異數分析進行，探討向度平均 得 分 之 差 異 性 ， 若 經 單 因 子 變 異 數 分 析 F 值 達 顯 著 時 ， 再 以 Scheffe's method 進行事後比較。
(一)不同性別深度旅遊參與者對旅遊動機差異分析
1.結果由表 4-3 可知不同性別深度旅遊者在旅遊動機三個向度皆未 達顯著差異。
2.討論
由研究結果發現不論男生、女生在生理動機、知識文化動機 及人際動機各層面之間均沒有顯著差異，此結果與陳暵聲（2013）
金山海灣溫泉會館遊客旅遊度經與滿意度之研究相符，推論原因 可能為深度旅遊活動種類多元，不因性別在選擇上有所受限。故 研究假設1-1「不同性別之屏東縣深度旅遊參與者在旅遊動機上有 顯著差異」未獲得支持。
65
表 4- 3
不同性別之深度旅遊參與者對旅遊動機現況 t 考驗摘要表
向度 組別 n M SD T 值
生理動機 男 207 4.26 .58 .66 女 193 4.22 .58
知識文化動機 男 207 4.34 .44 1.25 女 193 4.29 .51
人際動機 男 207 4.36 .48 1.42 女 193 4.29 .52
(二)不同年齡之屏東縣深度旅遊參與者在旅遊動機之差異 情形
1.結果
由表 4-4 中得知不同年齡之屏東縣深度旅遊參與者在生理動 機達顯著差異，經事後比較發現 21-30 歲比 20 歲以下及 41-50 歲 在旅遊動機上來得更強烈。在知識文化動機上達顯著差異，經事 後比較發現 21-30 歲、31-40 歲、41-50 歲、51 歲以上 20 歲以下 者在旅遊動機有更大的動機。在人際動機上達顯著差異，經事後 比較發現，21-30 歲比 20 歲以下及 51 歲以上者動機來的強烈；
31-40 歲者比 20 歲以下動機來的強烈；41-50 歲者比 20 歲以下動 機來的強烈。
2.討論
由 研 究 結 果 發 現 不 同 年 齡 之 深 度 旅 遊 參 與 者 在 旅 遊 動 機 三 層面皆有達到顯著差異，其中以 20 歲以下者旅遊動機較低落，此
66
67
(三)不同婚姻狀況之屏東縣深度旅遊參與者在旅遊動機上 之差異情形
1.結果
由表 4-5 可知不同婚姻狀況深度旅遊者在生理動機、知識文 化動機、人際動機三個向度皆未達顯著差異。
2.討論
由研究結果發現不同婚姻狀況之深度旅遊參與者之旅遊動機 在三個層面皆無顯著差異，此研究結果與張國森（2012）金門地 區遊客旅遊動機、滿意度與重遊意願之研究結果相符，推論原因 可能為未婚或已婚者在選擇深度旅遊活動時雖考量不同，未婚者 重視個人興趣喜好，而已婚者著重於家庭成員需求，但兩者都會 透過深度旅遊活動來滿足所需求的各項旅遊動機。故研究假設 1-3
「不同婚姻之屏東縣深度旅遊參與者在旅遊動機上有顯著差異」
未獲得支持。
表 4- 5
不同婚姻狀況之深度旅遊參與者對旅遊動機現況 t 考驗摘要表 向度 組別 人數 平均數 標準差 t 值 生理動機 未婚 235 4.18 .59 -2.58
已婚 165 4.44 .54
知識文化動機 未婚 235 4.26 .53 -2.84 已婚 165 4.40 .37
人際動機 未婚 235 4.27 .55 -3.11 已婚 165 4.41 .39
68
69
2.討論
由研究結果中發現，高中職在生理動機及知識文化動機上較 強烈，推論原因可能高中職學生課業壓力較大，頇透過遊憩、休 息來，以身體上的活動消除疲憊及緊張，因此在生理動機上的需 求較強烈。而高中職者在知識文化動機高於大專院校，推測原因 為高中職者所學不如大專院校來的精深，因此在旅遊過程的風俗 民情了解、自然景觀生態認識等求知層面需求高於大專院校。故 研究假設1-4「不同教育程度之屏東縣深度旅遊參與者在旅遊動機 上有顯著差異」獲得部分支持。
(五)不同每月收入之屏東縣深度旅遊參與者在旅遊動機 上之差異情形
1.結果
由表 4-7 得知不同每月收入在生理動機達顯著，經事後比較 發現收入 20001~40000 元者動機高於收入 20000 元以下及無收入 者；收入 40001~60000 元者高於 20000 元以下、20001~40000 元 者、60000 元以上者及無收入者。不同每月收入者在知識文化動 機達顯著，經事後教發現收入 20001~40000 元者高於高於收入 20000 元以下及無收入者；收入 40001~60000 元者高於 20000 元 以下、20001~40000 元者及無收入者。在人際動機上達顯著，經 事後比較發現，收入 20000 元以下者均小於其他收入者。
2.討論
由研究結果發現不同每月收入深度旅遊者在在旅遊動機三層 面皆達到顯著差異。推論原因可能為深度旅遊為需付費活動，在旅 遊動機三層面中均以中低收入者及無收入者旅遊動機低，這群民眾 受限於經濟條件，無法選擇較多樣性的旅遊活動，而收入20001元
~60000元以上因有基本經濟能力，能依照自己財力情況做出更多適
70
71
72
望，推論原因可能為服務業需具備好學之心才能面對四面八方的 客人，且服務業休假方式較少，大多透過排班方式才能參加旅遊 活動，在從中學習認識風俗民情、涵養身心達到知的渴望且放鬆 身心，相較於學生時間彈性，大多在學校上課學習，能接觸較多 認知情境，因此服務業在求知的慾望會相對得分高。在人際動機 中發現職業為工、服務業及軍公教得分高於學生，推論原因為出 社會後在人際互動方面是職場生存技巧、打拚事業重要的一環，
更常是親朋好友連繫感情的方式，而學生大多在學校和同學朝夕 相處，經常可透過分組報告、社團增進人際相處，因此在人際動 機上較不如其他職業來的強烈。故研究假設1-6「不同職業收入之 屏東縣深度旅遊參者在旅遊動機上有顯著差異」獲得支持。
( 七 ) 不 同 居 住 地 之 屏 東 縣 深 度 旅 遊 參 與 者 在 旅 遊 動 機 上之差異情形
1.結果
由表 4-9 可知不同居住地在人際動機未達顯著水準；在生理 動機及知識文化動機上達到顯著差異，但在事後比較結果卻無法 顯示其差異性。
2.討論
由研究結果發現不同居住地之深度旅遊參與者之旅遊動機在 三個層面皆無顯著差異，此研究結果與潘英琴（2012）遊客的旅 遊動機、生態旅遊涉入、體驗及行為意向之關係-以小琉球風景特 定 區 為 例 之 研 究 結 果 相 符 ， 推 測 其 原 因 可 能 為 屏 東 地 區 交 通 便 利，且願意參加深度旅遊活動參與者本身尌對此類活動有高度興 趣，因此居住地不太會影響深度旅遊活動參與者之旅遊動機。故
73
74
2.討論
由研究結果發現不同交通工具之深度旅遊參與者之旅遊動機 在三個層面皆無顯著差異，推論深度旅遊參與者不管使用哪種交 通工具到達目的地後，主辦單位皆會負責路線上的規畫，因此深 度旅遊參與者不會因為交通工具不同而在看法上有差異。故研究 假設 1-8「不同交通工具之屏東縣深度旅遊參與者在旅遊動機上有 顯著差異」未獲得支持。
表 4- 10
不同交通工具之深度旅遊參與者對旅遊動機現況變異數分析摘 要表
構面名稱 交通工具 人數 平均數 標準差 F 值 生理動機
(A)自行車 77 4.13 .53
2.60 (B)機車 228 4.24 .61
(C)小客車 95 4.33 .52 知識文化
動機
(A)自行車 77 4.32 .45 (B)機車 228 4.30 .50 .45 (C)小客車 95 4.35 .42 人際動機
(A)自行車 77 4.36 .44 (B)機車 228 4.30 .54 .54 (C)小客車 95 4.35 .44