第三章 研究方法
第五節 資料處理與分析
本研究調查所得之有效問卷，以SPSS 22.0視窗中文視窗版統計套裝 軟體程式進行資料分析，並以下列的統計方法分析：
一、描述性統計
用平均數、標準差及樣本人數的百分比、次數分配等方法來描述受 試教師的背景資料。
二、 t 考驗
以t考驗來探討不同背景變項
(
職位、服務階段、專業背景、服務個 案數)之不分類巡迴輔導教師，對巡迴輔導支援服務現況及支援服務需求 是否有差異存在。三、單因子變異數分析
以單因子變異數分析，來瞭解不同背景變項的巡迴輔導教師，對巡 迴輔導支援服務現況及支援服務需求是否有差異存在。若統計結果達顯 著水準，再以雪費法進行事後比較。
四、皮爾遜積差相關係數
以積差相關係數分析不分類巡迴輔導教師，其支援服務現況與支援 服務需求的相關情形。
54
55
第四章 結果與討論
本章共分為三節，第一節主要分析巡迴輔導教師支援服務現況，及 不同背景變項的巡迴輔導教師提供支援服務之差異；第二節分析巡迴輔 導教師支援服務需求，及不同背景變項的巡迴輔導教師支援服務需求之 差異；第三節則是巡迴輔導教師支援服務現況與支援服務需求之關聯。
第一節不分類巡迴輔導教師支援服務現況及差異
本節主要探討巡迴輔導教師所提供的支援服務現況，透過次數分配 及百分比來分析巡迴輔導教師其提供支援服務的程度；接著以單因子變 異數分析或
t
考驗來探討不同背景變項，對巡迴輔導教師提供支援服務 之差異，以下依序說明。一、不分類巡迴輔導教師支援服務現況分析
本研究將巡迴輔導支援服務程度分成三個層面，每個層面下包含7 到14題不等的題目，每一題均採李克特氏四點量表，計分1分到4分，分 數越高代表巡迴輔導教師提供的支援服務程度越高。各層面平均分數最 高為4分，最低為1分；研究者界定，巡迴輔導教師提供層面平均分數介 於1分以上、未滿2分，視為低提供程度；介於2分以上、未滿3分，視為 中等提供程度；若平均分數在3分以上，則視為高提供程度。
表 10 為巡迴輔導教師提供支援服務之現況分析，三個支援服務層面 中，在「評量以及其他」平均獲得最高分 3.59，「行政支持」3.46 次之，
「教學輔導」平均分數 3.10 最低。整體而言，巡迴輔導教師提供程度介 於 3.10 至 3.59 分之間，總量表(服務現況總分)平均分數 3.31 分，可視為 高提供程度。
本研究整體提供程度與陳享連(2010)、許嘉家(2009)研究結果為支 援服務程度偏高相同。研究者認為，巡迴輔導教師能提供如此高程度的 巡迴輔導服務與多年來逐步修定法規，明確訂定支援內容、服務對象、
56
培育專業的特教教師，以及教育單位的協助配合等有關。巡迴輔導教師 的支援服務，已經能廣泛的給予學校、教師、家長和學生必要和適當性 的協助和教學。而值得注意的是，在評量以及其他則略微高於行政支持 和教學輔導部分，可知巡迴輔導教師在巡迴輔導實務上，針對評量與其 他部分上支援服務較高。
表 10 巡迴輔導教師支援服務現況
整體提供度
層面 平均數 標準差 排序
行政支持 3.46 0.50 2
教學輔導 3.10 0.45 3
評量以及其他 3.59 0.46 1
現況總分 3.31 0.86
三、 不同背景變項對巡迴輔導教師支援服務之差異分析
此部分說明不同背景變項在支援服務上程度之差異，背景變項包含
「職務」、「服務區域」、「服務階段」、「教學年資」 「專業背景」、
「服務障礙類別數」、「服務個案數」。以下依序說明差異分析結果。
(一)不同職務的巡迴輔導教師對支援服務現況之差異分析
本研究以巡迴輔導班教師為自變項，以巡迴輔導教師提供的行政支 持、教學輔導、評量以及其他為依變項。就平均數及標準差進行t考驗，
以瞭解不同職務對巡迴輔導教師提供支援服務各層面及整體總分之差異 性，其現況差異分析摘要表，如表11。
由表11可知，不同職務巡迴輔導教師在教學輔導、評量以及其他兩 層面，經過
t
考驗的結果，未達.05的顯著水準，即不論巡迴輔導班教師 是否兼任行政職務，在教學輔導和評量以及其他部分都沒有達到顯著差 異。57
58
(二)不同服務區域的巡迴輔導教師對支援服務現況之差異分析
本研究以巡迴輔導教師服務區域為自變項，巡迴輔導教師所提供的 行政支持、教學輔導、評量以及其他為依變項。進行單因子變異數分析，
有關變異數分析結果如表 12。
在行政支持方面達到顯著差異(
F
=22.81,p
＜.01)，經事後比較發現，北部(
M
=23.79)、中部(M
=24.96)、南部(M
=25.13)之巡迴輔導教師所提供 服務頻率顯著高於東部與離島地區(M
=19.24)之巡迴輔導教師。在教學輔導部分也達到顯著差異(
F
=19.11,p
＜.01)，經事後比較發現，北部(
M
=43.92)、中部(M
=45.18)、南部地區(M
=43.96)等地區之巡迴輔導 教師所提供服務頻率顯著高於東部與離島地區(M
=34.86)之巡迴輔導教 師。而在評量以及其他部分也達到顯著差異(
F
=35.17,p
＜.01)，經事後比 較發現，北部(M
=25.13)、中部(M
=25.71)、南部地區(M
=25.99)之巡迴輔 導教師所提供服務頻率，顯著高於東部與離島地區(M
=19.62)之巡迴輔導 教師。研究結果顯示，服務於北、中、南部三區域的巡迴輔導教師所提供 的行政支持、教學輔導和評量以及其他的支援服務程度，皆顯著高於東 部與離島地區。
本研究顯示，西部地區佔有全部巡迴輔導教師 90%的巡迴輔導人力，
且巡迴輔導教師所提供的服務內容較多元且頻率高，然而東部和離島地 區卻只有 10%的人力支援，有先天人力和師資不足、幅員廣大等不良因 素，呼應了李如鵬(1999)、林坤燦（1998）、胡永崇(2000）所提出的東 部偏遠鄉鎮多，特殊學生分布零散，所能獲得的支援較缺不足情況，值 得教育有關單局留意。
59
60
觀察可知，無論是國中還是國小巡迴輔導教師所提供的頻率程度非常接 近，並沒有達到顯著差異。研究者認為與各縣市教育當局，皆提供國民 教育甚至學前階段巡迴輔導教師一定程度，以及必要性的專業進修課程 和教學資源有關，故巡迴輔導教師並不因其所屬的教育階段不同，而影 響其支援服務程度。
表13 不同服務階段在支援服務現況之t考驗分析摘要表
階段 個數 平均數 標準差 t
行政支持 現況
國小 137 24.16 3.44 -.44 國中 73 24.39 3.58 -.44 教學輔導
現況
國小 137 43.61 6.23 .44
國中 73 43.21 6.41 .44
評量以及 其他現況
國小 137 25.04 3.23 -.35 國中 73 25.21 3.13 -.35
(四)不同教學年資的巡迴輔導教師對支援服務現況之差異分析
本研究將教學年資分為三個選項，分別為教學年資未滿5年、5至10 年以及年資超過10年以上之教師，針對巡迴輔導教師所提供支援服務(行 政支持、教學輔導、評量以及其他)程度進行差異分析，研究者以單因子 變異數分析探討兩者之差異性，結果如表14。
本研究發現，巡迴輔導教師所提供的支援服務各層面都沒有達到.05 的顯著水準，亦即支援服務程度不會因為巡迴輔導教師的教學年資長短，
而有所差異。然而從平均數觀察發現，教學年資達 10 年以上之巡迴輔導 教師，其所提供的教學輔導和評量以及其他的頻率，皆高於未滿 5 年和 5 至 10 年年資之教師。研究者推測，教學年資較久之教師，其教學經驗
61 堃和魏兆廷(2004)的研究結果相近，但與 Luckner 和 Miller(1993)研究的 年資達 7.3 年有所差距。
62
(五)不同專業背景的巡迴輔導教師對支援服務之差異分析
研究者透過
t
考驗瞭解不同背景變項的巡迴輔導教師(具備特殊教 育專業背景之教師、特殊教育三學分和無特殊教育背景之教師)對支援服 務程度是否有所差異。其中特殊教育三學分和無特殊教育背景之教師因 人數偏低，採取併組方式。有關t
考驗分析結果，詳見表 15。經過
t
考驗分析結果發現，支援服務現況各層面，均未達.05 的顯著 水準，亦即巡迴輔導教師支援服務程度，並不會因為其教學背景不同而 有顯著差異。雖然研究結果未達顯著差異，但若從平均數觀察，具備特 殊教育背景之巡迴輔導教師，在行政支持和教學輔導上，所提供支援的 頻率皆高於只有特教三學分和無特殊教育背景之教師。本研究顯示有高達九成多的巡迴輔導教師具備特教背景則與陳姿君 (2008)的八成接近。另外從平均數來看，在評量以及其他現況部分，特 教三學分和無特教背景之教師所能提供的支援服務較巡迴輔導教師多，
推測此原因結果，可能是樣本數偏低，未有足夠的對象填答問卷，故有 此研究結果，值得後續研究討論。
表15 不同專業背景在支援服務現況之t考驗分析摘要表
專業背景 個數 平均數 標準差
t
行政支持 現況
特教背景 192 24.25 3.43 .16 三學分和無特教背景 18 24.11 4.13 .14 教學輔導
現況
特教背景 192 43.50 6.01 .25 三學分和無特教背景 18 43.11 8.93 .18 評量以及
其他現況
特教背景 192 25.08 3.16 -.32 三學分和無特教背景 18 25.33 3.56 -.29
63
(六)服務不同障礙類別數的巡迴輔導教師對支援服務之差異分析
為瞭解服務不同障礙類別數對巡迴輔導教師所提供的支援服務程度 之影響，以服務類別數(1至3類、4類以上)為自變項，而其中4至6類和7 類以上因人數偏低，故採取併組方式，巡迴輔導教師支援服務現況各層 面為依變項，進行
t
考驗分析，其結果如表16。在行政支持、評量以及其他兩層面上，巡迴輔導教師的支援服務程 度，並沒有因為障礙類別數多寡而造成顯著差異。
教學輔導現況方面則是達到顯著差異(
t
=-2.20,p
＜.05)，教師服務4 類以上(M
=44.95)所提供的支援服務程度，顯著高於只服務1至3類(
M
=42.86)。本研究顯示，不同服務障礙類別數對行政支持、教學輔導、評量以 及其他上，皆有顯著差異，大致與蒲瑞娟(2012)研究結果雷同。而本研 究顯示超過七成以上的巡迴輔導教師服務障礙類別數以三類之下為主，
與張小芬(2006)、陳姿君(2008)相同；但與賴怡君(2006)研究教師所需 服務超過三種障礙類別數有所差異，可能是因為調查對象之區域和服務 階段不同，故造成此差異。
雖著國內普通班教師對身心障礙學生的認識以及鑑定的普及化等因
雖著國內普通班教師對身心障礙學生的認識以及鑑定的普及化等因