工作單位區分之灰關聯度分析

將問卷樣本依不同工作單位分為三個部份，分別是主辦(主管)機關、規劃設計單位 及專案管理單位，針對各個單位做個別之灰關聯分析，以便了解各個單位對於規劃設計 階段成本、進度缺失因子與管理改善方法之重要性排序是否有差異。首先對三個單位之 問卷資料做信度分析，信度分析結果顯示問卷資料屬可信程度以上，分析結果如表4.11。

表4.11 不同工作單位問卷資料之信度分析

衡量構面 主辦(主管)機關 規劃設計單位 專案管理單位

成本 0.8820 0.8588 0.8391 規劃設計階段

缺失因子 進度 0.8866 0.9068 0.9225 成本 0.9329 0.9289 0.9401 管理改善方法

進度 0.9456 0.9387 0.9127

4.4.1 缺失因子分析

一、成本缺失因子分析

不同工作單位對於各項缺失因子影響工程專案成本之重要性，其灰關聯度計算結果 如表 4.12。由表中可知，不論主辦機關、規劃設計單位或專案管理單位，都一致認為 A1「主辦機關需求改變」是最重要的成本影響因子，而 A2「變更設計頻繁」與 A4「規 劃單位未現場勘查測量，導致後續成本進度問題」的重要性也都排在前六名。值得注意 的是，規劃設計單位認為 A7「規劃功能未符合業主需求，導致功能不足或設計過當」

對於專案成本的影響不是很重要，但對主辦機關來說其重要性卻排名在第五；而主辦機 關認為A11「設計作業時間太短」對於專案成本的影響不是很重要，但對規劃設計單位 來說其重要性卻排名在第四。三個單位也都一致認為 A9「材料設備指定不當」、A16

「沿用舊有設計文件，導致規範不完善或不適用，且未能適時修正」及A18「基本資料 不足缺乏整合」對於專案成本的影響較不重要。

表4.12 成本缺失因子計算結果(工作單位區分)

0.5565 17 0.6148 17 0.5504 18

A17 主辦機關應負責之前置

作業未完成 0.646 12 0.6423 12 0.5975 17 A18 基本資料不足缺乏整合 0.6455 13 0.6084 18 0.5321 19 A19 法令政策改變導致原設

計不符新法規 0.666 11 0.6192 16 0.645 12

二、進度缺失因子分析

A16

沿用舊有設計文件，導 致規範不完善或不適 用，且未能適時修正

0.5165 16 0.5648 18 0.4994 17

A17 主辦機關應負責之前置

作業未完成 0.6908 7 0.671 10 0.6804 4 A18 基本資料不足缺乏整合 0.5369 15 0.6509 12 0.5554 15 A19 法令政策改變導致原設

計不符新法規 0.5765 14 0.6356 14 0.6208 12

4.4.2 管理改善方法分析

一、成本改善方法分析

不同工作單位對於各項管理改善方法影響工程專案成本之重要性，其灰關聯度計算 結果如表 4.14。由表中可知，不論主辦機關、規劃設計單位或專案管理單位，都認為 B2「確實執行圖面審查程序」對於專案成本的影響很重要。值得注意的是，規劃設計單 位認為對專案成本影響較重要的幾項管理改善方法，包括 B4「專業之設計工項，請協 力專業廠商提供諮詢及建議」、B9「確實計算工程內容數量，並參考市場行情填入工程 單價」及B22「訂定圖說審查內容項目及標準」等，主辦機關與專案管理單位對其重要 性排名卻僅在中等左右，而規劃設計單位認為重要性中等的B24「安排不定期之學習訓 練課程，加強設計人員之專業能力」，主辦機關與專案管理單位則認為不重要，這也說 明了在成本改善方法的部份，主辦機關與專案管理單位的看法較一致。另外，三個單位 都認為B11「參照公共建設工程經費估算編列手冊編列工程預算及項目」及 B18「辦理 說明會，就民眾抗爭疑議部分提出專業說明」對於專案成本的影響是較不重要的。

表4.14 成本改善方法計算結果(工作單位區分)

B19 計畫研擬階段即透過公開而透

明之標準作業程序建立 0.5916 14 0.6181 17 0.5344 21 B20 設計單位應進行品管控制，減少

設計錯誤 0.7002 4 0.6712 8 0.6794 5 B21 訂定設計里程碑審查重點 0.6954 6 0.6564 10 0.6737 6 B22 訂定圖說審查內容項目及標準 0.6361 12 0.7042 1 0.6499 12 B23 設計廠商提出人力資源配合、組

織架構表與時間計畫表 0.5561 19 0.6208 16 0.5442 20 B24 安排不定期之學習訓練課程，加

強設計人員之專業能力 0.5264 24 0.6531 12 0.515 23 B25 隨時注意上級機關頒布之新資

訊，作為調整設計之參考依據 0.5418 22 0.5735 22 0.5742 18

二、進度改善方法分析

不同工作單位對於各項管理改善方法影響工程專案進度之重要性，其灰關聯度計算 結果如表 4.15。由表中可知，不論主辦機關、規劃設計單位或專案管理單位，都認為 B1「簡化變更設計程序，於契約中先行訂定相關情況下之變更準則」及 B5「定期會議，

處理顧問間之整合作業」對於專案進度的影響很重要。而主辦機關與專案管理單位認為 偏向重要的改善方法 B6「設計作業內容（如計畫書、工程圖說）應詳細至可施工之程 度」及B21「訂定設計里程碑審查重點」，規劃設計單位則認為其重要性偏向中等左右。

另外，三個單位都認為B11「參照公共建設工程經費估算編列手冊編列工程預算及項目」

對於專案進度的影響並不重要。

表4.15 進度改善方法計算結果(工作單位區分)

B19 計畫研擬階段即透過公開而透

明之標準作業程序建立 0.601 11 0.5752 14 0.6212 10 B20 設計單位應進行品管控制，減少

設計錯誤 0.6455 8 0.6543 6 0.6329 8 B21 訂定設計里程碑審查重點 0.7154 5 0.5725 15 0.8104 1 B22 訂定圖說審查內容項目及標準 0.6406 9 0.5996 11 0.6683 5 B23 設計廠商提出人力資源配合、組

織架構表與時間計畫表 0.5659 17 0.5568 20 0.5979 13 B24 安排不定期之學習訓練課程，加

強設計人員之專業能力 0.4965 22 0.5563 21 0.5509 18 B25 隨時注意上級機關頒布之新資

訊，作為調整設計之參考依據 0.5385 18 0.5538 22 0.5975 14