第四章 研究結果與討論
第一節 幼兒對動物、植物、人類的死亡概念
在正式進行研究之前，研究者先行個別測試幼兒的死亡概念，並將對話內 容打成文字檔再與C1 討論，討論中發現幼兒的回答很有限，於是 C1 建議我一 次訪談2~3 位幼兒，引發幼兒說出更多的內容，以下為研究者與 C1 的對話記錄：
研：C1 師，你可以幫我看看前測的訪談逐字稿嗎？有否需要修改的地方？
C1：當然好！我覺得孩子的回答似乎少了些，你可以用訪談方式，約 2-3 位孩 子一起訪談，可以引導出更多的內容來。
研：會不會受其他孩子所影響或影響別的孩子，而導致蒐集到不準確的資料呢？
C1：那倒也未必，引導者採中立角色，傾聽孩子的想法，就像是閒聊一樣，講 出自己的看法及想法，有時候他的生活經驗也會在話語中呈現出來。
研：如果2-3 位小朋友同時都想要急著回答，而造成搶答情形呢？
C1：適度的容許孩子插嘴，可以找到很珍貴及直接的資料，如果要孩子做等待 也許等聽別人說完後，自己就忘記要說什麼，所以，眼神及注意聽孩子回 答很重要。（C1950922）
後來C1 訪談我班上 3 位幼兒，剛開始我發現孩子的回答真的豐富一些了，
我又請示指導教授，於是決定一次訪談2 位幼兒，以下為專家諮詢對話：
研：老師，個別訪談蒐集到的資料比較有限，小孩子的回答較少，我試過個別 訪談及3 位小朋友一起訪談，發現一次訪談 3 位小朋友比一次訪談一位小 朋友效果更好，你覺得這樣好嗎？
P：當然可以，你嘗試不同的方法來做前測，修正自己的研究方法，這正是行動 研究的精神，運用各種方式蒐集孩子的資料，訪談是最直接能了解孩子的 死亡概念之方法，其他的方法也可以試試看，你記得把過程記錄下來。
（P950922）
在訪談的過程中發現孩子對人類及動物的死亡概念，比對植物之死亡概念 清楚許多，於是從人類的死亡概念部份訪談起，再進入動物及植物的死亡概念，
訪談的態度依附錄三 I.A.I，訪談者的訪談核對表來訪談，盡力蒐集幼兒的死亡 概念之正確資料。
一、幼兒對動物的死亡概念
幼兒在動物的死亡概念上，會依飼養寵物的生活經驗或家庭環境因素作為 判定的標準，這與張淑美（1989）認為，生活經驗或死亡經驗與兒童的死亡概 念有很大的關聯相符合。
以下針對幼兒在動物死亡的訪談內容分析結果如圖4-1 所示：
圖4-1 訪談幼兒對動物的死亡概念之內容整理
（一） 死亡的判別
1.身體不動（動物死亡不再自發性移動）
S13：我們就看到牠這樣躺著，像人類這樣彎著躺著，就表示死掉；他如 果正正的趴著，就是在睡覺。（前訪S13S16951003）
S15：他靜靜的躺在那邊，然後人家一直哭一直哭，其他的狗會「汪汪」
叫，狗死掉以後被埋起來，他硬硬的躺在那邊。（前訪S3S15950926）
2.不會吠叫（動物死亡不再發出聲音）
S2：不會汪汪叫就是死掉了。（前訪 S1S2950929）
S14：死掉的狗不會叫，趴在那裡。（前訪 S5S14951004）
3.眼睛閉起來（動物死亡雙眼不再睜開）
S1：他的眼睛一直閉著。（前訪 S1S2950929）
S8：眼睛閉起來吧！（前訪 S4S8950925）
4.沒有呼吸（動物無呼吸判定為死亡）
S15：如果有熱氣、有呼吸是活的。
S3：如果沒有熱氣表示是死的。（前訪 S3S15950926）
幼兒在判別動物死亡的標準上，涵蓋外觀的改變及呼吸的停止二個部分，
其中有七位（S1、S2、S4、S8、S13、S14、S15） 認為「身體不會再自發性的 移動」為判別死亡的依據，有二位（S3、S5）認為「呼吸停止」為判別死亡的 依據，是較具成熟認定標準，而S5 經常答非所問，此與盧素碧（1993）認為，
合，也與莊雅雲（2001）研究發現，以身體不會再自發性移動的觀點作為幼兒 判別動物死亡的最直接及最主要的理由相符合。
（二） 死亡的原因性
1.人為加害（人類對動物施加傷害造成動物死亡）
S3：碰碰，開槍，被槍打死的。（前訪 S3S15950926）
S13：被車子撞到，如果只是一點點受傷就不會死掉，萬一很嚴重就會死 掉。
S13：他在跟壞人打架，壞人拿刀殺牠。（前訪 S13S16951003）
S8：被人下毒，狗吃到毒的東西也會死。（前訪 S4S8950925）
2.其他動物傷害（動物被其他兇猛或強大動物傷害致死）
S1：被咬死
S2：S23 的爸爸告訴我，他去海邊有看到一隻大狗咬死一隻小狗。（前訪 S1S2950929）
S15：可是我阿婆養的狗已經死掉了，有很多野狗去咬它，肚子也咬，然 後跑到我們這邊流眼淚就死掉了。（前訪S3S15950926）
3.自然力因素（大自然界強大的力量）
S8：被很深的水淹死。
S8：被漩渦眩死的，暈死了。
S4：太冷、凍死了。
S4：如果小狗被水淹到，啊超級久的時候才去的話，不就被淹死了（前訪 S4S8950925）。
有關死亡的原因性，幼兒提及人為加害（S3、S8、S13）、其他動物傷害（S1、
S2、S15）、自然力因素（S4、S8）等外在因素為主要回答內容，此研究結果與 劉惠美（1988）的研究相符。此外，前測訪談中，幼兒都沒有提及疾病、年老 等內在因素，研究者對此一結果的看法為，動物外表身體變化沒有人那麼明顯，
疾病和年齡的呈現較不易被幼兒看出，而車禍、其他動物咬死等情形較容易被 幼兒發現。
（三） 死亡的不可恢復性
1.死後無法復活：S2、S3、S5、S14、S4、S8、S13、S15
S15：因為他已經死掉不會動了，不可能死掉還會跟別人玩，除非是靈魂，
牠很想玩會變成靈魂跑出來跟人家玩。
S3：如果狗狗死掉應該不會爬起來跟主人玩吧！應該他只會在籃子裏面死 掉，有可能狗狗在狗屋裡面，然後死掉的話後嗚嗚…，主人不會把 那個打開。（前訪S3S15950926）
2.死後可以復活：S1
在動物死亡不可恢復性方面，有八位幼兒認為動物死亡之後不會再活 起來，一位幼兒認為動物會再復活，一位表示不知道，此與莊雅雲（2001）
研究，絕大多數的幼兒在「死亡的不可恢復性」的觀念上都具有一致性，
皆認為死後不能復生是相符合的。
（四） 死亡的普遍性
1.全部會死亡：S1、S3、S4、S8、S13、S15
S13：我有看過ㄧ本書，有說貓咪活幾年？狗活幾年？動物活幾年？
研：所以，你覺得動物都會死嗎？
S13：對！（前訪 S13S16951003）
2.部份會死亡：S2、S14
S2：大部份會，有些不會，獅子就不會。（前訪 S1S2950929）
S14：有些會有些不會，老虎很兇不會死。（前訪 S5S14951004）
在動物死亡的普遍性方面，有六位幼兒持肯定的態度，二位幼兒覺得部份 不會死，二位幼兒回答不知道，此與莊雅雲（2001）的研究發現，幼兒們大部 分認為動物不會死是相反的，而持否定態度的幼兒有「弱肉強食」的觀念，認 為較兇猛的動物不會死，這又與莊雅雲（2001）的研究發現，幼兒對死亡的普 遍性受到弱肉強食觀念的影響是相符的。
（五） 死亡的無功能性
1.五官功能喪失（動物死亡之後器官功能喪失）：S1、S2、S3、S4、S8、
S13、S14、S15、S16
2.五官功能還在（動物死亡之後器官功能還在）：S5
S5：不會動來動去，但是會聽到小主人的哭聲。（前訪 S5S14951004）
在動物死亡的無功能性方面，有九位幼兒認為，動物死亡之後五官及身體 無法運作及移動，原有的功能皆會完全喪失，有一位幼兒認為，不能動來動去，
但是可以聽到聲音，聽覺功能還在。
（六） 動物死後世界觀 1.無靈論
（1）留於原地
S1：在原來的地方。（前訪 S1S2950929）
S16：他還是原來的模樣。（前訪 S13S16951003）
（2）丟棄垃圾場
S13：人家就把它丟到垃圾場。
研：到垃圾場以後，他會不會變成其他模樣？
S16：不會，他還是原來的模樣。（前訪 S13S16951003）
2.有靈論（動物死後世界有靈魂形態或天堂世界）
（1）天堂
S8：天堂很漂亮，還有彩虹照上去，變成彩色的光。
S4：變成彩色狗。
研：他們在哪邊做什麼？
S4：跳舞、和彩色狗一起交朋友。（前訪 S4S8950925）
研：死掉的狗狗都做什麼事？
S15：就在那邊待著在天上待著，就變成小星星，有些變成小仙女在天上 坐著，或是小白兔或小月亮，天上的那種神仙。
S3：我也覺得，我覺得跟我們住的地方不一樣，我們這裡天花板和牆壁都 沒有雲，天上有雲。（前訪S3S15950926）
（2）靈魂
研：到垃圾場以後，他會不會變成其他模樣？
S13：靈魂。
研：人的靈魂和狗的靈魂長得一樣嗎？
S13：人沒有尾巴，狗有尾巴；狗有長長得耳朵，人是短短的耳朵。（前訪 S13S16951003）
研：牠死了會不會變成其他的東西？。
研：如果牠有去投胎會變成什麼？
S15：它會變成一個東西，或動物或人。（前訪 S3S15950926）
幼兒對於動物的死後世界持無靈論及有靈論二方面，無靈論者認為死亡的 意涵代表肉身的喪失，對動物死後的歸處僅止於對遺體部分的描述，而持有靈 論者認為，死後到天堂，幼兒詮釋天堂世界不一樣，但七成幼兒覺得動物在天 堂也許以另一種形體（例如靈魂）出現。
二、幼兒對植物的死亡概念
幼兒在判別植物死亡的問題上是直觀的，部份以生活經驗作為做判別依 據，部份概念來自於書籍、傳播媒體等，而在植物死亡的原因性具多樣性，也 會有擬人法解釋說法，在植物死亡的普遍性之概念較動物死亡的普遍性模糊，
認為花會死樹不會死、小樹會死大樹不會死，至於植物死後世界觀的詮釋更是 具豐富的想像力。
以下針對幼兒在植物死亡的訪談內容分析結果如圖4-2 所示：
以下將前測訪談資料依序說明如下：根據研究發現，幼兒對於植物是否已 經死亡的認定與判別上主要分成四大類來說明：
（一）死亡的判別
1.葉片掉落
S15：如果一棵樹一直掉葉子，葉子都快要枯了，表示它快要死掉了。
S3：葉子掉光，超級枯了就死掉了。（前訪 S3S15950926）
2.顏色改變
S5：樹葉顏色變深。（前訪 S5S14951004）
研：再想想想看！怎麼看出活的樹或是死的樹呢？如果是花也可以，你如 何分辨死掉的花，還是活著的花？
S13：媽媽有說過好像爛掉就是死了，爛掉會黑黑的。（前訪S13S16951003）
3.有無長高
S15：活的樹就會繼續長繼續長。
研：繼續長什麼？
S15：長葉子長花花，隔幾年幾天，如果看到長高了就是活的，如果是很 矮的或是跟上次看到一樣的話就是死掉。（前訪S3S15950926）
4.植物倒下
S4：如果用力一推，喔喔！樹就斷了，或樹整棵被小偷挖走。（前訪 S4S8950925）
5.樹幹裂開
S13：看它裂開來就是死的。（前訪 S13S16951003）
綜合以上內容得知，幼兒在判別植物死亡之看法上是直觀、多元的，而且 依生活接觸到植物死亡的表徵狀態來回答，這與莊雅雲（2001）的研究發現，
幼兒在判別植物是否死亡的問題上，看法其實是豐富、多元的，也是直觀的相 符合。
（二）死亡的原因性
1.內在因素
（1）年老
S8：老了也會死。（前訪 S4S8950925）
S15：是他自己枯掉或死掉。
研：什麼時候就會死掉枯掉？
S15：活很久很久。（前訪 S3S15950926）
（2）生長要素缺乏（缺乏水分、水份過多）
c缺乏水分
研：為什麼花會死掉、樹木不會死掉？
S2：我家的花有時候忘記澆水，就死掉了，但是樹沒有澆水也不會死掉。
（前訪S1S2950929）
S3：一整天都沒有讓它喝水就會死掉。
S15：我們家後面有一棵木瓜樹倒了還繼續長。
S15：因為他的水分還一直在，他只是這樣歪掉。（前訪 S3S15950926）
d水分太多
S16：淹水災了就會死掉，太多水也會死掉。（前訪 S13S16951003）
2.外來力量
（1）動物所為（被動物啃食、挖掘、踐踏而死）
c啃食
S8：被蟲子吃掉。（前訪 S4S8950925）
S13：我覺得樹會死掉，萬一樹那邊有天牛，都把它樹葉吃光光也會死掉。
S13：我覺得樹會死掉，萬一樹那邊有天牛，都把它樹葉吃光光也會死掉。