第二章 文獻探討
第二節 幼兒的死亡教育觀
生命教育的目的與內涵，涵蓋死亡教育的層面，雖然死亡的確讓人沮喪與 無助，隨著時間的流逝，思念卻能讓人不忘記生命曾經留下來的美好回憶，持 續著那美麗的思念，我們也因此有了力量治癒那些至親、摯友離世所帶來的悲 痛，所以，落實生命教育必須將死亡教育確實推行，讓孩子有健康正確的生死 觀，培養積極進取、珍惜生命的人生觀。
一、死亡概念的內涵
死亡概念（Death Concept），即是吾人對死亡認知的有關概念，國外學者 Brent ＆ Speece（1984）；kane（1979）都相繼提出，死亡概念不只是單一的 概念，是由一些相當不同而又各自十分明確的「次概念」（sub con-cepts）或「成 分」（components）所組成的複雜概念（引自張淑美，1989，頁 10），各學者 看法不一，以下敘述之：
(一)死亡概念十元素
Kane（1979）將不同年齡層兒童之死亡概念，歸納為十個元素（引自劉惠 美，1988，頁 10）：
1.真實感（Realization）
兒童對死亡、生重病或死亡事件的發生有感受，死亡會發生在任何人 的身上，會讓我們的生命死去。
2.分離感（Separation）
兒童對死者到哪裡去及死者在哪裡的想法，如「在樹上」、「在土裡」。
3.不可移動性（Immobility）
兒童對死者能不能動的想法，死者被認為是完全不能動或部分能動或 完全可以活動。
4.不可逆性（Irrevoccability）
兒童認為死亡是具永久性、不可逆的或是暫時的可逆性。
5.原因性（Canusality）
兒童認為導致死亡的原因，有內在因素（如心臟病），或外在原因（如 意外災害）。
6.功能停止（Dysufunctionality）
對死後的身體功能認知為完全喪失或部份喪失。
7.普遍性（Universality）
兒童認為每個人會死、或沒有人會死、或有人可以例外不死。
8.無感覺性（Insensitivity）
考慮有關內心和感覺的功能（如做夢、感覺、聽覺或思考），死者被認 為完全沒有感覺或部分有或完全有感覺。
9.外貌（Appearance）
死者看起來的樣子和活著時不一樣，或者看起來完全一樣。
10.擬人化（Personification）
將死亡認為是一個人或一樣東西。
(二)死亡解釋三概念
早期Bailis（1978）對有關死亡主題的兒童讀物，作一分析，發現大部分對 死亡的解釋涵蓋三概念：
1.死亡的永恆不移。
2.死亡的不可避免性。
3.死亡是與生具有的事實。
其中的永恆不移性，即是kane 歸納的不可逆性，而後兩者為普遍性。
(三)死亡概念三成份
Speece ＆ Brent（1984）歸納三十多篇兒童死亡概念的研究，界定成熟的 死亡概念為三種成份（引自劉惠美，1988，頁 10）：
1.不可逆性（Irrevoccability）
係指「生物一旦死亡，其肉體的軀體無法再復活」的了解，且此成份只侷 限於「肉體」和所謂的精神層面之死後生活的觀念完全分開，死亡過程一旦完 成便不可能再復活的不可逆。
2.無機能性（Nonfuctionality）
係指對「死亡時所界定生命的機能之停止」的了解，此一成份只限於肉體 的機能停止作用，無關乎精神的及死後生活的觀念，其身前所有的身體機能全 部停止不再運作，器官功能也全部消失。
3.普遍性（Universality）
係指對「所有的生物都會死掉」的了解。
張淑美（1989）研究歸納死亡概念除了上述三點外，原因性（Canusality）
是不可或缺的成份，係指死亡事件的發生，一定有其內在或外在的原因造成，
內在自發因素指罹患疾病的死亡，外在因素指突發性的意外死亡。以下就上述 四個成份（次概念）之內涵及其相同概念，整理如表2-1：
表 2-1 死亡概念的四個次概念內涵及其相同概念比照表
次概念（或成份） 內涵 相同的概念
不可逆性 生物體一旦死亡，其肉體的軀 體無法再復活
1.死亡的終極性 2.死亡的永久性 3.不可取逆性 無機能性 生物體一旦死亡所有生物機能
的停止
1.不具功能性 2.終止性 普遍性 凡事生物必會死亡 1.不可避免性
2.死亡是己身的事件 原因性
導致生物發生死亡的原因，必 有其「自發因素」或「外力因 素」
資料來源：張淑美（1996）。死亡學與死亡教育：國中生之死亡概念、死亡態 度、死亡教育態度及其相關因素之研究。高雄：復文，24。
莊雅雲（2001）利用訪談來分析幼兒在「死亡的判別」、「死亡的原因性」、
「死亡的普遍性」、「死亡的無功能性」、「死亡的不可恢復性」及「死後世 界觀」六種死亡概念，其中「死亡的判別」為如何分辨生物是死亡還是活著；
「死後世界觀」則是探究幼兒對死後世界的想法與詮釋。
彙整國內外學者將死亡概念分為：死亡的判別、不可逆性、無功能性、普 遍性、原因性及死後世界觀六種概念，作為本研究之幼兒死亡概念的成份。
二、幼兒死亡概念發展之相關研究
死亡原本就是一個不易面對、難以解釋的課題，對孩子來說更是如此，各 年齡層孩子對死亡有不同的認知，以下就「幼兒死亡概念之發展」及「影響幼 兒死亡概念發展相關因素之研究」探討之。
(一)幼兒死亡概念之發展
Wass（1995）針對兒童與青少年的死亡概念和皮亞傑的認知發展之比較，
呈現如下表2-2：
表 2-2 兒童與青少年的死亡概念
Taylor ＆Francis.
死亡概念的研究最早開始於 1930 年代，而到 1970 年代才開始出現大量研
1948；Speece ＆ Brent，1984）的說法，歸納如下：
1.嬰兒期的死亡感受
的人，和自己一樣是活的，他們無法區分活的和沒有生命的差別，將泛靈 思想擴及到死亡，認為死的東西也具有生命。張淑美（1996）指出，三至 五歲的孩子，否認死亡是人生的終點，將死亡視為暫時的離開，可隨環境 的變化而改變存在的方式。
Kane 在 1979 年指出此階段的幼兒相信他們可以透過願望使別人死 去，也相信死亡只發生在老人身上，兒童和自己是不會死的。皮亞傑認知 發展論中的第一階段，4－6 歲之間，兒童以為凡是能夠產生任何活動的物 體均具有生命（引自張淑美，1989，頁 24）。
3.五至九歲的兒童死亡概念
Speece ＆ Brent（1984）分析針對兒童死亡概念的文獻，發現大都數 的研究認為，在五到七歲已具有對死亡的普遍性、不可逆性、不具機能性。
而有些研究則發現，要在八歲後，才能對死亡普遍性、不可逆性、身體不 再具功能性有理解。
Nagy（1948）指出，六至八歲的幼兒死亡概念為擬人化階段，認為死 亡是偶發事件，並具體的想像死亡是一副枯骨、一團白色，當他來臨時，
便帶走死者，所以會有死亡，不過這種是不會發生在自己的身上。
五至九歲是擬人化的階段，此階段幼兒具有泛靈論的想法，認為人造 物也有生命，而死亡是可以避免的，如聰明的人、幸運的人、特殊的人不 會被死亡先生（death-man）抓走，這時期他們很喜歡聽鬼故事（引自張淑 美，1989，頁 23；張淑美，1996）。
皮亞傑認知發展論中的第二階段，6－7 歲之間，兒童認為能夠產生運 動的物體才具有生命；第三階段，8－10 歲之間，兒童認為能夠產生自發 運動的物體，才具有生命（張淑美，1989）。七歲到八歲半的兒童對死亡仍 無統一的概念，但意識到瀕死的可能性，起初認為死亡是暴力所致，而後 漸漸了解死亡為身體功能喪失或內在因素導致（徐明德，2004）。
4.九至十一歲的兒童死亡概念
此階段的兒童已具有成人對死亡的理解能力，知道死亡是不可避免 的，不僅是真實的，而且是普遍的，自己也會死亡。Childers ＆ Wimmer
（1971）及 White 等人（1978）的研究發現，大部分 9-10 歲的兒童，已經
能夠接受死亡的普遍性（引自張淑美，1989，頁 25）。
5.十一歲以上的兒童死亡概念
皮亞傑認知發展論中的第四階段，11 歲以上兒童，和成人有相同之正 確觀念，認為只有動物和植物才具有生命。Faiver（1981）指出 11 歲的兒 童，如果面臨較大的死亡事件（如祖父母過世、寵物死掉），而對葬禮、棺 材、墓地等事情感到興趣與好奇，也開始改變其對人死後事情的看法，相 信人死後到一個不知名世界去，可能就像「睡一場長覺」或者「靈魂會跑 得好遠好遠」，也會認為成人死後會重生（引自張淑美，1989，頁 25）。
徐明德（2004）指出，兒童死亡概念的建立是由生活中經驗出現與隱 藏、相聚與分離、活動作息與睡眠休息等現象，逐漸建構而成，因此在兒 童死亡概念的發展是從生活中與死亡本質類似的經驗，逐漸發展成為客觀 且成熟的死亡概念。
綜合以上論述，兒童死亡概念的發展會隨著年齡的發展而愈成熟，三 歲以前的幼兒對死亡並無概念、或僅有些許概念，五到七歲時，擁有較以 前更具體、更精確的死亡觀念，知道人死不會再動、不可以復活、死亡是 終點或不是終點、死亡具有普遍性，而七歲孩子通常已經可以了解到，有 關於死亡的不可恢復性、死亡的無功能性、死亡的普遍性、死亡的原因性 等特點，而五至九歲幼兒死亡概念具有「擬人化」的特色，恰巧與皮亞傑 所提出的 2－7 歲的孩子處於表向智力階段，具有「泛靈觀」，也就是所有 的東西都賦予有生命，其現象是相符合的。
(二)影響幼兒死亡概念發展相關因素之研究
幼兒的死亡概念發展並非單純隨著年齡增長就有成熟的認知，其中還包含 相當多的相關因素影響幼兒死亡概念的構成。諸如自我概念、生活經驗、電視 傳播媒體、學習經驗、同儕、家庭背景、宗教、過去家人的死亡經驗、環境文 化背景等都會影響幼兒對死亡概念的了解（張淑美，1997；莊雅雲，2001）。
研究者將相關文獻歸納成以下探討之：
1.性別
男女真的有別嗎？關於性別影響幼兒死亡概念的差異，並沒有一定的 定論，男生比女生更傾向將死亡歸因於暴力，女生賦予較多情感成份（Tamm
＆Granqvist,1993；White, Elsom ＆ Prawat,1978）；但張淑美（1989）卻發 現性別變項在死亡概念上無明顯差異。
2.年齡
幼兒對死亡概念的了解與年齡有關，但「年齡」卻不是用來判定兒童 死亡概念的唯一基準，年齡會影響死亡的致因性、功能停止性、不可恢復 性及普遍性的了解（Kane，1979；蔡秀錦，1991）。
3.宗教信仰
不同的宗教，教義及信仰方式也不同，對死亡的解釋也就不一樣，幼 兒並不一定具有強烈的宗教信仰，卻常常受到父母宗教信仰的影響，父母 對宗教信仰的死亡觀，會在潛移默化中影響幼兒（林烝增，1997；張淑美，
1989；蔡秀錦，1991）。
4.兒童認知能力發展
心理分析學派與皮亞傑主張階段發展觀，認為發展是呈現階段方式來
心理分析學派與皮亞傑主張階段發展觀，認為發展是呈現階段方式來