第四章 幼兒學習成效
第一節 幼兒飛行概念之改變
本章主要瞭解幼兒在科學史融入飛行主題教學，飛行概念、科學態度、科學 創造力三方面的學習改變情形。第一節探討幼兒飛行概念之改變，第二節探討幼 兒科學態度之改變，第三節探討幼兒科學創造力之改變，第四節為科學史融入主 題教學歷程中幼兒的學習改變，第五節為綜合討論。茲詳述如下：
第一節 幼兒飛行概念之改變
一、幼兒飛行概念改變之
t
考驗分析為瞭解幼兒在教學前與教學後三大概念之改變，故針對飛行概念評量表之前 測與後測分數，進行相依樣本 t 考驗，並整理如表4-1。
表 4-1 飛行概念之前後測相依樣本
t
考驗結果摘要表配對 前測-後測
N 前測 後測
t 值 p 值 平均數 標準差 平均數 標準差
飛行器的改進 18 6.28 2.95 11.0 2.95 -6.50*** .00 動力是什麼 18 1.39 1.15 3.94 .24 -9.44*** .00 好玩的氣流 18 2.14 .29 3.50 .62 -7.38*** .00 總 分
（最高總分 28 分）
18 9.83 3.77 18.44 3.01 -10.77*** .00
***
p＜.001
由表 4-1 可知，幼兒在前測時的飛行概念總分平均分數為 9.83，後測時平均分 數為 18.44，經 t 考驗後達顯著差異（t =-10.77，p＜.001），符合研究假設 2-1，顯 示科學史融入主題教學後幼兒的飛行概念有顯著差異。以下進一步探究，幼兒在
「飛行器的改進」、「動力是什麼」、「好玩的氣流」三大次概念前、後測是否有差 異呢？
在「飛行器的改進」部分，以三份飛行概念評量表之分數，累計為「飛行器 的改進」總分，最高總分為 20 分。由表 4-1 可知，前測平均分數為 6.28，後測平 均分數為 11.0，經 t 考驗後達顯著差異（t =-6.50，p＜.001）。因此，幼兒經過科學 史融入主題教學後，飛行概念之「飛行器的改進」有顯著的提升。
在「動力是什麼」部分，由表 4-1 可知，「動力是什麼」最高總分為 4 分，前 測平均分數為 1.39，後測平均分數為 3.94，經 t 考驗後達顯著差異（t =-9.44，p＜.001）。
因此，幼兒經過科學史融入主題教學後，飛行概念之「動力是什麼」有顯著的提 升。
在「好玩的氣流」部分，由表 4-1 可知，「好玩的氣流」最高總分為 4 分，前 測平均分數為 2.14，後測平均分數為 3.50，經 t 考驗後達顯著差異（t =-7.38，p＜.001）。
因此，幼兒經過科學史融入主題教學後，飛行概念之「好玩的氣流」有顯著的提 升。
因為本研究對象為混齡班幼兒，為了解科學史融入主題教學對不同性別與年 齡幼兒是否有相同學習成效，以下就不同年齡與不同性別進行相依樣本 t 考驗和單 因子共變數分析，結果分析如下：
（一）不同年齡幼兒飛行概念改變之比較
依年齡將實驗組幼兒分為中、大班組進行相依樣本t考驗，結果摘要如表4-2，
各年齡組幼兒在「飛行概念」總分的前、後測相依樣本t考驗均達顯著差異（大班
t =
-8.66，p＜.001、中班t =-5.84，p＜.001），表示大班和中班幼兒在教學後的飛行 概念均比教學前有明顯的進步。再分別分析在「飛行器的改造」、「動力是什麼」與「好玩的氣流」三個面向的學習成效，大班組幼兒在「飛行器的改造」、「動 力是什麼」與「好玩的氣流」得分的前、後測相依樣本t考驗均達顯著差異（t =-5.99，
p＜.001、t =
-6.57，p＜.001、t =-9.03，p＜.001）；中班組幼兒在「飛行器的改造」、「動力是什麼」與「好玩的氣流」得分的前、後測相依樣本t考驗也均達顯著差異
（t =-2.79，p＜.05、t =-8.22，p＜.001、t =-2.70，p＜.05），顯示教學實驗課程對不 同年齡幼兒均有提升飛行概念的效果。
表 4-2 實驗組不同年齡幼兒在飛行概念之前後測相依樣本
t
考驗結果摘要表p =.06＞.05、p =.74＞.05、p =.38＞.05，皆未達顯著水準，表示兩組迴歸線的斜率
相同，符合共變數分析的前提假設－組內迴歸係數同質性，可繼續進行共變數分 析；不過「總分」一項，F值等於5.93；p =.03＜.05，達顯著水準，故無法進行共 變數分析。而檢定結果敘述如下：由表 4-3 可看出，不同年齡幼兒在「飛行器的改進」、「動力是什麼」和「好 玩的氣流」後測得分，排除前測得分的影響後，均未達顯著水準，表示經由科學 史融入主題教學後，不同年齡幼兒在「飛行器的改進」、「動力是什麼」和「好 玩的氣流」三個面向的學習成效是沒有顯著差異，代表本教學實驗方案對不同年 齡幼兒有相同的教學成效。
（二）不同性別幼兒飛行概念改變之比較
依性別將實驗組幼兒分為男生、女生組進行相依樣本t考驗，結果摘要如表4-4，
各年齡組幼兒在「飛行概念」總分的前、後測相依樣本t考驗均達顯著差異（男生t
=-5.47，p＜.001、女生t =-4.42，p＜.001），表示男生和女生在教學後的飛行概念均 比教學前有明顯的進步。再分別分析在「飛行器的改造」、「動力是什麼」與「好 玩的氣流」三個面向的學習成效，男生組幼兒在「飛行器的改造」、「動力是什 麼」與「好玩的氣流」得分的前、後測相依樣本t考驗均達顯著差異
（t =-5.47，p＜.001、t =-12.73，p＜.001、t =-9.14，p＜.001）；女生組幼兒在「飛行 器的改造」、「動力是什麼」與「好玩的氣流」得分的前、後測相依樣本t考驗也 均達顯著差異（t =-4.42，p＜.001、t =-5.86，p＜.001、t =-4.35，p＜.001），顯示教 學實驗課程對不同性別幼兒均有提升飛行概念的效果。
表 4-4 實驗組不同性別幼兒在飛行概念之前後測相依樣本
t
考驗結果摘要表配對 前測-後測
不 同 性別
N 前測 後測
t 值 p 值 平均數 標準差 平均數 標準差
飛行器的改進 男生 女生
6 5.43 1.71 11.71 2.98 -5.47*** .00 12 6.82 3.49 10.55 2.98 -4.42*** .00 動力是什麼 男生
女生
6 1.29 .49 3.86 .38 -12.73*** .00 12 1.45 1.44 4.00 .00 -5.86*** .00 好玩的氣流 男生
女生
6 2.07 .19 3.71 .49 -9.14*** .00 12 2.18 .34 3.36 .67 -4.35*** .00 總 分 男生
女生
6 5.43 1.72 11.71 2.98 -5.47*** .00 12 6.82 3.49 10.55 2.97 -4.42*** .00
***
p＜.001
為了進一步瞭解，不同性別幼兒在科學史融入主題教學後的學習成效是否有 顯著差異，以性別為自變項、後測得分為依變項、前測得分為共變量，進行單因 子共變數分析。進行共變數分析之前，首先就「總分」、「飛行器的改造」、「動 力是什麼」與「好玩的氣流」進行「迴歸係數同質性」檢定，「迴歸係數同質性」
考驗結果「飛行器的改造」、「動力是什麼」與「好玩的氣流」F值分別等於4.14、.12、.83；
p =.06＞.05、p =.74＞.05、p =.38＞.05，皆未達顯著水準，表示兩組迴歸線的斜率
相同，符合共變數分析的前提假設－組內迴歸係數同質性，可繼續進行共變數分 析；不過「總分」一項，F值等於5.90；p =.03＜.05，達顯著水準，故無法進行共 變數分析。而檢定結果敘述如下：表 4-5 不同性別幼兒「飛行概念」單因子共變數分析摘要表
***
p＜.001
由表 4-5 可看出，不同性別幼兒在「飛行器的改進」、「動力是什麼」和「好 玩的氣流」後測得分，排除前測得分的影響後，均未達顯著水準，表示經由科學 史融入主題教學後，不同性別幼兒在「飛行器的改進」、「動力是什麼」和「好 玩的氣流」三個面向的學習成效是沒有顯著差異，代表本教學實驗方案對不同性 別幼兒有相同的教學成效。
二、幼兒飛行概念改變之質性分析
為了更加瞭解幼兒在教學前及教學後飛行概念表現的內涵，分別從教學歷程
變異 來源
SS’ df MS’ F P
飛行器的改進 組間 組內
39.24 102.91
1 39.24 5.72 .03 15 6.86
動力是什麼 組間 組內
.00 .85
1 .00 .07
.80 15 .06
好玩的氣流 組間 組內
.21 5.76
1 .21 .56
.47 15 .38
面向進行探討。
（一）飛行器的改進
從飛行史中有關飛行器改進的故事，發現主要在飛機結構上的改革，以求達 到飛行的最佳化條件。因幼兒年齡的限制，在本實驗教學中聚焦於幼兒對於飛機 結構的認知和比較不同時期飛機的改變為主。
1. 幼兒對飛機構造的認識
為了解幼兒對於飛機的構造是否有基本的認識，以一對一方式請幼兒將飛機 構造的圖片和名稱以連線對應（參見附錄三之二），結果發現：大多數幼兒在教學 前對於飛機的各部位名稱不太熟悉，半數以上的幼兒皆不認識飛機的基本構造。
最不熟悉的為尾翼（27.8%）及動力裝置（27.8%）；較熟悉的為機身（44.4%）及 起落架（44.4%）（見表 4-6 前測）。
教學後再請幼兒做相同的活動，結果發現：幼兒對於機翼、機身、尾翼等飛 機構造答對率高達 88.9%（見表 4-6 後測），不過有兩位幼兒（C15 和 C18）在前 測時答對的部位，在後測卻答錯了，可能是因為他們對於飛機的部位和名稱的連 結仍然不穩定。
表 4-6 「對飛機的構造認識」前後測結果摘要表
飛 機 的 基 本 構 造 名 稱
前測 後測
正確人次
（百分比）
不正確人次
（百分比）
正確人次
（百分比）
不正確人次
（百分比）
機翼 6（33.3％） 12（66.7％） 16（88.9％） 2（11.1％）
機身 8（44.4％） 10（55.6％） 16（88.9％） 2（11.1％）
尾翼 5（27.8％） 13（72.2％） 16（88.9％） 2（11.1％）
起落架 8（44.4％） 10（55.6％） 14（77.8％） 4（22.2％）
動力裝置 5（27.8％） 13（72.2％） 15（83.3％） 3（16.7％）
2.從比較不同時期飛機中看幼兒對飛機構造的認識
瞭解
了動
在上圖 4-2 中，C18 教學前表示不會畫，甚至在學習單上畫了一個叉，在教學 後不再拒畫，且樂意畫出機翼與機身；C16 教學前在學習單上畫上圓點，在教學後 畫出了機翼與機身。可以發現，教學前無基本概念或不願嘗試之幼兒，在教學後 對於飛機的興趣和畫飛機的能力已有些微的進步。
除此之外，從畫完不同時期飛機之後的訪談中，也可以從幼兒的口述語言中 瞭解幼兒對於飛機構造的認識情形。在教學前大多數幼兒無法正確說出飛機各部 位名稱，常用「那裡」「這裡」或用手去指模型來說明。教學後則大多幼兒已可以 說出飛機各部份的正確名稱，觀察到的不同處也增加許多，如 C03 和 C01（見表 4-7）。
表 4-7 不同時期飛機構造之前後測訪談
幼兒 前 測 後 測
C03 外面都長的不一樣；這個有支架。 翅膀。尖尖的地方。尾翼。機身。動力裝 置不一樣。
C01 以前的飛機有兩個翅膀，現在的飛機只有一 個翅膀。
以前的飛機是「雙翼飛機」，現在飛機沒 有雙翼。
進一步依照「飛行概念評量表」之評量標準，整理出幼兒前後測時的訪談紀 錄，並確認幼兒所指認的部位後，整理出每位幼兒所覺察的不同時期飛機構造的 差異處之情形（如表 4-8），由表中可發現，幼兒在前測時的平均分數為 2.2，大多 數幼兒說出的項目偏重於飛機外觀的差異，且無法說出正確名稱；幼兒後測平均 分數增加至 3.3，多數幼兒除了能說出飛機五個基本構造的名稱外，亦會提出非外 觀的項目，例如：材質、駕駛員、乘客…等。但也有少數幼兒，前測時能說出的 項目，在後測時卻未能說出，顯示幼兒對於不同時期飛機的構造差異之認知，尚 屬不穩定。
表 4-8 不同時期飛機構造的前後測比較
飛機
（二）幼兒對飛行器動力演進順序的排列
為了解幼兒對飛行器動力演進的順序，提供幼兒四種飛行器的圖片，讓幼兒 依動力演進的先後順序剪貼排列。由表 4-9 可以發現，幼兒在教學前答對率僅有
為了解幼兒對飛行器動力演進的順序，提供幼兒四種飛行器的圖片，讓幼兒 依動力演進的先後順序剪貼排列。由表 4-9 可以發現，幼兒在教學前答對率僅有