第五章 研究結果與分析
三. 廠商訪談
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三. 廠商訪談 1. 訪談對象：
本研究以經營績效優良，並且在中國大陸有實際生產投資的台商生技製藥公司作 為研究對象。從臺灣母公司的觀點切入，探討企業在進入中國市場的過程中，思考 公司本身優勢並決定如何選擇市場的進入模式，及其考量因素。而企業的受訪者則 是公司內對大陸投資事務有相當了解的中高階經理。本研究應受訪公司的要求，對 公司名稱採匿名方式，相關的訪談資訊如下表九。
表 九、訪談廠商相關資訊
訪談公司 受訪者 訪談時間 公司進入年份 進入地區 公司產品 A 公司 業務經理 1 小時 2008 南京 中間體及原
料藥 B 公司 公關經理 0.5 小時 2001 昆山 中間體及原
料藥 C 公司 經理 1 小時 2003 廣東/北京 製劑
D 公司 經理 1.5 小時 2005 廣州 CRO、製劑
2. 訪談結果及分析：
訪談結果分別從受訪公司的優勢分析，包含所有權優勢、區位優勢及內部化優勢等三 個方面來分析進入模式的選擇，以探討企業因應自身的優勢，考量內部及外部因素，所 選擇的大陸市場投資進入模式，及其可能存在的因果關係，並驗證以上所提的研究假 設。
‧
勢(asset advantage)的 包含：技術及研發能 (asset power)反應在 公司規模、跨國經驗‧
‧
‧
(asset advantage)的包 含：技術及研發能力、 理經驗及Know-how (Brand quality with Asia advantages)，成為全球癌 症治療相關原料供應的之領導廠‧
‧
‧
(asset advantage)的包 含：技術及研發能力、‧
(Contractual)的進入模式。說明：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由以上訪談結果及分析，可將C 公司的進入模式分析以下圖來表示。C 公司屬於以市場 為導向的學名藥公司，其管理團隊雖認為投資中國有相當的風險，但在投資上是以未來 市場的卡位為考量，而選擇合資的進入模式。本研究由受訪者描述的決策情境中，認為 C 公司的進入模式選擇主要受區位優勢的影響，如未來市場成長因素，雖然 C 公司認為 進入中國有相當的風險，但著眼於未來中國市場的成長，選擇合資模式來分散風險。
資料來源：本研究整理
區位優勢 市場導向
風險導向 所有權優勢：
規模/
研發能力
合資
圖 二十二、C 公司進入模式分析 C 公司個
案分析
‧
(asset advantage)的包 含：技術及研發能力、 Research Organization)，以 降低營運風險增加彈性。 會遇上lawsuit。現在的學 名藥開發競爭相當激烈，‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
e. 四家公司的訪談結果比較：
比較四家公司的分析結果，以A 公司及 B 公司為例，雖同為原料藥公司，但二 者在所有權優勢、區位優勢、投資動機及投資規模上有相當的差異；分析比較如下 表十。從所有權優勢來驗證研究假設，惟A 公司的規模非其所有權優勢，故為不適 用(N/A)，兩家公司均符合研究假設 E；另外，A 公司不適用，B 公司則不符合研究 假設D。概由於 A 公司及 B 公司均以研發方面見長，且在子公司的技術擴散上均設 有控管機制(如大陸子公司主要發展前端製程)，故皆為選擇獨資的進入模式。
若從區位優勢的面向來分析，即投資考量為市場導向、資源取得導向，或是高風 險導向；可以發現對市場風險及潛力的解讀，除了會影響業者的投資規模，甚至於 影響進入模式的選擇：B 公司在這部份不符合本研究的假設 A 及 D，而 A 公司則不 適用本研究的假設D；推論 B 公司進入中國雖以市場導向為主，但畢竟 B 公司仍是 以研發為主的公司，在考量技術擴散的風險下，選擇獨資的進入模式。同樣的，A 公司進入中國之初雖然評估進入中國有相當的風險，但並未採取合資的模式，推論 是由於A 公司也是因為研發為主的原因，故基於技術擴散考量的關係而選獨資的模 式。另一種情形是，對於以市場為導向的台商而言，合資並不必然是降低風險的模 式，選擇錯合作對象可能風險更高；此不同於Dunning 的理論，認為合資是降低市 場風險的模式。
此外，比較C 公司與 D 公司，兩家公司雖同為藥品製造公司，但一家是新興公 司，另一家則是歷史悠久的公司；D 公司進入中國市場同時兼具市場導向及資源導 向，C 公司則主要是市場導向為主。從所有權優勢來驗證研究假設，推論 D 公司雖 然是屬於兩種導向的公司，但D 公司在市場中的經驗尚不多，主要還是研究起家的 CRO 公司，故仍選擇以技術保護為主要考量的獨資模式為主。且 D 公司認為前進 中國的風險有限，選擇獨資是合理的。C 公司進入中國的時間在業界屬於較早的，
也是風險評估較保守的年代；因為C 公司的成立時間較早，產品線已相當完整，故 進入中國投資是以市場為導向，以進一步擴大現有產品的市場。
另一方面在內部化優勢上，由於受訪者較少談及大陸當地市場及外部環境的問題，
較不易探討，故略之。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 十、A 公司 VS. B 公司比較分析
公司 比較分析項目
A 公司 B 公司 C 公司 D 公司 假設A：公司規模(資本
額)/市場導向/合資
N/A 不符合 符合 N/A
假設B：公司規模(資本 額)/資源導向/獨資
N/A 符合 N/A N/A 假設C：公司規模(資本
額)/高風險/合資
N/A N/A 符合 N/A
假設D：研發能力/市場 導向/合資
N/A 不符合 符合 不符合 假設E：研發能力/資源
導向/獨資
符合 符合 N/A 符合
假設F：研發能力/高風險 /獨資
符合 N/A 不符合 N/A
假設G：缺產品差異化能 力/市場導向/契約模式
N/A N/A N/A N/A
投資規模(員工數) 小 大 大 小
進入模式 獨資 獨資 合資 獨資
資料來源：本研究整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
而由A、B、C、D 四家公司的進入模式分析，則可歸結如以下的圖示。即進入模式 的選擇主要是以所有權優勢為基礎，但區位優勢因素會影響進入模式的決策；區位 優勢因素則可分為市場導向、風險導向及資源導向三方面，不同因素對決策的影響 強度不同：如研發型的公司為保護技術會採取較易控制的獨資模式，例如A 公司。
雖與資源導向有關，但風險因素影響強度則更大。又如雖具研發能力的所有權優勢，
若進入中國以市場取得為主，則市場因素的影響強度較大，例如C 公司。而如 D 公 司，推論則是受風險因素的影響為最。另一情形是B 公司的例子，因為其具相當的 所有權優勢，推論進入模式的選擇並未受區位優勢因素的影響。
區位優勢 市場導向
風險導向
資源導向
圖 二十四、受訪公司進入模式歸納分析 所有權優勢：
規模&研發能 力
進入模式
(B 公司) (A、C、D 公司)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第六章 結論與建議
本章根據前述的文獻探討、產業發展概況整理，及研究結果與分析，提出本研究的結 論與建議；並說明其中的意涵，希望能提供生技製藥產業理論與實務的參考。同時說明 本研究的貢獻，及研究過程中所遭遇的問題與限制。另外，為使相關研究課題能進一步 的探討，提出未來研究的建議供後續研究者的參考。