第四章、 信是南方最勝遊：莫休符《桂林風土記》中的詩跡、史跡與神跡
第五節、 建構「桂林」：《桂林風土記》及其餘響
《桂林風土記》是第一部以桂林地區為範疇的地記書寫。通過上文的討論，
可以指出此書與一般「南方」地記的差異之處，在於作者莫休符通過詩跡、史跡 與神跡的記述，翻轉了人們對於西南蠻夷的刻板印象，進而將桂林形塑為一處富 有歷史淵源和文化典故的文人園林。而本節將進一步檢視其餘響，通過宋人范成 大《桂海虞衡志》、明人張鳴鳳《桂勝》、《桂故》這兩組同樣以桂林為書寫對象 的地理著作為案例，指出其中存在的既成視角及承衍關係。限於篇幅，本節仍將 以《桂林風土記》為參照的主軸，藉此關照「桂林」的形象如何在歷代文人的筆 下形塑。
（一） 以志代詩：范成大《桂海虞衡志》
後代學者對於范成大的關注，多聚焦於其「使金」的政治身分及詩詞創作，
卻較少人注意其地理著述方面的成就。范成大畢生宦遊奔波，身心摧殘，飽受疾 病之苦。故晚年返鄉時，便浮升為故鄉蘇州寫志，「彰一邑之盛」的念頭，而撰 成《吳郡志》。此作部頭浩繁，展現了范成大的懷鄉之情與為學態度，亦彰顯出 宋代方志體制的成熟。62而根據范成大自己的記述，其於宋孝帝乾道八年（1172）， 抵達知靜江府（即桂林），歷任二年後受詔離職，於淳熙二年（1175）入蜀途中，
追懷桂林之事，而寫下《桂海虞衡志》。相較於《吳郡志》之廣博精嚴，此作顯 得較為隨興瑣碎。63較不似宋代體志浩繁的地志，而更傾向前代地記或博物志的 色彩。書中內容凡志巖洞、志金石、志香、志酒、志器、志禽、志獸、志蟲鳥、
志花、志果、志草木、雜志、志蠻，共十五門類。其中志酒最少，僅有兩則；而
62范成大《吳郡志》的相關討論，見邱詩倫：《范成大《吳郡志》研究》（臺北：國立臺北大學古 典文獻與民俗藝術研究所古典文獻組碩士論文，2013 年）。
63范成大於此書序中，也自言「瑣碎」。宋．范成大著，胡起望、覃光廣校注：《桂海虞衡志輯佚 校注》（成都：四川民族出版社，1986 年），頁 1。
志果最多，有五十七則。64關於此作的為書動機與用意，范成大於〈序〉中有頗 詳盡的交代：
始余自紫薇垣出帥廣右，姻親故人張飲松江，皆以炎荒風土為戚。余取 唐人詩考桂林之地，少陵謂之『宜人』，樂天謂之『無瘴』 ，退之至，以
湘南江山勝於驂鸞仙去。則宦遊之適，寧有逾於此者乎？既以解親友而 遂行。乾道八年三月，既至郡，則風氣清淑，果如所聞，而巖岫之奇 絕，習俗之醇古，府治之雄勝，又有過所聞者。余既不鄙夷其民，而民 亦矜予之拙，而信其誠，相戒毋欺侮。歲比稔，幕府少文書，居二年，
余心安焉。承詔徙鎮全蜀，亟上疏，固謝不能留。再閱月，辭勿獲命，
乃與桂民別，民觴客於途。既出郭，又留二日始得去。航瀟湘，絕洞 庭，溯灩澦，馳驅兩川，半年達於成都。道中無事時，念昔遊，因追記
其登臨之處，與風物土宜，凡方志所未載者，萃為一書。蠻陬絕僥見聞
可紀者，亦附著之，以備土訓之圖。噫！錦城以名都樂國聞天下，余幸 得至焉。然且淃淃於桂林，至為之綴緝，瑣碎如此。蓋以信余之不鄙夷 其民，雖去之遠且在名都樂國，而猶弗忘之也。淳熙二年長至日，吳郡 范成大至能書。
65在這段序言中，有兩點值得注意：
其一，范成大對於桂林印象的改變，可分為三個階段。在最早時期，范成大 對於西南的印象，來自於親友「以炎荒風土為戚」。而後，其取唐代詩人白居易、
杜甫、韓愈之詩作對讀，發現在詩人的筆下，幫地「宜人」且「無瘴」，應是宦
64宋．范成大著，胡起望、覃光廣校注：《桂海虞衡志輯佚校》，頁 50-52、123-149。
65宋．范成大著，胡起望、覃光廣校注：《桂海虞衡志輯佚校》，頁 1。
遊之樂境。而到了桂林，發現山水盛景、乃至於土人風俗純樸，更較文字紀錄為 勝，「又有過所聞者」。在此，范成大將記憶裡的詩歌「文本經驗」，轉而符應「現 實經驗」，而形塑出桂林「風氣清淑」、令他難以忘懷的樣貌。
其二，是其撰作此書的動機，乃是「念昔遊」，「因追記其登臨之處，與風物 土宜」。此一方面是通過地景與風物的記述，補足「凡方志所未載」之闕；然另 一方面，也來自於「念」的驅動，將遊歷桂林的記憶，銘刻於地景風物之中。在 此意義上，《桂海虞衡志》便不只具有地志廣博知識、記錄沿革的功能，更透顯 出范成大的追懷與遷移心境，而帶有抒情的成分。對此，《四庫提要》對此書的 觀察頗為精當，引述如下：
成大《石湖詩集》，凡經歷之地，山川風土，多記以詩。其中第十四卷，
自註皆桂林作，而詠花惟有《紅豆蔻》一首，詠果惟有《盧橘》一首，
至詠遊覽，惟有《棲霞洞》一首，《佛子巖》一首。其見於詩註者，亦僅 蠻茶、老酒、蚺蛇皮腰鼓、象皮兜鍪四事，不及他處之詳。疑以此志已
具，故不更記以詩也。
66館臣點出了相較於其他游宦之地，范成大《石湖詩集》關於桂林的詩歌相對稀少，
或許緣於已有此志，「故不更記以詩也」。換言之，《桂海虞衡志》於范成大的意 義，或可看作「以志輔詩」，甚至「以志代詩」了。
綜觀全書，我們可以輕易發現范成大對於桂林的讚賞與偏愛，在其記述中屢 番呈顯。例如在〈雜志類〉中，便通過天候及地理現象，以「獨」與「惟」字，
勾勒出桂林的特質：
66清．紀昀等：《四庫全書總目提要》史部二十六卷地理類三（石家莊：河北人民出版社，2000 年），頁 1896。
雪：南州多無雪霜，草木皆不改柯易葉。獨桂林歲歲得雪，或臘中三 白，然終不及北州之多。靈川興安之間，兩山蹲踞中，容一馬，謂之嚴 關。朔雪至關輒止，大盛則度送至桂林城下，不復南矣。
67風：廣東南海有颶風，西路稍北州縣悉無之。獨桂林多風，秋冬大甚，
拔木飛瓦，晝夜不息，俗傳「朝作一日止，暮七日，夜半則彌旬」。去海 猶千餘里，非颶也。土人自不知其說，余試論之。桂林地勢視長沙、番 禺，在千丈之上，高而多風，理固然也。
68瘴：二廣惟桂林無之。自是而南，皆瘴鄉矣。瘴者，山嵐水毒與草莽沴 氣，鬱勃蒸薰之所為也。其中人如瘧狀，治法雖多，常以附子為急須，
不換金正氣散為通用。邕州兩江水土尤惡，一歲無時無瘴。春曰青草 瘴，夏曰黃梅瘴，六七月曰新禾瘴，八九月曰黃茅瘴。土人以黃茅瘴為 毒。
69而全書的開篇〈敘巖洞〉，更以長篇幅敘及桂林之山「天下第一」：
余嘗評桂山之奇，宜為天下第一。士大夫落南者少，往往不知，而閑者 亦不能信。余生東吳，而北撫幽薊，南宅交廣，西使岷峨之下，三方皆 走萬里，所至無不登覽。太行、常山、衡嶽、廬阜皆崇高雄厚，雖有諸 峰之名政爾魁然大山峰云者，蓋強名之，其最號奇秀，莫如池之九華，
歙之黃山，括之仙都，溫之雁蕩，夔之巫峽，此天下同稱之者，然皆數 峰而止耳，又在荒絕僻遠之瀕，非几杖間可得，且所以能拔乎其萃者，
67宋．范成大著，胡起望、覃光廣校注：《桂海虞衡志輯佚校》，頁 167。
68宋．范成大著，胡起望、覃光廣校注：《桂海虞衡志輯佚校》，頁 168。
69宋．范成大著，胡起望、覃光廣校注：《桂海虞衡志輯佚校》，頁 169。
必因重岡復嶺之勢，盤亙而起，其發也有自來。桂之千峰，皆旁無延 緣，悉自平地崛然特立，玉筍瑤篸，森列無際，其怪且多如此，誠當為 天下第一。韓退之詩云：「水作青羅帶，山如碧玉篸。」柳子厚《訾家洲 記》云：「桂州多靈山，發地峭豎，林立四野。」黃魯直詩云：「桂嶺環 城如雁蕩，平池蒼玉忽嵯峨。」觀三子語意，則桂山之奇固在目中，不 待余言之贅。頃嘗圖其真形，寄吳中故人，蓋無深信者，此未易以口舌 爭也。山皆中空，故峰下多佳巖洞，有名可紀者三十餘所，皆去城不過 七八里，近者二三里，一日可以遍至，今推其尤者，記其略。
70欲言天下第一，必得與其他盛景相比。范成大通過自己的出身背景，乃至於宦途 遊歷的經驗，指出桂林山勢之奇，在於「桂之千峰，皆旁無延緣，悉自平地崛然 特立，玉筍瑤篸，森列無際，其怪且多如此，誠當為天下第一」。從現實的地理 經驗著眼，而後又拉引韓愈和黃庭堅之詩，以及柳宗元《訾家洲記》的句子，說 明「桂山之奇」。此與〈序〉中的敘事方式相類似，皆通過詩人的文句，與自身 的經驗加以混合；彷彿桂林之「奇」不只在於眼前，更縱貫古今士人之心。此不 只將山水與詩歌相互比附，而是直接通過地景的銘刻，提煉出桂林詩意的質素：
山即是詩，而詩即是山──此呼應著《提要》的觀察：《桂海虞衡志》正是范成 大通過地志，取代詩歌之作。
（二） 詩的風土：張鳴鳳的《桂勝》與《桂故》
相較於莫休符《桂林風土記》和范成大《桂海虞衡志》，明人張鳴鳳的《桂 勝》與《桂故》顯然更系統化的將桂林形塑為一方「詩的風土」。此書的作者張 鳴鳳甚有詩才，然其散文著述的成就與價值更高。在《桂勝》、《桂故》之前，張
70宋．范成大著，胡起望、覃光廣校注：《桂海虞衡志輯佚校》，頁 167。
氏已著有《漕書》、《西遷注》二書。前者講述漕運主張，文學價值不大；後者則
山繫連，甚至認為對於諸山文字的記錄，更較地景優先。其透顯出對於消失、抹 滅的恐懼──那竟意味著「桂林」的消失。換言之，張鳴鳳所記述的桂林，從一 開始就不只是對現實地景的保存，更重要的是，其收納著那些與地景無法分離獨 存的文字。而張鳴鳳在〈書桂勝後〉，亦再次發出相似的宣言，指出：「抑山雖神，
不能自言；文無脛，不能自至，余何由得寓目哉？」76換言之，張鳴鳳認為桂林 的地景與文人題記、詩跡，永遠是相互依存的。
而《桂故》則以地方沿革與故舊的記述為主。除了前二卷「郡國」、「官名」
交代桂林地方與官制的沿革，其後六卷，寫的皆是桂林故舊人物。而收錄人物的 標準為何呢？在卷三〈故政上〉中的「灕山人曰」中，張鳴鳳有如下表述：
唐諸先政，若王晙、裴懷古、韓佽三四公，或愛利著於屯田，或信順格 於黠賊，功庸茂矣，乃棄不露，顧歆李、元之經營，任、吳之序記者 何？曰此志《桂勝》，非循吏傳也。夫隱山、南溪顯於西南，疊綵、寶積 光於東北，繄二公是賴哉？77
由這一段話，可以看出張鳴鳳決定人物收錄與否，並不只在其人的政教得失（直 言此書「非循吏傳」），而更關乎人物的其他表現──質言之，指的顯然就是對於 桂林的文化建設或文學才華。查看此前記載，張鳴鳳所言李、元，分別指的是李 渤和元晦，而任、吳指涉的則是任華與吳武陵。根據《桂故》所述，李渤「開隱 山，疏南溪」，並有南溪詩及序；而吳武陵是李渤下屬，著有〈新開隱山記〉等 作。元晦在疊綵、寶積山上分別建築亭院，並有詩作。而張鳴鳳隊任華的評價則 是「其詩尚奇」。78張鳴鳳再次扣合《桂勝》「抑山雖神，不能自言；文無脛，不 能自至，余何由得寓目哉」之意，強調出隱山、南溪、疊綵山、寶積山等地景之
76明．張鳴鳳著，杜海軍、閻春點校：《桂勝桂故》，頁 251。
77明．張鳴鳳著，杜海軍、閻春點校：《桂勝桂故》，頁 279。
78明．張鳴鳳著，杜海軍、閻春點校：《桂勝桂故》，頁 272-279。
光顯，正有賴於這些文人的記述。文與景，不只相輔相成，更是同死共生。
若與莫休符《桂林》風土記比觀，可以明顯看出張鳴鳳《桂勝》和《桂故》
受其影響之處。在《桂勝》中，張鳴鳳多次引用莫休符《桂林風土記》，明言者 蓋十八處，引范成大《桂海虞衡志》者則有十五處，且二者大抵重疊，包括獨秀 山、灕山、伏波山、七星山（棲霞洞）、疊綵山、虞山、堯山、訾家洲等。而在
《桂故》中，雖未逐條註解來處，卻在卷三〈先政上〉中載錄了莫休符。除了引
《桂林風土記》的序言交代莫休符的官職，更闡明「以《桂勝》多引其書，故附 之傳末。」79此外，其在《桂故》中引述的唐代人物事蹟，亦多承襲《桂林風土 記》的記載。除了上述的李渤、元晦、吳武陵等，尚有盧匡、楊漢公、張固等，
且皆強調其人詩才及與地景的關聯。
綜而觀之，張鳴鳳的《桂勝》和《桂故》，不只承繼了《桂林風土記》記載 的內容，亦承接著莫休符形塑桂林的書寫模式。《桂勝》中，以山川勝景為記述 中心，並特別標舉詩跡、題記與文人遊蹤，強調出「山」與「文」的相互定義與 宣揚；而《桂故》則從故舊人物的角度，帶出了桂林的文化景觀與詩歌記憶。若 回頭審視范成大《桂海虞衡記》，則我們可以指出，「詩」顯然是文人們掌握桂林 風土的重要關鍵。而此在《桂林風土記》中已然發軔，莫休符形塑了桂林的「文 學風景」，並持續影響著後人對於桂林的想像。
7979明．張鳴鳳著，杜海軍、閻春點校：《桂勝桂故》，頁 278-279。
第六節、小結
《桂林風土記》撰成的許多年後，南宋詩人王正功在桂林的獨秀山，留下「桂 林山水甲天下」的名句。80《桂林風土記》中，亦列有「獨秀山」條目，稱此山
「直聳五百餘尺，周回一里餘」，並記述顏延之曾在此讀書，留下「未若獨秀者，
嵯峨郭邑開」的詩句。若與桂林地景結合來看，則「桂林山水甲天下」不僅與山 名「獨秀」互涉，更拉連出人們對於桂林山水的記憶和想像。桂林作為一座「譽 滿中外的山水城市」，81固然與其自然景觀有關，然而其「經典化」，卻必是在歷 史洪流中緩慢形塑而成的。
本章並不意圖對「桂林」的形象或歷史發展，做出完整的描述考察。一方面 是篇幅有限，另一方面，這樣的民族史、地方史沿革的研究工作，已有相對豐富
本章並不意圖對「桂林」的形象或歷史發展，做出完整的描述考察。一方面 是篇幅有限，另一方面，這樣的民族史、地方史沿革的研究工作，已有相對豐富