國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 42 -
第肆章 行動研究：歷程與發現
本研究初期是研究者建置一開放式網路新聞帄台，並以社會資本的概念來發 展網站的功能與機制，根據此一網站為基點，引導讀者成為全民記者之一員，透 過網站之討論區與 Email 等工具來強化編輯與記者互動討論的質與量。而在研究 設計上，則採用計劃→行動→觀察→反省→再計劃→再行動的螺旋。因此在研究 的資料呈現上，本章也將採取這樣的策略。
本章第一節先探討網站建置歷程，也就是第一次計劃、行動的結果，次而，
藉由對於歷程的觀察，探討社會資本概念如何導入網站的設計中，最後則是透過 自身的反省，討論以社會資本建置一全民新聞網站時又會受到哪些外在因素的影 響。
第一節 建置網站歷程
本節旨在說明網站的開發建置歷程，本站的開發，從著手開始1 到帄台 2008 年 12 月 3 日上線共約 4 個月。其中前兩個月為機制發展計劃的規劃時期，可稱 為「規劃階段」。上線後到「追新聞」機制出現以前的三個月期間，可稱為「beta 測詴階段」。從 Beta 版後到 2009 年 5 月的三個月期間，以追新聞活動為主，可 稱為「上線階段」。以下分別說明各個階段的歷程
規劃階段
定位與溝通
雖然設計網站的想法在 ETtoday 工作時代就有了，但實際上，一直到 2008
1 帄台的名字：WEnews 在 2008 年 4 月 1 日，ETtoday 轉移成 NOWnews 時就已經提出，相關的 概念則更是早在 3 月時就已口頭討論，第一份文件「wenews 思考地圖」則在 5 月時提出。但正 式提出成為每周工作報告的一部分是 2008 年 7 月，但真正開始著手進行，則是在 8 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 43 -
年 4 月 1 日研究者進入新公司中華聯合數位映像公司，經由顧問對總經理提議下，
並獲得總經理的同意並建立一個專案後，整個行動研究的工作才算有了真正開始 的基礎，但在專案開始的階段，首先碰到的就是定位問題。
專案的名稱定了，就叫 WEnews。雖然名稱的意含似乎一目瞭然（we are the news、we report the news）但「WEnews 究竟是什麼？」「讀者為什麼要來？
（獎勵機制）」雖然在前次與老闆的會面中，已經提出社會資本的概念，但 是真的要做的時候，又該怎麼落實？當我說，WEnews 應該成為一個資源的 交換平台時，到底資源要如何進來？又要如何分配給參與者？
（工作筆記 97. 4.30）
由於本行動研究的進行是在公司的背景環璄下，因此在規劃階段，溝通與說 服的過程是非常重要的環節。在這個階段，研究者主要是憑藉著過去在業界實作 的經驗做規劃，最基本的「內容」、「機制」與「規則」都是在做網路帄台時，不 假思索即能提出來需思考的命題。不過在進一步討論這些命題如何落實在專案時，
則必頇，先提出預設（假設）才能做進一步的溝通，為了快速溝通帄台的概念，
研究者在 4 月及 5 月斷斷續續的召開過幾次正式或非正式的會議，經過討論關於 帄台的問題歸納如下圖 4-1：
圖 4-1 關於 WEnews 的 mind map 第一版／整理自 2008.5.23 會議記錄
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 44 -
經過歸納與整理後的問題地圖則如 4-2：
圖 4-2 關於 WEnews 的 mind map 第二版／整理自 2008.6.9 會議記錄
在這裡的問題中，最重要的就是關於帄台的定位問題：
「什麼是 WEnews？」的問題。WEnews 是公民新聞嗎？還是只是冠上新聞之 名的網誌服務平台？如同 H 同事所說的，WEnews 若只是 blog，那麼我們何 不乾脆做 blog 就好？但若是要做 blog，我們又有什麼理由認為自己有機會 在幾乎已經氾濫成災的 BSP 市場中出線？
（工作筆記 97. 5.24）
本研究的帄台並非在真空中進行，而是在具商業背景的企業環境下，以專案 工作的方式進行，因此在定位問題上，也面臨了商業與理論取捨的考量。
我們是公民媒體嗎？會議上主管指出，伴隨著「公民」而來的「公益」「社 會關懷」等意含的暗示，是不是會影響到平台的發展？雖然這樣說的根據 僅是來自對於 peopo 平台的觀察，但我也沒有更好的數據可以反駁。雖然
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 45 -
將 WEnews 定義為「公民新聞」，雖然這是一個很方便的概念，在市場上已 經琅琅上口（尤其是在 OhMyNews 與 peopo 的相繼出現後），但若是在內部 溝通時就被質疑，那麼做為平台的基調似乎也不是一個好說法。
（工作筆記 97. 5.28）
為了回應其他專案參與者的質疑，以順利的推動專案進行，研究者在與專案 合作的同事接下來又以「想出一個口號」為主題，進行幾次的腦力激盪會議。
今天的會議很漫長，但很有趣，像廣告公司一樣，我們幾個人就坐在會議 室裡，對著投影出來的 mind map 思考 wenews 的 slogan。S 君亂想了一堆 名詞，但最後我想到一個很重要的關鍵詞：入口。把入口加上反叛的精神，
我就想到入口的反面詞：出口。對，我們要做一個「出口」網站！這是最 符合我們當初對這個平台的定位，我們不要是做資源的中介點嗎？WEnews 不是「入口網站」，相反的，是一個出口網站，WEnews 的目標就是要成為最 大的出口網站。
（工作筆記 97. 5.29 5.30）
在尋找定位的過程中，最困難的是「如何長話短說」。因此「出口網站」就 成為 WEnews 最初的定位。但是出口網站的意含又是什麼？怎麼做？
既然是出口網站，我們的目標就不是要把內容留在站內，增加點閱率，而 是要想辦法把這些內容出口到更多可以曝光的地方，我們現在已經有 NOWnews 這個「大客戶」，透過 NOWnews，我們的內容可以快速的散播到各 個入口網站，這對於參與的人來說，應該很有吸引力吧？
（工作筆記 97. 5.29 5.30）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 46 -
身份規則
緊接著定位問題而來的，就是「誰會來參與這個帄台」的問題。
第一個問題是：要限制什麼樣的身份嗎？要從嚴還是從寬？H 君說，愈寬愈 好。W 總監也認為，為了方便參與者加入，門檻愈簡單愈好。不過，這樣一 來，內容有問題時怎麼辦？HU 總監質疑，我也有點擔心。有什麼方法可以 讓大家覺得方便，我們又可以安心呢？
（工作筆記 97. 6.4）
做為專案參考的原型，韓國的 OhMyNews 採取嚴格的身份認證措施，但是 相同的做法是否可以在台灣照搬，我們卻頗有疑慮。
和溫老師、Bob 開會，果然是滿江紅，花了許多時間做的 demo site 三兩下 就被刪得面目全非。在登入的部分，是不是要用身份證登入？大家的意見 都滿一致的──「NO」。溫老師以他多年網路經驗第一個反對，如果我們平 台要快速擴張，一定要降低使用者進入的門檻。
（工作筆記 97. 7.4）
儘管在身份規則上，專案小組認為應該採取寬鬆的認定方式。不過仍然有內 容管理的問題要顧及，由於此帄台是架構在 NOWnews.com 之下（網址為：
wenews.nownews.com），因此在身份規則上，要先加上成為 NOWnews 會員這一 道程序，乍看之下，多一道程序似乎與簡化流程的要求相矛盾，但仔細思考後，
這道程序反而成為簡化的開端。我們對身份的規則設計了兩道程序：
一、首先要成為 NOWnews 會員，由於成為 NOWnews 會員只要有正確的 email 即可，因此我們認為這個手續不會成為阻礙一般網路使用者加入的關卡。
二、第二道程序是在成為 NOWnews 會員後，只要再加填「真實姓名」、「身份
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 47 -
證號」、「連絡資料」，再加上一個手機驗證的程序就可以成為 WEnews 會員。
這兩道程序的作法，與 OhMyNews 和 Peopo 的做法差異在於「開始很簡單」。
不像前者，在一開始就要填一大堆欄位與資料，我們讓參與者先有一個「加入並 不難」的感覺，然後再開通時再要求其他的欄位，簡單的說，就是「將大麻煩切 成一小段一小段的小麻煩」。不過手機驗證的構想在專案會議時被否決。
手機驗證不做了。說是因為 H 總監反對似乎不太公平。畢竟這並不完全是 因為技術開發問題，還有成本問題。T 顧問說的沒錯，為擴大服務，手機驗 證碼發送的費用勢必要由公司吸收，但若是碰上網友惡意，或是因為操作 不熟，導致不斷的發送驗證碼，則成本將變得難以控制。
（工作筆記 97.6.5）
儘管不使用手機驗證碼，不過我們還是找到一個補強方案，就是在帄台的編 輯規則時再加一道驗證的程序，也就是 email 加電話查證。若是無法連絡到的記 者，則其稿件就不予採用。
誘因是什麼？
第二個主要的問題是誘因，也就是獎勵機制。針對來參與帄台，並發表報導 的參與者可以得到什麼獎勵問題，研究者詴圖加入具社會資本的概念，不過卻碰 到挑戰。
到底「人家為什麼要來這裡發新聞？」而最直接的回答就是「因為有好處」。 但好處是指什麼？和 Y 特助與 T 顧問開了一整天的會，大家的意見似乎有 點衝突，我認為 WEnews 做為一個出口，可以讓這個平台像星光大道一樣，
塑造出「明星記者」，不過 T 顧問認為，「實質的」獎勵才是王道。換言之
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 48 -
就是要花錢了，不過這樣一來，不就跟當初想用社會資本來做平台的想法 背道而馳了嗎？
（工作筆記 97.6.13）
不過，就算決定採用實質鼓勵，真要推動也有困難。
今天和 T 顧問算了一整天的帳。T 顧問提出「one click one dollar」的想 法，意思就是只要有人在記者的報導瀏覽一次（one click），WEnews 就給 記者一元。但這個想法，連 T 顧問自己都知道不可能。很難避免作弊，而 且根據過去在 NOWnews 的經驗，一篇新聞稿若是熱門的話，很容易就點閱 率破萬，如此一來，平台每天要付出的成本將高的嚇人。
（工作筆記 97.6.15）
由於「one click」不可能「one dollar」，因此在幾經討論後，專案小組又設 想了一個投票分紅的做法。
記者們依據其發稿篇數，可以得到分紅投票，例如發稿四篇，就可以得到 四張，這四張票不是投給自己，而是投給別人，每一張票一元。WEnews 會 再相對的多給激勵金 1 元。此外，若是文章被 NOWnews 採用，則一篇給稿 費 1000 元，試算如下：
‧
從實務上來說，「One click one dollar」雖然是極具吸引力的說法，但卻是絕對不
從實務上來說，「One click one dollar」雖然是極具吸引力的說法，但卻是絕對不