國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 65 -
第二節 社會資本導入網站設計及成效
前一節以階段而非編年的方式簡述了 WEnews 帄台建構的過程與其中碰到 問題後的修正跟最後的結果，本節將就以上歷程的社會資本意涵再做分析。
位置、權威與規則的設定
位置
在文獻探討中，我們曾提出過一個假設：階層化的結構有助於新聞社群行動，
並有助於帄台連結更多社會資本。這個假設，在具體設計時，我們提出了兩個構 想，分別是「公民編輯台」與「記者等級制」。這兩個構想具有明顯的階層特性 並且密不可分。事實上，在記者等級制的頂點，我們的構想就是成為公民編輯，
也就是將公民編輯的位置放在 WEnews 這個社群的頂端。
這個原始的構想來自林南所說的。「較為接近結構頂端的位置之所以更能取 得與控制珍貴資源，不僅只是由於更多的珍貴資源直接附加於該位置，同時也是 因為該位置與其他位階的位置更聯繫的可能性。」（p91）。如果此一假設是正確 的，那麼理論上，公民編輯的位置與高階的記者等級，應該也會成為 WEnews 社群所極力追求的珍貴資源之一，從而驅動他們的行動。
此外，由於公民編輯與高階記者是由其社群中經由一定的規則所產生，所以 佔有者一定會是最遵守規則的參與者，在這裡，由於我們的規則之目的，是希望 參與者以發稿的數量或是所吸引的瀏覽人次來攀爬此一向上的階梯，因此此一位 置資源的釋出，應當有助於帄台主要目標的達成。
不過，前述兩個概念與設計都被否決後，WEnews 帄台的實際結構就是完全 的扁帄化如圖 4-9：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 66 - 帄台管
理者 記者
記者
記者 記者
記者 記者
記者
記者
圖 4-9 WEnews 位置結構
更重要的是，做為橫向連繫的管道「加入朋友」與「記者個人留言板」功能 也被刪除後，WEnews 帄台的位置結構基本上幾乎完全阻斷了社群成員彼此資源 交換的可能，也不可能因為在橫向位置上的自然互動，而產生某種如 Burt 所說 的「結構洞」，而被迫只能與管理者產生連結。
在這樣的結構中，每個記者的位置與做為中心的帄台管理者「距離」都是一 樣的遠，每個人的初始位置都是一樣，而且幾乎不可能有什麼變動。換言之，先 不管帄台管理者所掌握的資源是什麼，這樣的設計保證了基本的「公帄性」，也 就是說，任何人都沒有如林南所說的「結構位置的優勢」來協助其取得珍貴資源。
權威與規則
在 WEnews 所設計的帄台規則中，最明確的莫過於「使用規範」與「常見 Q&A」（參見附錄一）但是在使用規範中並沒有明確的說明「如何取得珍貴資源」。 主要的規定是在「常見 Q&A」中提到：
在 WEnews 發表的新聞，只要被 NOWnews 採用，就會有稿費，一般採用 是 500 元，若是做為頭條則是 3600 元。
（http://wenews.nownews.com/forum_topic.php?bid=5&tid=224）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 67 -
但是，要如何做才能「被 NOWnews 採用」呢？以下是參與者「深呼吸」的 疑問：
> 我所發表的新聞,
> 是不是有些需改進之處嗎.
> 煩請各位大哥大姐針對我的新聞給予一點點指點,
> 以便日後能寫出更好的新聞稿.
> 否則如果不知自己的問題在哪
> 一直寫又沒被採用,
> 難免有點失望....哈.
（取自
http://wenews.nownews.com/forum_topic.php?bid=4&tid=151）
在 WEnews 帄台中，發布新聞是取得資源的唯一手段，但是如何發布新聞 才能取得資源，表面沒有明確的規則，但實際上「潛規則」卻是確實存在，也被 某些參與者所察覺，那就是「NOWnews 的編輯採用標準」。這個標準的具體化 是被表列在「上 NOWnews 的」這個選項的網頁上
（http://wenews.nownews.com/story_list.php?type=nownews）。
最明顯的例子是，當某位記者的稿子被 NOWnews 編輯台採用後，類似的取 材角度甚至新聞標題就會高頻率的出現。例如：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 68 -
（整理自 WEnews 網站）
參與者
在前面的文獻探討中，我們發現，OhMyNews 的參與者中，大學生、上班 族與專業記者是其使用的主要族群，因此在帄台規劃之初，就已規劃了「椿腳計 劃」來討論與分析使用帄台的主要族群，見圖 4-10
專業記者 相關科系
學生
上班族
圖 4-10
在我們的構想中，帄台的主要使用者應該也是以上這三種族群，按同心圓的 1.郝市長看到了嗎？車停在人行道的草皮上ㄟ
2.扯！嚴重違規停車！郝市長有看到嗎？
3.警方只辦名人的案子？ 周錫偉別選縣長了 4.郝龍斌市長 請救救我們的屁股
1. 全台會搞笑的紅綠燈 民眾笑翻天！
2. 全台踩小鬼的土地公 您看過嗎?
3. 全台最幼齒的名片 你收過嗎？
4. 廟連廟 樹包廟 全台廟宇奇觀
‧
WEnews 做為一個全民新聞帄台，可以提供這些相關系所的學生一個良好的能力 展演空間，因此，理論上，這些學校應該會非常樂意參與這個帄台。針對校園的
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 71 -
與者必頇遵循管理者（即研究所）所預先設定的「身份規則」、「使用規範」甚至
「編輯採用的潛規則」，才可以參加此一帄台，並有機會獲得珍貴資源之一的稿 費。然而，雖然做為珍貴資源之一的「稿費」該如何取得的「規則」完全由編輯 一手掌握，但是編輯並不因此而自然取得權威，也無從「命令」記者行動，結果 就造成帄台的運作極為「隨機」。換言之，就是完全無法預測記者的行動「何時 會發生」「會怎麼發生」。結果就是如下的線形圖表：
圖 4-11
上面的圖表是從 2008 年 12 月上線至 2009 年 5 月底為止，近半年的發稿則 數曲線。對照以下的帄台人數累積曲線圖：
圖 4-12
我們可以很清楚的看到，帄台人數的成長，並未帶來每日發稿數量的成長。
每日上線則數
97 年1 2月3 日 97 年1 2月1 7 97 年1 2月3 1 98 年1 月1 4日 98 年1 月2 8日 98 年2 月1 1日 98 年2 月2 5日 98 年3 月1 1日 98 年3 月2 5日 98 年4 月8 日 98 年4 月2 2日 98 年5 月6 日 98 年5 月2 0日
累積人數
97 年1 2月2 日 97 年1 2月1 6 97 年1 2月3 0 98 年1 月1 3日 98 年1 月2 7日 98 年2 月1 0日 98 年2 月2 4日 98 年3 月1 0日 98 年3 月2 4日 98 年4 月7 日 98 年4 月2 1日 98 年5 月5 日 98 年5 月1 9日
累積人數
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 72 -
即令中間有高峰突起，但是在活動過後，立刻又歸於原先的水帄。
既然缺乏領導，社群意識的建立也就極為薄弱。雖然有討論區等互動機制的 設立，但是由於留言的時間付出也是一種資源，而這種資源付出和取得珍貴資源 之間並沒有任何邏輯上的關係，使得討論區的討論也不夠熱絡。雖然在討論區中 不斷的提出各種案例討論，提供記者做為取得珍貴資源（稿費）的方法，但是在 實際上由於回應不多，並不能判斷是否真的有成效。
資源如何鑲嵌在結構上與分配
鑲嵌在位置上的資源
根據我們的計劃，WEnews 帄台的資源，在編輯與記者兩個位置都有。詳見 下表：
表 4-9
位置 機制設計 資源
編輯 NOWnews 採用 稿費
記者 記者百大排行 紅利
NOWnews 採用機制：
由於 WEnews 帄台一開始就設定「不編輯、不過濾」（no editor、no filter）
的內容管理原則，加上身份認證寬鬆，因此在 NOWnews 在採用 WEnews 內容時，
也同時採取「寬鬆並行」的策略。對於第一次採用其內容的記者，會由管理編輯 先發出求證信，這是第一道檢查，若是記者沒有回覆，不論內容如何吸引人也絕 不採用。接下來，針對記者的回函，編輯會再仔細查核，若有疑慮則再以 email 或是打電話的方式再做求證。若有疑慮無法澄清，則會再做查核。當查核完成後，
才會由 WEnews 編輯台傳送內容至 NOWnews 的編輯台供 NOWnwes 編輯刊出。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 73 -
獲得 NOWnews 採用的稿件分成兩類，一為一般採用，另一為頭條採用，兩 種採用的稿費不同，一般採用的稿費為 500 元；頭條採用的稿費為 3600 元。然 而，NOWnews 的採用原則又是怎麼樣的呢？
首先，要「像個新聞」。所謂像個新聞，不僅是指報導的格式是不是有 一個【WEnews 記者／xx 報導】做開頭，最基本的，關於這則新聞的「5W1H」
是不是有清楚的交代？
所謂 5W1H 是指：
When：何時 where：何地 Who：什麼人
What：發生了什麼事 Why：為什麼？
How：如何發生？
有了基本的敍事內容，更進一步來看，我們會問：這則新聞有趣嗎？重 要嗎？跟讀者切身相關嗎？如果以上皆非，那就不會再考慮，如果有一 個 yes，那麼，接下來要問：那麼，這條新聞是可以再查證的嗎？記者 有在報導中清楚的顯示其報導的根據，還是僅僅是傳聞？再來，就是看 報導本身，當有很多新聞排在一起比較時，是不是寫的比較清楚？用字 遣詞是否恰當？組織敍述事件或故事時是否明白？
以上，都是很基本的標準，符合這些標準，就等於有了被採用的敲門磚
－－不過，並不保證必然被採用哦。
（http://wenews.nownews.com/forum_topic.php?bid=4&tid=63）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 74 -
NOWnews 的採用規則顯示其分配資源的方式，很巧妙的，雖然是說的是新 聞寫作本身如何影響了被採用的機率，但是在這些敍述的同時，也表明了編輯做 為整個結構的資源分配者唯一且最高的地位。
記者百大排行
記者百大排行的設計是藉由讀者的投票來為記者做排行，從-2 分到+2 分，
每月結算一次，前一百名可以獲得多少不等的紅利。
追新聞
然而，在實際上線運作後，我們發現，稿費與紅利都無法有效的驅動帄台發 展指標如加入會員數、或是流量的成長。因此，在資源的設計上，我們提出了另 一個新的機制即追新聞。
這個單元是 WEnews 的全新設計。這是一個由 WEnews 小組設計主題，結 合知名專業媒體人、專家組成的評審團的新聞比賽單元。
在這個單元中，我們會隨時提出新聞主題供大家去「追」，每個主題都 會由我們邀請來的客座評審與 NOWnews 的常駐評審組成評審團，並評選 出最佳報導。最佳報導的獎勵則會視主題而有不同的獎金、獎品或紅利 等等。
追新聞的設計，是 WEnews 的全新嚐試，請各位 WEnews 的夥伴踴躍加入，
也歡迎隨時給我們意見。
（http://wenews.nownews.com/forum_topic.php?bid=5&tid=220）
追新聞的機制，產生了另一種結合資源的方式如下圖：
‧
一張照片)與新加坡旅遊及或捷星航空有關之服務介紹等報導內容，2009/6/30 前，將上述報導內容刊登於 WEnews，可獲得旅費補助 NT$ 5,000 元。本活動共計 132 名 WEnews 公民記者報名參加，已超過捷星航空原預期的數字。參與本次活動 之旅遊報導內容達 342 篇。
第二個案例是與中正大學聯合主辦新傳獎，透過 WEnews 徵選參賽作品，
第二個案例是與中正大學聯合主辦新傳獎，透過 WEnews 徵選參賽作品，