建議

壹、 立即可行之建議

ㄧ、各縣市擬訂國土計畫之防災規劃時，應強化宏觀之防災戰略 主辦機關：各縣市政府-城鄉規劃單位

協辦機關：各縣市政府-災害防救單位

未來各縣市研擬國土計畫防災規劃時，應有整體性之防災戰略計畫，並與各相對應 之單位進行合作。例如在探討水災時，應與水利署或地方水利單位討論如何將逕流分擔、

出流管治等理念落實到縣市國土計畫中。

二、建構部門間的溝通平台及資料庫連結 主辦機關：各縣市政府-城鄉規劃單位 協辦機關：各縣市政府-災害防救單位

對於防災而言，不管是橫向或是縱向之溝通是需要緊密合作的，尤其是空間規劃體 系與災害管理體系若缺乏交流程序與管道，未來國土計畫團隊在研擬防災計畫時，將無 法將減災策略透過空間規劃予以落實。因此，建議縣市政府行政體系中，先行建立災害 管理體系及空間規劃體系間之跨域整合溝通平台，並將災害潛勢相關資料庫與空間規劃 資料庫進行連結。

消防署已建置有「應變管理資訊雲端服務（EMIC）」資料庫供災害防救應變使用;而 區域計畫（或國土計畫）亦有規劃資料庫供土地規劃使用，兩者性質及功能不同，建議 雙方協調討論整合資料庫之可行性。

150

三、研擬直轄市、縣市國土計畫之防災規劃手冊，以供縣市政府單位作規劃落實 主辦機關：內政部建築研究所

協辦機關：內政部營建署

未來研擬直轄市、縣市國土計畫時，將與原區域計畫架構有所不同，如將國家公園 土地、都市計劃土地與非都市土地轉化為四大分區(國土保護區、城鄉發展區、農業發展 區及海洋資源區)，需進一步研擬可作為各縣市政府可依循之範例與技術性之指導手冊。

貳、 中長期建議

ㄧ、國土計畫研擬時應有對氣候變遷趨勢做適時檢討與修正之機制 主辦機關：內政部營建署

協辦機關：各縣市政府-城鄉規劃單位、環保局

由於氣候變遷之衝擊評估是動態的過程，隨著氣候模式模擬結果之改變而調整。因 此，建議未來的國土計畫中的檢討機制，要與氣候變遷趨勢做適時的連結調整。

二、未來國土計畫研擬防災規劃時，應加入「韌性規劃」思維 主辦機關：內政部營建署

協辦機關：各縣市政府-城鄉規劃單位

近年來，韌性規劃是聯合國與歐盟等國家的主要規劃發展趨勢。韌性的概念逐漸取 代過去脆弱度的概念。因此，建議未來台灣必須先建立本土「韌性規劃」之範疇與做法，

進而推展至國土計畫之研擬。

三、未來國土計畫審議過程中，審議委員需有災害管理等專業背景之人員；城鄉規劃單位需 投入「地區災害防救計畫」檢討時之溝通與討論

主辦機關：內政部營建署、內政部消防署

協辦機關：各縣市政府-城鄉規劃單位/災害防救單位

研擬直轄市、縣市國土計畫之防災規劃時，需提出可落實於土地使用及空間規劃之 策略，故未來國土計畫審議過程中，審議委員中需要有具備災害管理專業背景之成員，

以利檢視透過空間規劃落實減災之成效。又「地區災害防救計畫」每兩年檢討一次，建 議未來在檢討時，縣市政府之城鄉規劃單位英計積極參與協調溝通，使空間規劃成為減 災策略具體落實之管道。

四、災害防救深耕計畫及地區災害防救計畫，未來需考量氣候變遷趨勢帶來之衝擊 主辦機關：內政部消防署

協辦機關：各縣市政府-災害防救相關單位

現行地區災害防救計畫通常著重於以現況來分析與研提對策，未對氣候變遷趨勢作 預測探討。因此建議未來在推動災害防救深耕計畫，協助地方政法檢討地區災害防救計 畫時，應考量氣候變遷帶來之衝擊，並具以研擬相關之對策。

152

附錄一、105 年 6 月 6 日焦點團體座談會－會議紀錄

一、縣市區域計畫是 2010 年開始，有些地方都做得差不多了，國土計畫後面才出來，因此 在檢視、呼應會有時間上的問題。

二、今天主要目的為討論防災的規劃、氣變調適措施在區域計畫落實的情況。

三、關於韌性規劃尋找文獻可以搜尋到很多，但是官方文件上還沒有一個正式的定義。建研 所對於這樣的情況之下，嘗試對韌性做出一個範疇題出一個定義。

四、各縣市的區域計畫(先排除五都，因為五都皆尚未完成)，有許多都接近完成或是完成階 段，在這樣的情況之下，再來檢視氣變的關鍵領域。每個縣市政府的八個關鍵領域都一 樣，由於每個縣市所重視的不同，因此著墨點不同。

五、對於氣候變遷著墨最多的都市災害領域。第二多的是水資源領域，第三多是維生系統。

六、在氣變裡面對於社經脆弱度、非實質領域著墨較少，都是硬體上調適策略較多。

七、區域計畫中的防災討論和縣市政府合作時，有發生一個情形是，防災這個議題就空間規 劃部門來說，其實能夠做的有限，但是防災議題很大。我們在區域計畫中，需要做防災 範疇是到什麼地方(範疇的定義問題)，和現在的資源要怎麼做整合？

八、平行整合(拿到資料、推動分工上的重疊…)不容易。

九、離島缺少圖資(不全)。(相對台灣縣市缺少很多完整資訊)

十、氣變領域的防災其實說不上是防災，只是讓民眾知道在土地開發的時候，哪些地方是需 要避開的。很多關鍵領域都落在某些領域上，是因為在執行時最容易取得資料紀錄，因 此我們面臨到，這些領域是不是有積極性、系統性、整體性，這部分在往後其實是不夠 的。

十一、可能未來在國土計畫架構之下，再放入防災進去，哪些地方要填再補，變成防災沒有 系統性。之後進一步談韌性的話，並不是在災害發生的地方才需要做，實際上在整個 縣是國土計畫來說，因為防災目的性的不同，在不同的空間扮演不同的功能，往後如 果真的有韌性規劃手冊出來的話，我們能做近一步的規範。

十二、如果真的有韌性規劃手冊出來的話，可能以兩個方式呈現，一個是傳統(套圖)的方

154

十三、國土計畫是被動的，對於復育地區既有的開發聚落是尊重的，發現不對的話也無法馬 上改變，像是立即災害(往往是災害發生)的發生，已經來不及了。因此在手冊上有一定 的依據去強化、做事先的架構。

十四、關於國土的界限要怎麼畫？以及怎麼公告？

如果中央願意從全國的國土計畫，提供四個區空間的分布，對於地方政府來說，才能 夠真正的落實。

附錄二、105 年 6 月 14 日第一次專家座談會－會議紀錄

一、此次座談會先讓大家了解建研所做的三年規劃，第一年先清楚區域計畫和氣候變遷調適 計畫的關係，第二年談”韌性”的範疇，後續才會提到關於手冊的運作。

二、我們今年的目標為檢視直轄市、縣(市)層級區域計畫推動防災規劃之課題、檢視「地方 氣候變遷調適計畫」，其調適措施落實於地方層級國土計畫之可行性及建議地方層級國 土計畫運用韌性規劃概念整合防災規劃與調適規劃內容。

三、各縣市區域計畫都已經有到期末報告的部分。(營建署網站上未更新完畢) 四、防災規劃在區域計畫中其實沒有直接邏輯上連結。

五、國土法最重要的目的是，讓每一個地都有計畫，讓計畫引導發展。

六、110 年 5 月 1 日正式廢止區域計畫，以後正式用《國土計畫法》，也就是國土法取代區 域計畫法。

七、未來做縣市的國土計畫，營建署會協助縣市政府完成，時程上就依照國土法的時程走。

八、《災害防救法》和區域計畫之間的關聯性，有和消防署做過討論，由於區域計畫是大尺 度的，因此無法將防災動線、地點等等畫出來。後續決定出，地區的災害防救計畫都有 照顧，那我們應該要回到土地使用上，將這個做好就好。

九、為了辦全國國土計畫，所以成立了四個標案，其中有一個標案就是要寫關於氣候變遷、

防災。這四個研究案主要是成就全國層級的計畫內容，那縣市層級是 106 年由各縣市政 府來辦。

十、會擔心國土功能分區畫完之後和區域計畫內容落差很大，要怎麼樣才能使這個落差變 小，才能夠更順利行使？

國土功能分區是由縣市政府畫(110 年 5 月 1 號以前)，現在分署是做模擬，模擬是因為 大家會擔心，不知道以後的狀況會怎麼樣，先做一個初坯，之後在和地方做調整，由後 面的 4~5 年讓縣市政府重新修正、納入民眾意見做檢討。

十一、畫設國土功能分區是有條件的，除了地政、水庫集水區等等，還有潛勢、環境敏感的 概念放進來，有把一些氣候變遷的考量因素放進來，但是這過程當中會碰到困難點，

例如要將淹水潛勢放進來，但是水利署會反對說這些都是模擬的，光是松山區就會有

156

十二、國土法不是一個單位可以成就的，所以也和縣市政府說明，國土計畫裡面包山包海，

和土地使用有關的部門很多，所以收集、整合資料上來說很重要。

十三、先請營建署完成落實土地使用規劃的圖資，而不是和其他單位拿取圖資，因為其他並 不是以空間規劃做的，而是運用科技。

十四、目前大家談論都有關於開發，現在日本有談到關於萎縮城市的開發計畫，人口、產業 都在萎縮的情形下，我們還是以開發去看待國土計畫，我們可以從其他角度去思考。

人口減緩的部分，在區域計畫都有回應，現在針對空間發展是以集約為主。規劃的時 候人口是一個因素，還有一個因素是產業的需求，這就是為什麼有些都市計畫要擴大 的原因。

十五、規劃的過程，最辛苦的就是資料的蒐集整合，其中圖資期望能夠公開、免費、互享，

十五、規劃的過程，最辛苦的就是資料的蒐集整合，其中圖資期望能夠公開、免費、互享，