建議

1. 制定「產業評估標準」：

法人科技專案計畫目前概區分為通訊與光電、機械與航太、材料與化工、生技與藥 品等四個產業，每個產業所處的產業環境與定位均不盡相同，所以會呈現不同的產業特 性與發展，因而導致不同的研發方向與研究重點。生技與藥品產業因仍處於萌芽階段，

故研發成果應以期刋、論文、或專利申請為主，而通訊與光電產業已進入成熟期，故研 發成果以能創造出的利潤為評估標準，基此，經濟部應依每個產業的特性重新建立不同 的評估標準，並作為研發經費分配之依據，方不致因評估的偏差而扭曲了產業的發展。

2. 設定「貢獻臨界值」：

從表 5.16 得知，除生技與藥品產業因產業的特性而導致貢獻度普遍呈現不佳的情形 外，通訊與光電產業的貢獻度亦不盡理想，這種現象將不利於科技專案計畫的長遠發 展。因此，經濟部技術處應針對每一個產業特性，分別設定一個合理的臨界值(Critical Point)，作為研發績效控管的機制，凡年度科專計畫所預期的研發貢獻低於產業的臨界

值時，則要求相關機構將全案重新檢討或撤消，期使每筆獲准核定的專案計畫均能達到 一定的貢獻水準之上。

3. 建立「獎懲配套機制」：

科專預算的分配主要係以研發計畫可預期產出的研發成果為主要審查依據，而在年 度財政預算的限制條件下，預算的配置多少都會發生一些排擠的現象，為避免產業間因 過度競爭而衍生出研發計畫浮報成果的情形，經濟部應研擬相關獎懲配套機制，嚴格控 管研發經費執行情形，舉凡發現有預算支用不當、或研發成效不佳的計畫時，應即予以 懲處，以昭公信；另對於研發績效卓著、或特殊貢獻之計畫，應適時著予獎勵，以提升 研發士氣。

參考文獻

一、中文部份

1. 2004 科技研究發展專案簡介，經濟部技術處，2004 年。

2. 丁志權，中美英三國教育經費財源與分配制度之比較研究，師大書苑，台北，1999 年。

3. 方彥勇，「知識經濟體系下政府協助產業創新之研究－以業界開發產業技術計畫為 例」，國立中山大學公共事務管理研究所，碩士論文，2003 年。

4. 王健全，「科技專案經費分配之優先順序：專家旳觀點」，亞太經濟管理評價，第 4 卷第 1 期，1-17 頁，2000 年。

5. 王慶富，專案管理，聯經出版社，台北，1996 年。

6. 全國科技動態調查，http://www.nsc.gov.tw/tech/pub_data_main.asp。

7. 吳坤暉，「國防資源最適分配之二階多目標規劃」，交通大學經營管理研究所，碩 士論文，2002 年。

8. 周妍劭，「專家為主、指標為輔－科技專案績效考評作業運作模式」，台灣經濟研 究月刋，第 27 卷 1 期： 27-33 頁，2004 年。

9. 周霞麗等，九十二年度科技專案執行年報，經濟部技術處，台北，2004 年。

10. 林全、王震武、林文瑛，中央對國民中小學教育經費補助制度之研究，行政院教育 改革審議委員會，台北，1996 年。

11. 林 宜 嫺 ， 統 籌 分 配 款 大 餅 、 怎 麼 切 才 公 平 ， 光 華 畫 報 雜 誌 社 ， 2004 年 ， http://www.sinorama.com.tw/ch/print_issue.php3?id=2000118911034c.txt&mag=past。

12. 林欣吾，「一般科專計畫績效評估指標」，台灣經濟研究月刋，第 25 卷 11 期，62-71 頁，2002 年。

13. 林治廷，「科技研究發展專案的連續多期效率評估」，國立交通大學工業工程與管

理所，碩士論文，2000 年。

14. 孫克難，「政府角色與科技專案經費分配的理論基礎」，經濟情勢暨評論，第 4 卷 第 1 期，106-126 頁，2004 年。

15. 高強、高重光，「由資源分配提升多單位組織之整體效率」，中山管理評論，第 2 卷 2 期，18-28 頁，1994 年。

16. 高敬文、劉慶中，國民小學日常決策流程及資源分配的研究－以高屏地區為例，行 政院教育改革審議委員會，台北，1996 年。

17. 許光華、何文榮，專案管理－理論與實務，華泰書局，台北，1998 年。

18. 許榮榕，系統方法專案管理，天一圖書公司，台北，1995 年。

19. 陳智勇，「供應商於供給不足下分配方法之研究」，國立臺灣大學商學研究所，碩 士論文，1999 年。

20. 馮正民、林佳宜，「大眾運輸補貼分配制度與模式之研發」，運輸計劃季刊，第 27 卷第 1 期，51-76 頁，1998 年。

21. 黃瓊雅，二十一世紀科技驅勢報告－總論，行政院國家科學委員會科學技術資料中 心，台北，2001 年。

22. 楊有恆、劉宜欣、虞孝成，「國防工業訓儲員額核配二階層規劃模式」，第三屆工 研院創新與科技管理研討會論文集，新竹，2004 年。

23. 經濟部技術處全球資訊網，http://doit.moea.gov.tw/03know/product.asp。

24. 經濟部技術處產業創新研發中心推動計畫，

http://innovation.tdp.org.tw/group/application/tdp_innovation/index.php。

25. 經濟部技術處業界開發產業技術計畫，

http://innovation1.tdp.org.tw/group/application/tdp_itdp/index.php。

26. 葉金成、李蕭傳，「國防環境、戰略和資源分配之關係--適合我國情境之預算分配 政策分析」，國防管理學院學報，第 16 期，33-44 頁，1995 年。

27. 虞孝成、吳念祖，「台灣科技專案業界合作制度的演進與趨勢探討」，政策研究學

報，第 2 期，1-18 頁，2002 年。

28. 鄭定洲，「國防資源分配多目標規劃之探討」，國防管理學院學報，第 3 期，9-24 頁，1985 年。

29. 鄧進財，「完整背包問題之研究」，科學發展，第 5 卷第 4 期，309-319 頁，1977 年。

30. 羅華美，「經濟部科技專案計畫管理面面觀－以法人科專為例」，台灣經濟研究月 刋，第 27 卷 1 期，21-26 頁，2004 年。

31. 顧志遠，「高等教育單位之生產力評估與資源分配整合模式研究」，管理與系統，

第 6 卷第 3 期，347-364 頁，1999 年。

二、英文部份

32. Bellman, R., “Notes on the Theory of Dynamic Programming IV – Maximization over Discrete Sets”, Nav. Res. Log. Quart, No.3, pp.67-70,1956.

33. Cassidy G., Kirby M. J. L., and Raike W. M., “Efficient Distribution of Resources Through Three Levels of Government”, Management Science, Vol.17, No.8, pp.462-473, 1971.

34. Cleland, David I., & King, William R., Systems Analysis and Project Management, McGraw-Hill, New York, 1983.

35. Dantzig, G. B., “Discrete-Variable Extremub Problems”, Operations Research, No.5, pp.266, 1957.

36. Fishbein, M., Attitude Theory and Measurement, John Wiely & Sons., New York, 1975.

37. Gilmore, P. C. & Gomory, R. E., “Multi-Stage Cutting Stock Problem of Two and More Dimensions”, Operations Research, No.13, pp.94-120, 1965.

38. Hart, S. M., “An efficient solution for the linear bilevel programming problem: Theory and technique”, Master’s Thesis, University of Nebraska at Omaha, 1989.

39. Jaffe, A. B., “Economic Analysis of Research Spillovers: Implications for the Advanced Technology Program”, 1996, http://www.atp.nist.gov/eao/gcr708.htm.

40. Jinn-Tsair Teng & F. K. Hwang, “A Matrix Algorithm for Larger Knapsack Problems”, Bulletin of The Institute of Mathematics Academia Sinica, Vol.6, No.1, pp.197-201, 1978.

41. Khorramshahgol, R. and Moustakis, V. S., ”Delphi Hierarchy Process(DHP): A Methodology for Priority Setting Derived from the Delphi Method and Analytical Hierarchy Process”, European Journal of Operations Research, Vol.37, No.3, pp.347-354, 1988.

42. Land, A. & Doig, A., “An Automatic Method of Solving Discrete Programming

Problems”, Econometrica, No.28, pp.497-520, 1960.

43. Liu Yi-Hsin & Hart Stephen M., “Characterizing an Optimal Solution to the Linear Bi-level Programming Problem”, European Journal of Operational Research, Vol.73, No.1, pp.164-166, 1994.

44. Liu Yi-Hsin & Thomas H. Spencer, “Solving a Bilevel Linear Program When the Inner Decision Maker Controls Few”, European Journal of Operational Research, Vol.81, No.3, pp.644-651, 1995.

45. Lorie, J., & Savage, L. J., “Three Problems in Capital Rationing”, Journal of Bussiness., 1955.

46. OECD, Policy Evaluation in Innovation and Technology – Towards Best Practices, Paris, 1999.

47. Shuh-Tzy Hsu, An-Der Huang & Ue-Pyng Wen, “Linear Multi-Division Bi-level Programming Problem”, Journal of the Chinese of Industrial Engineers, Vol.10, No.4, pp.257-262, 1993.

48. Wayne, F., “Multilevel Optimization”, University at Buffalo, Industrial Engineering, 2002, http://www.acsu.buffalo.edu/~bialas/info/whatis_x.html.

49. Wen Ue-Pyng and Hsu Shuh-Tzy, “Linear Bilevel Programming Problems – A Review”, Operational Research Society, Vol.42, No.2, pp.125-133, 1991.