第五章 實證研究－以科技專案計畫預算分配為例
5.1 研究設計
本研究在第三章「二階層線性規劃理論」的探討中，已闡述其基本理論是上階層領 導者藉資源分配規則及審查機制之制定，向下階層部屬傳達明確的指令，而下階層則依 令訂定本身的最佳決策，並向上階層完成必要之資源需求計畫申請，經上階層審查機制 詳實評核後，再由決策者下達至當的決策，使有限資源產生最適化配置。由此可知，資 源分配良窳的重要關鍵乃在於上階層審查機關所採用的績效評核模式是否適切。
另在第四章「資源配置二階層線性規劃模型」建構的前題，係假設下階層單位依預 算分配辦法提出周詳的計畫申請書，且每一個計畫內容均應包括二項資料，一是欲申請 的預算金額，二是計畫完成後所預期達成的價值或效益，以利上階層機關實施審查與預 算分配，故在資源配置模型建構的過程中均視每個計畫之價值或效益為已知項。現僅以 我國「科技專案計畫」為例，試圖建立其預算分配模型。
5.1.1 科專預算分配模型
中華經濟研究院所長王健全(2000)[4]認為要評估科技專案經費分配之優先順序，實 無法純粹從經濟模式來分析，因此，轉而從專家的觀點來探討，並利用 Fishbein 模式處 理評估之資料，進而推算科技資源的分配。因此，本研究亦先導入Fishbein 模式(1975)[36]
來處理科技專案計畫價值與效益的事前評估問題。
Fishbein 模式是一種期望值模式(Expectancy Value Model)，這種模式是由 Fishbein 於 1975 年提出，它主要在於描述及評估消費者選取品牌的過程與結果，而王健全(2000)[4]
擴充其用法，將其用在技術類別的科技專案計畫資源分配之上，推展後之的 Fishbein 模 式表示詳如(式 5.1)。
p
jk ijk ijk
i 1
A W I
=
=
∑
⋅ ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．(5.1) (且p
Wijk =1
∑
)A ：專家 j 對技術類別jk k4科技發展的評價 ( k=1,2,...,26)
D ：k k產業分配到科技專案計畫的經費
但從王健全推展後之的 Fishbein 模式中可以觀察到下列二個核心問題：第一是此種 模式過度簡化上下兩個階層在資源分配上相互對待的關係，仍單方面以專家主觀經驗及 績效衡量指標，由上而下的執行判斷與資源分配，這種結果通常均非資源配置的最適 解；第二是Fishbein 模式在求得每一個技術類別科技發展的評價後，僅運用簡單加權平 均法(Simple Weight Additive; SWA)來計算各技術類別的資源分配，此方式雖然簡單，但 亦非資源分配的最適解。因此，為解決上述問題，本研究將修正 Fishbein 模式，並導入 第四章所介紹的資源配置二階層線性規劃模型，以求取科技專案計畫預算分配之最適 解，其數學演繹過程詳述如后。
首先依 Fishbein 模式修正式(5.1)，並計算出每個產業各個計畫的研發效益，其計算 詳如式(5.4)。
p
ij k ijk
k 1
e w u
=
=
∑
⋅ ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．(5.4) (且p k k 1
w 1
=
∑
= )e ：第 i 個產業ij 6第 j 個計畫預期產生的研發效益 ( i 1,2,...,5= ) w ：第k k個評估準則的權重(所有評估準則的權重加總等於 1) u ：第 i 個產業第 j 個計畫在第ijk k個評估準則預期獲得的成果 p ：準則數目( p 1,2,...,9= )
依據式 5.4 所求得每個計畫的研發效益，進一步計算每個計畫對科技發展預期產生 的貢獻度，即每個產業各計畫之「預期產生效益」與「預期預算分配」的比率，其公式 詳如式(5.5)。
6 經濟部技術處法人科技專案計畫共計區分為通訊與光電領域、機械與航太領域、材料與化工領域、生技
ij
5.1.2 研究架構
本研究設計係依據經濟部各項科專評估指標，透過文獻分析篩選出適當的評估準則 (詳如第二章)，並計算出準則權重，再結合改良式 Fishbein 模式以求取各產業之計畫貢 獻度，最後透過預算分配二階層線性規劃模型，採「線性規劃法」及「漸近法」對科技 專案計畫進行預算分配之實證分析，試圖驗證「資源配置最適化二階層線性規劃模型」
之實用性。論文研究架構詳如圖 5.1 所示。
圖5.1 論文研究架構