討論

= v_i 64.28 76.67 76.42 38.42 21.07 276.86 V

另依表 5.15 各產業可獲核准之預算分配額度，計算出各產業的滿意度( R )分別為：

R1 =78.1%、R₂ =79.6%、R₃ =77.0%、R₄ =78.5%、R₅ =77.5%，再將R=79.6 與r=77.0 代入公式(4.13)，求得 R r 79.6 77.0− = − =2.6(%)。此結果使各產業各自的貢獻度仍可達 到最大之要求外，各產業滿意度之差距卻從原來的 40.8 大幅縮減至 2.6，而所有產業累 積之總貢獻度也僅從 283.54 小幅微降至 276.86，由此可知，此分配結果為有效解。故經 濟部技術處可據表 5.9～表 5.13 執行研發經費之分配。

經上述演算過程所得的預算分配，已確能達到各產業所產出的相對價值為最大，及 滿意度之差距為最小之雙重目標。

5.4 討論

1. 準則權重的影響：

本研究對評估準則權重的設定，係以經濟部技術處近年來對評估準則的重視程度為 依據，依計畫可產出的利潤、技術引進與移轉、專利獲得與應用、論文、研討會、及其 他服務之順序，賦予得點的方式產生，再依每個準則的得點計算出相對權重，最後再以 此權重求取每個計畫預期產出的研發效益與貢獻度，此意即使用同一種尺度來評估不同 產業的研發成果，這種缺乏彈性的評估方法，將導致新興產業的績效低落。從表 5.16 對專案計畫貢獻度前、後 10 名的分析發現，以利潤為導向的權重設計下，生技與藥品 產業的 17 筆研發計畫就高達 6 筆計畫敬陪末座。因此，若僅以同一種尺度來衡量不同 產業績效，將會導致評估的結果失真，進而影響研發經費的合理分配。

表5.16 專案計畫貢獻度前、後 10 名分析表

產業別 貢獻度前 10 名 貢獻度後 10 名

通訊與光電 4 40% (1) 1 10% (3)

機械與航太 4 40% (1) 1 10% (3)

材料與化工 1 10% (3) 0 0% (5)

生技與藥品 1 10% (3) 6 60% (1)

其他產業 0 0% (5) 2 20% (2)

2. 產業貢獻度的比較：

檢視表 5.17 產業研發計畫所產出之貢獻度，在法人科技專案的 87 筆計畫中，計有 23 筆研發計畫所產出之貢獻度低於 2 以下，佔總計畫數的 26%。另就各別產業的貢獻 度而言，生技與藥品產業的貢獻度在 2 以下的計畫數佔該產業全部計畫數的 59%，但貢 獻度在 5 以上的計畫數僅有 1 件，佔該產業全部計畫數的 6%；而材料與化學產業在 2 以下貢獻度的計畫數僅佔該產業全部計畫數的 9%。由此可知，生技與藥品產業目前仍 處於萌芽階段，故貢獻度呈現普遍偏低的情形；材料與化學產業應處於成長階段，後續 研發潛力實足；而通訊與光電、機械與航太則屬於成熟型產業，若研發技術若不能突破 創新，則貢獻度將可能逐漸萎縮。

表5.17 產業研發計畫貢獻度分析表

產業別 2 以下 2~5 5 以上

通訊與光電 4 23% (3) 8 48% (4) 5 29% (1) 機械與航太 3 14% (4) 12 57% (2) 6 29% (2) 材料與化工 2 9% (5) 17 77% (1) 3 14% (3) 生技與藥品 10 59% (1) 6 35% (5) 1 6% (5)

其他產業 4 40% (2) 5 50% (3) 1 10% (4)

Σ 23 26% 48 55% 16 19%

3. 傳統排序的預算分配模式：

本研究在執行第一次科專計畫預算分配實證時，係採傳統「貢獻度排序」之模式實 施預算分配，該模式僅以研發計畫可預期產出的貢獻度作為主要依據，將 93 年度所有 87 筆專案計畫依其研發的貢獻大小予以排序，並在總預算 110 億元的限制下進行預算分 配，其分配結果如表 5.6~5.8。

將各產業計畫申請預算與獲准分配的預算對照調製成圖 5.2，從圖中觀察發現，機 械與航太產業被核准之研發預算佔年度總預算的 23.2%，較申請預算的 18.5%大幅提昇 了 4.7%，而生技與藥品產業被核准之研發預算佔總預算的 9.4%，較申請預算的 12.9%，

下降了 3.5%。僅以貢獻度大小排序之預算分配模式，表面上似乎可使科專計畫所產出

0

分配預算 27.91 20.77 20.21 14.24 26.81

申請預算比 25.4% 18.5% 18.6% 12.9% 24.6%

分配預算比 25.39% 18.89% 18.38% 12.95% 24.39%

通訊與光電 機械與航太 材料與化工 生技與藥品 其他產業

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

貢獻度

0%

20%

40%

60%

80%

100%

滿意度

貢獻度(1) 64.71 87.88 80.67 30.97 19.31

貢獻度(2) 64.28 76.67 76.42 38.42 21.07

滿意度(1) 71.0% 97.4% 86.4% 56.6% 75.5%

滿意度(2) 78.1% 79.6% 77.0% 78.5% 77.5%

通訊與光電 機械與航太 材料與化工 生技與藥品 其他產業

圖5.4 各產業科專計畫貢獻度與滿意度對照

第六章 結論與建議

二階層資源分配模型建構的主要精神乃在總資源的限制下，上階層盡可能要求下階 層資源需求單位各計畫的總效益為最大，同時必須嚴格控制下階層所分配資源的差異為 最小，藉以求取資源分配的最適化。本研究經模型的建構與實證分析後，已獲致相當的 研究成果與貢獻，惟同時也發現一些本研究未能涵蓋的問題，特綜整於結論與建議中，

以利後續之研究。