彙整前述本研究之結論，對後續研究方向之建議如下：
1. 針對 ICCRE 評估架構加強驗證
由於本研究僅以已結案計畫之期末報告對評估架構作事後的驗證，無法真正 體現 ICCRE 架構期望應用在包含計畫提案、期中期末結案審查以至於後續擴散 追蹤之全套計畫管考機制之設計初衷，以及長期計畫因應產業環境變動等。建議 未來挑選合適之提案計畫，實際對本架構進行驗證，以達到下列兩項目的：
(1) 擴大驗證範圍
國科會現行之科技計畫績效評估模式在使用上，係由提案廠商於企劃 書中就計畫特性自行選擇評估指標，該模式現有之評估指標數量及操作定 義，係經過多年實施後逐步修正、改善至目前之架構，並非在建立初期即 具備現有之模式，本研究所提出之 ICCRE 架構也許亦需要經過類似之過 程，挑選適合的計畫，擴大其驗證範圍並進行較長期的驗證工作，使驗證 結果更具一致性，並逐步使指標項目盡可能更加符合實作所需。
(2) 建立權重分配比例
本研究將輔導計畫因應產業技術階段的不同分為三種類型，三種計畫 類型因其產業及技術之需求條件不同，應有不同之權重分配，現階段本研 究僅提出架構及方向，細部權重如何分配，仍有賴未來透過專家意見與實 證研究來取得。
2. 計畫績效評估指標系統預警機制之研擬
預警制度應為一種事中或事前的概念，在計畫提案時或是計劃執行期間即可
發揮效果，但一般計畫績效之評估制度皆為事後之概念，如何在環境改變的當 下、甚至在環境改變前即可預先做出因應，修正計畫執行及管考之方向，此為預 警制度最重要之目的。判定環境的改變是相當困難且模糊的，包含環境改變的定 義、判定方式及量測的標的等，當中即包括產業環境改變、策略修改、國際局勢、
民眾意見、外在環境、計畫目標修正等面向，目前尚未針對環境是否改變建立一 套評量的方式。通常計畫執行者能夠比監測單位更早察覺環境的改變，這時兩者 間容易發生訊息不對稱的問題而影響監測結果，以至於無法即時修正計畫，該架 構是否具備回報的機制？或是在回報之後是否能夠處理已發生的狀況？也就是 一個完整的管考機制，是僅為形式上或是真正能夠處理問題？若產業環境的改變 已明顯影響計畫目標及內容，應回頭自策略意涵重新修正或是有其他作法？本研 究所提出之預警制度尚有許多需深入探討的部份，建議在後續研究中蒐集具備相 關經驗之學者專家意見，並透過實證研究以取得更多資料。
3. 審視環境變化並配合產業需求調整
在指標的設計上，建議徵詢輔導機構及廠商的意見，因目前本研究僅以供給 面的角度設計指標，並未考量財團法人中國生產力中心、財團法人中衛發展中心 等國內各大輔導執行機構之意見，參酌中經院王健全副院長及國立台灣科技大學 李漢銘教授之意見，研究團隊建議應徵詢具有產業輔導實務經驗之法人機構，配 合輔導機構及廠商的立場，從需求面的角度重新審視 ICCRE 架構之各項指標，
避免發生設計出不符合需求或是實務上無法運用的指標而本末倒置之窘境。
4. 提供回饋機制導引科研資源分配
可結合 feedback system，將計畫成果優劣結合未來資源分配，若計畫產出不 佳，即減少資源投入，例如績效評估結果顯示管理狀況或是計畫成果不理想，即 可於事後刪減補助經費；反之若計畫產出績效良好超乎預期，亦可增加其經費之 補助，使計畫執行績效能有效反映於資源分配機制。
第 第 第
第六 六 六章 六 章 章、 章 、 、參考文獻 、 參考文獻 參考文獻 參考文獻 中文文獻
1. 行政院經濟建設委員會97年度員工自行研究報告，「提升院列管計劃執行績 效—列管機關創新思維下之具體作法」，經建會，2008。
2. 技術與技術推廣工業經濟研究中心，「工研院歷年來研究專案對產業影響之 追蹤與分析」，工業技術研究院，1987。
3. 國科會科技組織績效評鑑委員會，「中華民國科技組織績效評鑑作業手冊」，
2002。
4. 經濟部科技顧問室，「大型工業技術研究發展成果評估之研究」，經濟部，
1987。
5. 經濟部工業局97年度專案計畫期末執行成果報告。
6. 王沁婕、張文龍，「創業顧問人力資本與創業輔導績效關係之研究」，實踐大 學企業管理學系碩士論文，2010。
7. 何雍慶，「工研院歷年來研究專案對產業影響之追蹤與分析」工研院歷年來 研究專案對產業影響之追蹤與分析，工業技術研究院，1987。
8. 林建憲、陳正倉、林惠玲，「政府研發補助對於研發績效之影響—以工業局輔 導案為例」，國立台灣大學社會科學院經濟學研究所碩士論文，2007。
9. 宮非、張世其，「中小企業對顧問公司協助申請政府補助案之滿意度研究」，
國立彰化師範大學企業管理學系國際企業經營管理研究所碩士論文，2010。
10. 耿筠、劉耀中、薛招治、張淑敏、陳樹榮，「美國先進技術計畫績效評估之 文獻回顧」，科技發展政策報導2008年1月53第1期53-68頁。
11. 耿筠、劉耀中、薛招治、張淑敏、陳樹榮，「我國與美國科技計畫績效評估 方法之探討」，科技發展政策報導2008年3月51第2期51-70頁。
12. 郭信成、張行道，「施工績效評估工具之建立」，國立成功大學土木工程研 究所碩士論文，2003。
13. 葉文和、陳榮方，「服務品質與顧客滿意度關係之研究—以國際驗證顧問業輔
導中小企業為例」，國立高雄應用科技大學商務經營研究所碩士論文，2009。
14. 葉勝年、劉代洋等，「科技專案計畫追蹤評估模式之研究」，中國生產力中心
「產業科技研究發展管理研討會」，1992。
15. 葉勝年、劉代洋等，「科技專案計畫追蹤評估模式之研究」，經濟部科技顧問 室專案研究計畫〔第一期〕，1992。
16. 葉勝年、劉代洋、許總欣「87~89年度主導性新產品開發計畫成效追蹤評估研 究計畫」，產業科技發展協進會接受經濟部工業局委託專案研究計畫。
17. 劉代洋、許總欣「軟體工業五年發展推動計畫績效評估」，中華民國軟體發展 協會委託發展計畫，2001。
18. 劉如山、劉代洋，「科技專案計畫追蹤驗證評估之研究」，國立台灣工業技 術學院，產業科技研究發展研討會，1992。
19. 劉代洋、許總欣「軍民通用科技專案計畫之運作方案及其績效驗證分析」（I），
中科院委託專題研究計畫，1996。
20. 劉代洋、許總欣「軍民通用科技專案計畫之運作方式及其績效驗證分析
（II）」，中科院委託專題研究計畫，1997。
21. 劉代洋、許總欣、李永輝「軍民通用科技計畫之運作方式及其績效驗證分析
（III）」，中科院委託專題研究計畫，1998。
22. 劉代洋、許總欣、李永輝、郭永聖、葉蔚南，「軍民通用科技專案計畫之運作
方式及其績效驗證分析」，科技管理學刊，第三卷，第一期，第103-120頁，
1998/6。
23. 劉代洋，「科技專案機構的效益評估—以工研院、資策會為例」，行政院研 究發展考核委員會，2004。
24. 劉代洋等，「科技研發專案績效評估之實證研究」，經濟部技術處學界科專 非技術領域學術研討會，第10頁，2002。
25. 賴志松，「政府資助研發機構計畫績效評估之研究－以經濟部科技專案為 例」，國立交通大學經營管理研究所，2001。
26. 楊千，「科技專案績效評估指標之研究」，國立交通大學科管所，1995。
27. 簡禎富、王國明、王文志、席時昶等，「科技發展計畫績效評估指標與評估機
制之研究」，國科會補助研究報告NSC 90-3012-9-007-001，2001。
28. 行政院國科會網站，
https://nscnt12.nsc.gov.tw/PRQUERY/WPR11030.asp?Query_Type=OLD 29. 行政院國科會科技計畫績效管考平台網站，
http://stprogram.stpi.org.tw/index.htm
30. 經濟部技術處網站，http://doit.moea.gov.tw。
31. 經濟部技術處，「為它訂作評量表─科專績效如何評估？」，技術尖兵雜誌，
9，1-2，1995。
英文文獻
1. Advanced Technology Program (ATP). (2001). Performance of 50 completed
projects, status report number 2 (NIST SP 950-2). Gaithersburg, MD: National
Institute of Standards and Technology.2. Brown M. G., Svenson R. A. (1988), Measuring R&D Productivity,Research Technology Management, July/August, pp. 11-15.
3. Brown, W. B., Gobeli, D. (1992), Observations on the Measurement of R&D Productivity: A Case Study, IEEE Transactions on Engineering Management, Vol.
39, No. 4, November, pp. 325-331.
4. Fortuin, Leonard “Performance Indicators-Why, Where and How”, European Journat of Operational Research, Vol.34, 1988.
5. Hermon, P., & Niteck, D. A. (2001), “Service Quality: A Concept Not Fully Explored Library Trends, 49(4),
687-708.
6. James, A. Fitzsimmons, Mona, J. Fitzsimmons(2001) Service mamagement:
operations,strategy, and information technology, 3rd ed. Boston:McGraw-Hill Companies, Inc. ISBN:0-07-231267-x.
7. Kaufman, Roger ”Preparing Useful Performance Indicators”, Training &
Development, p.80, Sep. 1988.
8. NIST, (2007). ATP organization. Retrieved May 31, 2007, from http://www.atp.nist.gov/atp/atp_org.htm
9. Parasuraman, A., Zeitharml, V. A., & Berry, L. L. (1988). “SERVQUAL: A Multiple-Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality”, Journal of Retailing, 64 (1), 12-40.
10. Rubenstein A. H., Geisler E. (1991), Evaluating the Outputs and Impacts of
R&D/Innovation, International Journal of Technology Management, Vol. 6, No. 3, pp. 181-204.
11. Ruegg, R. (2006). Bridging from project case study to portfolio analysis in a
public R&D program – A framework for evaluation and introduction to a
composite performance rating system (GCR 06-891). Gaithersburg, MD: NIST.
12. Sasser, W. E., Olsen, R. P. and Wyckoff, D. D. (1978). “Management of Service Operations- Text, Case, and Reading”, Boston, NY: Allny and Bacon, Inc., 177-179.
13. Schumann, P. A. Jr., Ransley, D. L., Prestwood, D. C. L. (1995), Measuring R&D Performance, Research Technology Management, May/June, pp.45-54.
附錄一、各次工作會議及專家學者座談會會議紀錄 國科會
國科會 國科會
國科會「「「「政府科技發展由院列管計畫績效評估指標系統研究計畫政府科技發展由院列管計畫績效評估指標系統研究計畫政府科技發展由院列管計畫績效評估指標系統研究計畫」政府科技發展由院列管計畫績效評估指標系統研究計畫」」」 第一次
第一次第一次
第一次工作會議會議記錄工作會議會議記錄工作會議會議記錄 工作會議會議記錄
--- 會議時間：2010/12/30 13:30
會議地點：國立臺灣科技大學國際大樓 IB10F 會議室
出席人員：國立臺灣科技大學財務金融研究所劉代洋教授、工業管理學系許總欣 教授、企業管理學系曾盛恕教授、姚吉明
--- 會議紀錄
會議紀錄 會議紀錄 會議紀錄：：：：
1. 先了解現階段技術輔導案如何評估，以經濟部工業局「中小企業即時技術輔 導計畫」為標的，尋求國科會協助，蒐集主辦單位經濟部工業局及執行單位 中衛發展中心在此計畫如何決定評估流程、指標、權重、評分等相關資料，
並協助許老師建立資料庫。
2. 本計畫的評估架構建立後，再由顧問師的角度切入，透過訪談，探討顧問師
2. 本計畫的評估架構建立後，再由顧問師的角度切入，透過訪談，探討顧問師