搭配前述的輔導計畫類型，以此五項構面針對個案屬於不同類型的輔導計 畫，對細項指標進行增減調整或是不同權重的分配如下表 9 所示。因計畫類型不 同，計畫之屬性與重點即出現差異，因應不同的計畫類型給予五項構面不同的權 重分配，下表 9 之建議權重範圍一欄，係本研究經學者專家討論後所提出各構面 權重分配之建議範圍，各範圍之組中點相加為 100%，實際應用時由提案廠商依 其計畫類型，自行在範圍內決定各構面之權重分配，即使為同一項評估構面，在 不同類型計畫之比重亦應有所差異。若以 98 年度院列管計畫為例，例如中小企 業即時技術輔導計畫其計畫目標為針對 ECFA 做產業轉型，較類似於轉型輔導，
而協助服務業研究發展輔導計畫之內容及目標則是針對技術創新，則可歸類於創 新型輔導等。
表 9、各類型輔導計畫指標權重分配表 構面 建議權
重範圍 創新類輔導計畫 擴散類輔導計畫 轉型類輔導計畫 輔導策略意涵 10~20% A1 A2 A3
輔導內容 20~30% B1 B2 B3 輔導能量 15~25% C1 C2 C3 輔導成果 25~35% D1 D2 D3 輔導影響 5~15% E1 E2 E3
總分 100% A1+B1+C1+D1+
E1=100%
A2+B2+C2+D2+
E2=100%
A3+B3+C3+D3+
E3=100%
資料來源：本研究整理。
上表 9 之 A~E 各自對應左列五項構面、並按照三種計畫類型分為三組，每 一組分數總和皆為 100%，因計畫類型不同導致其構面所佔權重分配不同，因此 即使同一構面亦可能因計畫類型而有不同的權重分配，例如同為輔導策略意涵構 面，可能創新類計畫為 15%、擴散類計畫為 18%、轉型類計畫為 12%。此處提 出之權重分配範圍，為本研究彙整專家學者意見後初步提出之建議範圍，更精確 之權重分配範圍，仍有賴後續研究中透過專家意見與實證研究來取得。
科技計畫審查流程先界定計畫領域與類型，若為技術研發類型計畫，即按照 現行之審查流程進行，若計畫內容帶有產業輔導之色彩或具有輔導之事實，則需 在現有之計畫績效評估架構之下，另外針對輔導績效的部份使用 ICCRE 架構。
ICCRE 在實際運用上，可比照現行之科技計畫績效評估架構，由提案廠商 自行評估所提計畫中產業輔導之比重，並就其產業輔導部份，按本架構之五項構 面，於各構面自行選擇數項指標，決定各構面之權重分配，並於提案中說明原因。
經提案審查委員建議後決定該計畫之指標及各構面權重分配，持續進行計畫管考 及輔導績效之評鑑。提案單位除了各項績效指標之外，亦需就各構面對於其輔導 工作做出完整的敘述。最後的績效評估結果，仍需與現有的科技計畫績效評估制 度作結合，並按現行的科技計畫審查流程進行評鑑。
第 第
2. 知識擴散階段：96~97 年將前一階段業者所累積產出之關鍵績效指標或歸納 創新模式經驗擴散，引發業者追求創新動能，同時將所獲關鍵績效指標分享業 界，使業界可藉由產業別指標檢視自身弱勢加以調整並建構自身之績效指標。
3. 異業合作階段：97~98 年鼓勵業者橫向跨業合作，透過異業合作的激盪，促 使創新能量爆發，進而建構服務業區域創新網絡，深化服務創新能量。
由上述各階段循序展開各項工作以有效推動服務業之總體能量提升，協助服 務業「自發性創新」，培育符合產業需求之人才，厚植服務業創新能量，蓄積我 國服務業總體競爭力。
計畫內容 計畫內容 計畫內容計畫內容：：： ：
1. 挹注創新資源：
(1)設置專案辦公室
(2)審查並確認主要補助標的及金額
(3)創新研發計畫分為「業者創新研發計畫」與「創新連鎖加盟展店計畫」
(4)選出績優廠商並撰寫創新個案 2. 擴散創新價值：
(1)舉辦提案暨計畫書撰寫說明會 (2)舉辦小型商談會
(3)舉辦計劃作業說明會 (4)合作推廣服務
(5)產學合作推廣
(6)舉辦值得學習個案業者交流會 (7)建置異業學習交流資料庫 (8)推廣異業合作
(9)媒體報導 (10)發送電子報 3. 前瞻發展擘畫：
(1)個案研析與績效追蹤 (2)計畫績效追蹤問卷
(3)國內外服務業創新研發政策研析評估 (4)策略規劃會議
二、輔導計畫績效評估架構驗證
ICT)
機會數)
質化指標(效益與新能力(知識 力、資訊力、整合力、策略力、
執行力、預測力等)
位加以驗證正確性與合理性
響 (E)
(2)衍生效益 輔導成果對產業與經濟帶來 之回饋與影響
產業連動
促進當地經濟發展
提供區域形成新的產業機會
建立新產業群聚模式
價值鏈延伸
增加投資與就業率
學習效果
可再加強說明產生效益及社會影 響
擴散創新價值的部分應加強推動 方法的多元性，光靠舉辦研討會或 出專書過於被動，影響力不大
全程計畫在技術擴散方面的成果 僅侷限於研討的辦理，擴散的機制 尚有改進的空間
社會及經濟效益之呈現上需要強 化表達
個案可做為學術研究之參考教材
資料來源：本研究整理。
三、本研究評析
「協助服務業研究發展輔導計畫」為四年期院列管計畫，由經濟部商業司委 託財團法人中國生產力中心執行。該計畫以「活用創意」、「激發創新」為計畫推 動主軸，目的在推廣「有創意」、「善創新」的服務業，並以「提升服務業研發創 新能量」為計畫總目標，因此本研究選擇該計畫為「創新類」輔導計畫之案例，
並以 98 年度期末結案報告資料驗證本研究之評估架構。
1. 驗證結果
(1) 輔導策略意涵(I)
所規劃之四年三階段輔導目標清楚明確，並針對國內外服務業創新研發政策進 行分析評估，期末結案報告中並未提及受輔導廠商需求以及其輔導策略之可行性分 析。
(2) 輔導能量(C)
期末結案報告中清楚列出計劃經費及人力執行情形，並可了解由專案計畫辦公 室進行計畫進度之掌握與管控，對於執行單位本身所具備之輔導能量及資源則並未 著墨。
(3) 輔導內容(C)
以輔導計畫提昇我國服務業舉國外技術差距之建議作法為該計畫成果之一，但 期末報告並未提及輔導機構對於相關產業之輔導計畫是否已形成固定流程與執行 方式，亦未提及對於計畫進度監測之部分；雖已配合期中期末審查掌控輔導品質與 時效，但由期末審查意見可得知期末報告仍有差異出現。
(4) 輔導成果(R)
該研究在期末審查中即被提及應針對受輔導廠商進行滿意度調查；在計畫成果 部份雖提出各項量化數據佐證，例如就業人數的增加、間接帶動營業額及投資額成 長，但多強調產業面及經濟面成長，並未提及受輔導廠商如何受益，期末審查委員 並提出應以服務業適用之指標為 KPI 之建議；期末審查委員亦提出如效益成果可信 度需再予澄清、期末報告難以看出真正質化成果及某些工作項目之具體效益、如何 呈現該計畫對提升國內服務業研發能量有助益等意見，。
(5) 輔導影響(E)
雖就學術、科技、社會及經濟等面向提出效益，但多為預期成果，難以得知其 擴散效果，期末審查委員亦提出社會及經濟效益之呈現上需要強化表達之意見。
2. 審查委員意見評析
由該計畫之「期末審查意見回覆」可以看出，除部份關於其計畫內容之建議外，
審查委員對於該計畫之成果及後續影響相當關注，其意見包括對後續成果追蹤及擴 散、經濟效益及社會影響、受輔導廠商對該輔導計畫之滿意度、計畫目的之呈現方 式、相關成果數據內容之公信力、KPI 之訂定方式等面向之建議，與本研究所提出 之輔導績效評估架構中輔導成果及輔導影響兩構面所欲探討的部份亦頗有相近之 處。