建議

為提升學生閱讀理解能力，提供教師實務教學上之方法，並對未來研究有所 助益，依據研究結果提供以下建議供實務場域及未來研究參考。

一、對教學實務的建議

花蓮縣學生在基本能力檢測中國語科的表現現況顯示，五年級學生成績並不 如三年級學生，就不同年級學生而言，在不同學習階段中，基本能力的培養本就 有所不同，且隨著年級增加，所學亦隨之加深、加廣，能力漸增。但就學生現況 而言，學生在國語基本能力及閱讀理解表現並不完全如一般年齡發展預期，因此 依據本研究之研究結論，並根據花蓮縣基本能力檢測結果，研究者提出以下四項 在教學實務上之建議，提供教學現場之教師參考，以提升學生閱讀理解能力。

（一）實施閱讀理解策略教學

在研究結果中發現，學生作答之錯誤型態有五大類，分別為有觀點但證據未 作答、無觀點但有證據、有觀點但證據不符、觀點錯誤/不清但有證據、及觀點與 證據相同。根據影響閱讀理解因素的環境因素中所述，教師教學方式確實會影響 學生的閱讀理解能力，如結合自我解釋的閱讀策略教學能提升學生的閱讀理解表 現（黃友亭、辜玉旻，2013）等。故教師若能在教學中融入閱讀理解策略教學，

學生即能利用所學策略理解文本，提升閱讀理解能力。

從研究結論中發現學生錯誤型態產生之可能原因眾多，其中作答證據不具體 及證據無法支持觀點之錯誤型態，源自學生對於「證據」這個詞彙的不了解；而 第四類錯誤型態中觀點籠統產生之原因是學生詞彙量不足，導致觀點的描述較不 精確，因此讓中、低年級學生可透過意義關聯的方式學習詞彙，如造詞、同義詞、

反義詞、詞素覺知、詞彙網等方式來拓展詞彙能力就十分重要。此外，歐素惠、

王瓊珠（2004）進行詞彙定義教學法、語意構圖教學法和文句脈絡教學法等三種 詞彙教學法之實驗研究，學生經過三種詞彙教學法的教學後發現，皆有正向的教 學效果，其中又以文句脈絡教學法的教學效果較佳，故文句脈絡教學法可作為詞 彙教學的參考方式之一。

此外，第三類錯誤型態中，學生提出之證據與觀點不相符，其作答證據類型 有非主角行動，可能原因是學生對於指示代名詞的運用並不熟悉，因此從低年級 開始需鞏固學生推論中連結線索的能力，以釐清指示代名詞所代表的意義。

作答為第二類錯誤型態的學生歸納統整能力較弱，無法產出觀點；第三類錯 誤型態中，學生提出之證據與觀點不相符，因此從三年級開始，教師可開始進行 由文本找支持理由與歸納上層概念的能力訓練，在平時課堂中讓學生分類語詞後

再進行命名，如將西瓜、蘋果、葡萄、汽車、火車、公車等語詞讓學生分為二類，

並分別歸納命名為水果與交通工具，並利用課文內容精熟歸納能力；此外，也可 將完整句子應包含的結構在平時課堂中呈現，學生作答時給予句型或連接詞作為 作答依據，並鼓勵學生以完整句子表達。

（二）豐富學生背景知識與文章結構知識

研究結果指出，在第三類錯誤型態中，學生提出之證據與觀點不相符，其中 學生提出非主角行動之原因為無法區辨本文與補充說明之間的差異，亦代表學生 對於故事體中插入補充說明知識性文章結構並不熟悉；此外學生亦提出自行推論 的證據，可能原因是學生將自身經驗過度置入於文本中，產生非文本內的訊息。

從影響閱讀理解的因素中可知，讀者對於文章主題相關知識經驗愈豐富，對文章 的理解愈佳，更有助於產生推論，若讀者熟悉某些專門性的文章結構，對於理解 也有影響（王瓊滿，2011；黃琬婷，2012）。因此在教育現場，教師應豐富學生閱 讀主題之相關背景知識，讓學生多接觸各種文章類型，並進行文章結構教學，使 學生對於文章結構知識產生基模，進而在閱讀時連結相關經驗，幫助閱讀理解。

（三）增廣學生閱讀書籍的數量與類型

影響閱讀理解因素中，閱讀書籍量及閱讀書籍之廣度也是影響學生閱讀理解 表現原因之一（林吟霞、葉韋伶，2009）。學校、教師與家長若能提供學生各類型 書籍並進行導讀，課餘時間亦陪伴學生閱讀以增加閱讀量，皆有利於提升學生的 詞彙量；此外，閱讀量的增加與閱讀類型的增廣，亦能補充學生不足之背景知識，

以上應可提升學生之閱讀理解表現。

（四）增強學生閱讀動機

閱讀動機屬於影響閱讀理解因素中的讀者因素之一，閱讀動機有外在與內在 二種，而高度閱讀動機會影響讀者閱讀的投入程度，進而影響閱讀理解（王瓊珠，

2004；蘇宜芬，2004）。若教師能在學生閱讀後給予獎賞或讓學生在閱讀中獲得成 就感及趣味性，學生閱讀動機增強，亦能影響閱讀理解表現。

二、對後續研究的建議 （一）在研究對象方面

本研究對象只侷限於花蓮縣三、五、七年級學生，無法推論至其他縣市及學 習階段的學生，因此研究者建議未來研究可擴大測驗對象至其他縣市及學習階 段，使研究結果更具代表性。

（二）在研究方法方面

本研究以內容分析法為主要研究方法，並根據學生作答內容進行整理分析。

但仍有部分學生作答並不完整，無法只透過學生部份答案了解學生完整的想法，

若能訪談受試學生，補齊學生未作答部份，並了解學生未作答之原因，將使研究 結果更臻完善。此外，本研究之研究結果並未能提供因果關係，故可在未來進行 長期研究或教學研究加以驗證。

（三）在研究工具方面

本研究使用之研究工具為故事體文章，故研究結果無法推論至其他文體文章 之閱讀理解表現。此外，本研究僅探討學生對 PIRLS 第三層次問題之閱讀理解表 現，無法推論至其他層次問題之閱讀理解狀況。因此若能增加其他文體文章之閱 讀理解表現研究，並且包含各層次問題，綜合不同文體及不同層次提問之研究，

其研究結果更能全面性的看出學生之閱讀理解表現。

參考文獻

一、中文部分

王文科（2002）。教育研究法。臺北：五南。

王瓊珠（2004）。故事結構學加分享閱讀對增進國小閱讀障礙學童讀寫能力與故事 結構概念之研究。國立臺北市立師範學院學報，35（2），1-22。

王瓊滿（2011）。故事結構教學對國小二年級低閱讀能力學生閱讀理解與閱讀動機 之影響（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。

朱璟淳（2012）。電腦支援合作學習融入國小閱讀理解之研究—以說明文體為例（未 出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。

何金典（2012）。國小五年級閱讀理解淺析。國教新知，59（1），57-62。

吳宜貞（2004）。重複閱讀及文章難度對五年級學生閱讀能力影響之探討。國立臺 灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報，35（4），319-336。

吳庭耀（2009）。比較不同閱讀理解策略對國小中年級低閱讀能力學童在不同文體 之閱讀流暢度與閱讀理解表現之差異研究（未出版之碩士論文）。國立臺南 大學，臺南市。

吳耀明（2005）。自我發問策略與合作學習對國小學童閱讀理解效果之研究。國民 教育學報，2，39-68。

呂昀真、盧東華（2011）。即時回饋機制融入同儕教學法對國小高年級學童閱讀理 解學習之研究。國教新知，58（1），52-68。

林吟霞、葉韋伶（2009）。PIRLS2006 東亞地區學生閱讀素養表現-臺灣、香港與 新加坡三地比較。研習資訊，26（6），51-60。

林怡君（2010）。以 NAEP 架構建置國小高年級閱讀理解測驗（未出版之碩士論 文）。國立屏東教育大學，屏東市。

林清山（1997）。教育心理學：認知取向。臺北：遠流。

林蕙君（1995）。閱讀能力、說明文結構對國小高年級學生的閱讀理解及閱讀策略 使用之影響研究。新竹師院國民教育研究所論文集，1，57-67。

林寶貴、錡寶香（1999）。中文閱讀理解測驗指導手冊、題本。臺北：教育部特殊 教育工作小組。

邱上真、洪碧霞（1997）。國語文低成就學生閱讀表現之追蹤研究（I）;國民小學 國語文低成就學童篩選工具系列發展之研究（II）。國科會專題研究計畫。

施能宏（1999）。淺談學童的閱讀理解。國教輔導，38（5），19-23。

柯華葳（1993）。語文科的閱讀教學。學習輔導--學習心理學的應用。臺北：心理

出版社。

柯華葳（1999）。閱讀理解困難篩選測驗。中國測驗學會測驗年刊，46（2），1-11。

柯華葳（2009）。PIRLS2006 結果說了甚麼。研習資訊，26（6），頁 3-9。

柯華葳（2011）。語文課與閱讀能力的培養。教育研究月刊，210，5-14。

柯華葳、詹益綾、張建妤、游雅婷（2008）。PIRLS2006 報告：臺灣四年級學生 閱讀素養。臺北。

洪月女（2009）。以古德曼的閱讀理論探討中英文閱讀之異同。新竹教育大學人文 社會學報，3（4），87-114。

凌秀英（2011）。運用概念構圖策略對國小三年級學童閱讀說明文體理解能力之研 究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。

凌秀英、陳海泓（2011）。 概念構圖閱讀教學策略對國小三年學童說明文體閱讀 理解歷程能力之研究。教育研究論壇，頁 141-160。

袁愛玲 （2013）。數位閱讀教學對國小高年級學童閱讀理解之研究。教育研究論 壇，4（2），207-223。

張清榮（1997）。少年小說寫作論。臺南市：供學。

張菀真、辜玉旻（2005）。國小高、低閱讀能力學童圖文閱讀的理解策略。臺北市 立教育大學學報，42（2），93-122。

教育大辭書編纂委員會（2000）。教育大辭書。臺北市：文景。

許育健（2014）。簡介 PIRLS 閱讀理解四層次。愛教育專刊，20-21。

許麗鈞（2010）。家庭閱讀環境、學校閱讀環境與國小一年級學童閱讀能力與閱讀 動機之相關研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。

許麗鈞（2010）。家庭閱讀環境、學校閱讀環境與國小一年級學童閱讀能力與閱讀 動機之相關研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。