錯誤型態分析與比較

本節旨在整理分析三個年級學生錯誤之作答內容，進行學生錯誤型態的分類 與比較，透過學生在閱讀理解中詮釋整合的能力來了解三個年級學生之閱讀理解 表現現況與差異，以下依序分析比較學生作答之錯誤率、不同年級中各錯誤型態 之差異及各類型錯誤在不同年級的差異比較。

一、錯誤率

學生作答之錯誤率計算方式以錯誤資料筆數除以全部作答資料筆數，並以百 分比呈現作答錯誤率，錯誤率愈高者，代表閱讀理解表現能力較弱；反之，錯誤 率愈低者，閱讀理解表現能力愈佳。根據上述方式計算可知，三年級學生錯誤比 例最高，在 90 筆作答資料中，有 82 筆產生錯誤，錯誤率達 91%；其次為五年級學 生，83 筆作答資料中，有 66 筆錯誤資料產生，錯誤比例為 80%；錯誤率最低為七 年級學生，在 80 筆資料中，有 59 筆錯誤資料，錯誤比例為 74%。由此可知，三個 年級學生作答之錯誤率隨年級增長而降低，亦說明七年級學生之閱讀理解表現優 於五年級學生，五年級學生之閱讀理解表現優於三年級學生，如下表所示。

表 11 年級錯誤率比較 年級錯誤率比較

三年級 五年級 七年級

錯誤資料筆數 82 66 59

全部作答資料 90 83 80

錯誤率 91% 80% 74%

二、不同年級中各錯誤型態分析與比較

在錯誤型態分析資料部份，學生可能在同一答案中出現超過一種以上之錯誤 型態，所以會重複計算錯誤型態分析資料筆數，故總分析資料筆數為 253 筆，扣 除 62 筆資料為觀點與證據完全相符且正確者，另包含 16 筆重覆錯誤資料，共計 207 筆資料進行錯誤型態分析。

透過整理全體學生答案，並從 207 筆有產生錯誤之作答資料中，發現學生在 閱讀完「臭鼠」這篇文章後，根據題目「主角是一個怎麼樣的人，並找出兩個證 據」來回答問題時，分別產生有觀點但證據未作答、無觀點但有證據、有觀點但 證據不符、觀點錯誤/不清但有證據及觀點與證據相同等五種錯誤的型態，以下就 三個不同年級學生在各錯誤型態中之錯誤作答表現進行說明。

（一）三年級

在此年級當中，作答錯誤型態為「有觀點但證據未作答」者共計 42 筆，占此 年級錯誤資料之 51%；錯誤內容為「無觀點但有證據」此類型資料共計 4 筆，占該 年級錯誤資料之 5%；錯誤作答為「有觀點但證據不符」此類型資料共計 13 筆，占 該年級錯誤資料之 16%；作答錯誤型態為「觀點錯誤/不清但有證據」者共計 21 筆，

占三年級學生錯誤資料中的 20%；作答錯誤型態為「觀點與證據相同」者共計 2 筆，

占三年級學生錯誤資料中的 2%。

由以上數據可知，三年級學生在不同錯誤類型之作答比例以「有觀點但證據 未作答」者為最多數，約有五成的三年級學生出現此錯誤型態；其次為「觀點錯 誤/不清但有證據」之錯誤型態；再其次為「有觀點但證據不符」；錯誤類型為「觀 點與證據相同」與「無觀點但有證據」者比例最低，其中「觀點與證據相同」的 錯誤型態出現比例略高於「無觀點但有證據」者。由此現象可知，約有半數三年 級學生能在閱讀後詮釋整合出主角的特質觀點，但無法提出具體的證據來支持自 己的觀點，是三年級最常出現的錯誤型態。

（二）五年級

在此年級當中，作答錯誤型態為「有觀點但證據未作答」者共計 12 筆，占此 年級錯誤資料之 18%；在「無觀點但有證據」此錯誤型態中，五年級學生並未出現 此種錯誤型態；錯誤作答為「有觀點但證據不符」此類型資料共計 11 筆，占該年 級錯誤資料之 17%；作答錯誤型態為「觀點錯誤/不清但有證據」者共計 39 筆，占 五年級學生錯誤資料中的 38%；而「觀點與證據相同」此錯誤型態中共計 4 筆資料，

占五年級學生錯誤資料中的 6%。

由以上數據可知，五年級學生在不同錯誤類型之作答比例以「觀點錯誤/不清 但有證據」者為最多數；其次為「有觀點但證據未作答」之錯誤型態；再其次為 錯誤類型為「有觀點但證據不符」者，以「觀點與證據相同」之錯誤型態比例最 低。由此現象可知，「觀點錯誤/不清但有證據」的錯誤型態是五年級最常出現的 錯誤型態，其原因在於學生提出支持的具體證據，但歸納整理的能力仍未鞏固，

故產生出無法對應或過於籠統的觀點。

（三）七年級

在此年級當中，作答錯誤型態為「有觀點但證據未作答」者共計 6 筆，占此 年級錯誤資料之 10%；在「無觀點但有證據」此錯誤型態中，七年級學生並未出現 此種錯誤型態；錯誤作答為「有觀點但證據不符」此類型資料共計 15 筆，占該年 級錯誤資料之 26%；作答錯誤型態為「觀點錯誤/不清但有證據」者共計 35 筆，占 七年級學生錯誤資料中的 34%；而作答錯誤型態為「觀點與證據相同」者共計 3 筆，

占七年級學生錯誤資料中的 5%。

由以上數據可知，七年級學生在不同錯誤類型之作答比例以「觀點錯誤/不清 但有證據」者為最多數，超過三成的七年級學生出現此錯誤型態；其次為「有觀 點但證據不符」之錯誤型態；再其次為「有觀點但證據未作答」；錯誤類型為「觀 點與證據相同」之錯誤型態者比例最低。由此現象可知，七年級學生最容易出現 的錯誤類型為「觀點錯誤/不清但有證據」，顯示七年級學生在閱讀理解表現上，

能呈現出具體證據，但無法從具體證據中歸納出一個適當的上位概念。

綜上所述，三、五、七年級學生在不同錯誤型態中的表現略有不同，三年級 學生出現「有觀點但證據未作答」的錯誤型態為最多；五年級和七年級學生皆以 出現「觀點錯誤/不清但有證據」之錯誤型態為大宗，由此可知三年級學生與五、

七年級學生在閱讀理解表現中出現的問題並不相同。三年級學生無法提出具體的 證據來支持自己的觀點，而五、七年級的學生則是無法從具體證據中歸納出適當 的觀點，三、五、七年級學生之作答錯誤型態如下表所示。

表 12 三、五、七年級學生作答錯誤型態 三、五、七年級學生作答錯誤型態

編 碼

錯誤型態 三年級 五年級 七年級 全體 筆數 百分

比

筆數 百分 比

筆數 百分 比

筆數 百分 比 1 有觀點但證據未作答 42 51% 12 18% 6 10% 60 29%

2 無觀點但有證據 4 5% 0 0% 0 0% 4 2%

3 有觀點但證據不符 13 16% 11 17% 15 26% 39 19%

3-1 非主角行動 5 39% 3 27% 5 34% 13 34%

3-2 讀者自行推論 4 31% 6 55% 2 13% 12 31%

3-3 證據不具體 2 15% 2 18% 2 13% 6 15%

3-4 證據不完整 2 15% 0 0% 4 27% 6 15%

3-5 無法支持觀點 0 0% 0 0% 2 13% 2 5%

小計 13 100% 11 100% 15 100% 39 100%

4 觀點錯誤/不清 但有證據

21 20% 39 38% 35 34% 95 46%

4-1 觀點未對應 證據

14 67% 30 77% 28 80% 82 86%

4-2 觀點籠統 7 33% 9 23% 7 20% 13 14%

小計 21 100% 39 100% 35 100% 104 100%

5 觀點與證據相同 2 2% 4 6% 3 5% 9 4%

總計 82 100% 66 100% 59 100% 207 100%

三、各類型錯誤型態在不同年級之分析與比較

透過整理全體學生答案，並從 207 筆有產生錯誤之作答資料中，發現學生在 閱讀完「臭鼠」這篇文章後，根據題目「主角是一個怎麼樣的人，並找出兩個證 據」來回答問題時，分別產生有觀點但證據未作答、無觀點但有證據、有觀點但 證據不符、觀點錯誤/不清但有證據以及觀點與證據相同等五種錯誤的型態，以下 就各類錯誤型態中，不同年級學生之錯誤作答表現進行說明。

（一）有觀點但證據未作答

在此錯誤類型當中，學生提出「主角是一個怎麼樣的人」，但卻沒有任何支持 證據來佐證自己的想法，屬於「有觀點但證據未作答」者，在全體學生 207 筆作 答錯誤資料中，有 60 筆資料屬於此錯誤型態，占全部學生作答錯誤資料的 29%。

三年級學生共計 82 筆錯誤作答資料，其中有 42 筆屬於此錯誤類型，占三年級學 生的 51%，由此數據中可知超過半數的三年級學生作答屬於「有觀點但證據未作答」

者；而五年級學生共計 66 筆資料進行錯誤型態分析，有 12 筆資料屬於此種錯誤 型態，占全部五年級錯誤資料的 18%；七年級學生作答有誤資料共 59 筆，有 6 筆 資料屬於此錯誤型態，占全部七年級學生錯誤作答資料的 10%。

根據以上數據可知，在「有觀點但證據未作答」的錯誤型態中，三年級學生 出現的比例最高，五年級次之，七年級學生產生此種錯誤類型之比例最低。此現 象顯示，較低年級學生，經由閱讀理解後能提出詮釋主角的觀點，但未能舉出具 體證據來支持自己的想法，隨著年級增長，學生愈能舉出具體支持證據來支撐自 身論點，產生此種錯誤型態的比例也隨之降低。三個年級學生在此錯誤型態作答 比例如下表所示。

表 13 有觀點但證據未作答 有觀點但證據未作答

年級 三年級 五年級 七年級 總計 有觀點但證據未作答資料 42 12 6 60

錯誤型態分析資料 82 66 59 207 錯誤型態比率 51% 18% 10% 29%

（二）無觀點但有證據

在此錯誤類型當中，學生並未作答「主角是一個怎麼樣的人」，但卻有提出支 持證據，屬於「無觀點但有證據」者，在全體學生 207 筆作答錯誤資料中，有 4 筆資料屬於此錯誤型態，占全部學生作答錯誤資料的 2%，比例極低。在三年級 82 筆錯誤資料當中，占 5%的比例，雖然占三年級錯誤比例並不高，但也僅有三年級 學生出現此種錯誤類型，五年級與七年級學生皆未出現此種錯誤型態。此現象顯 示，三年級學生有出現從文本中找到證據卻無法形成觀點的情形，而五年級與七 年級學生大多能形成抽象的觀點來說明主角的特質，因此形成抽象觀點對於三年 級學生而言較為困難，且該年級學生觀點與證據的連結能力較為薄弱。

（三）有觀點但證據不符

學生在此種錯誤類型的作答表現為提出自己對於主角人格特質的觀點，但舉 出的支持證據並不符合提出觀點，因此將此種類型的答案歸納為「有觀點但證據

學生在此種錯誤類型的作答表現為提出自己對於主角人格特質的觀點，但舉 出的支持證據並不符合提出觀點，因此將此種類型的答案歸納為「有觀點但證據