建議 - 結果與討論 - PISA2006數學評量之學生變項與國家變項階層線性模式分析探討

第四章結果與討論

第二節建議

依據上述分析結果及結論，提出下列建議。

一、國家政策與教育方面

(一)芬蘭每週在課後學習數學的時間最少，其數學能力排名第二。相較其他國家(或地區)而言，芬蘭不需於課後花費許多時間在學習數學上，卻仍

能表現優異，此現象值得探究與學習。根據OECD 分析 PISA2006 數學科的結果，發現前四名國家(或地區)沒有統計上的顯著差異，表示臺灣雖然排名第一，但實際上與芬蘭的表現不相上下，可是臺灣卻比芬蘭多花半小時以上在課後學習數學，則多花費的時間是否值得繼續，此結果值得國內教育學者省思，是否應在教育理念上進行調整，使學生達到更有效的學習。

(二)GCI 和 NRI 皆能有效解釋各國學生數學能力之差異情形，GCI 和 NRI 的值越高，則該國的平均數學能力越高。此一研究結果顯示一國的整體競爭力評價和資訊科技整備程度越高的國家，該國學生數學能力越好，

可以此對照數學能力相近的國家，其國家政策有何異同，作為學習對象。

(三)在本研究中，EI 是以 15 歲以上人口識字率與各級學校在學率計算而得，

EI 越高，平均數學能力越好，顯示教育的普及有其重要性存在，因此國家政策擬定時，應該著重提升教育普及化。

(四)本研究結果可提供國家教育政策制定時提升學生數學學習與數學能力之參考方向。

二、未來研究方面

(一)PISA 2006 參與國家可依其國家背景特質分組，如：OECD 會員國與非 OECD 會員國，東、西方國家，或以洲為單位，分析比較不同國家背景特質分組下，其數學能力之差異情形。

(二)本研究僅以家庭資源、家中藏書量、每週學習數學時間以及對於數學的想法等六個學生數學背景變項，以及GDP、GCI、NRI、EI 與班級規模進行分析，未來可探討其他有關的學生數學背景變項與國家變項對學生數學能力之影響。

(三)本研究結果可提供欲研究學生數學學習與提升數學能力之參考方向，以及國際性大型評量之資料庫研究分析的方向。

(四)PISA 實施的一系列評量，目前已完成 PISA 2000、PISA 2003、PISA 2006 及PISA2009，可以將資料庫進行縱貫研究，以期得到不同角度、面向的資料結構訊息。

參考文獻

中文部分

方永泉(2001)。小班教學的基本理念與精神。載於國立暨南大學(主編)，教育改革的微觀工程－小班教學與九年一貫課程。高雄市：復文。

王世英(2008)。PISA 表現 TOP5 國家優勢條件分析。臺北：國立教育資料館。

朱啟華(2003)。德國的 PISA 研究。教育研究月刊，112，153-163。

自由時報 (2008) 。競爭力下滑日輕鬆學習政策喊卡。取自： http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/dec/24/today-int4.htm,

2008.12.24。

李美月(2003)。高中生課外閱讀與學業成就關係之研究。國立屏東師範學院教育研究所碩士論文。

林宜樺、陳沅、洪碧霞(2003)。網路專題學習環境中國小學生合作能力發展特徵之探討。台南大學測驗統計研究所 92 年網路專題學習與多元動態評量學術研討會發表論文。

林原宏(1997)。教育研究資料的階層線性模式分析。國立臺中師範學院學報，

11，489-509。

林原宏、張嘉玳(2006)。PISA 2003 國際性評量資料庫之階層線性模式分析

─從教育指標為觀點。第三屆測量統計方法學學術研討會暨臺灣統計方法學學會年會(2006.09.23)。嘉義縣：國立嘉義大學。

邱莉珺(2003)。OECD 教育指標系統之研究。國立暨南國際大學比較教育研究所碩士論文，未出版，南投縣。

邱皓政(譯)(2006)。I. Kreft, & J. D. Leeuw 著。多層次模型分析導論。臺北市：

五南。

孫培真、黃建晃(2005)。網路教學輔助教室學習實施模式對學習成效影響 之研究—以高一數學為例。生活科技教育月刊，38(6)，3-29。

孫清山、黃毅志(1996)。補習教育、文化資本與教育取得，臺灣社會學刊，

19，95-139。

高新建(1997)。階層線性模式在內屬教育資料上的應用：以數學學習機會為 例。國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，7(4)，597-611。

高新建、吳幼吾(1997)。階層線性模式在內屬結構教育資料上的應用。教育 研究資訊，5(2)，31-50。

張芳全(2004)。國家發展指標研究。臺北市：五南。

張芳全(2006)。影響數學成就因素在結構方程式模型檢定：以 2003 年臺灣國二生TIMSS 資料為例。國立臺北教育大學學報，19(2)，163-196。

張瓊元(2003)。國際性學生閱讀能力評量之分析。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，南投縣。

教育部 (2008)。教育部 97 年度施政方針。臺北：教育部。

教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域（再版）。台北市：教育部。

曹博盛(2005)。TIMSS 2003 臺灣國中二年級學生的數學成就及其相關因素之 探討。科學教育月刊，283，2-34。

陳正昌、程炳林、陳新豐、劉子鍵(2003)。多變量分析方法－統計軟體應用。

臺北市：五南。

陳佳靖(2004)。評介台灣及亞洲諸國在今年 WEF 全球競爭力報告中的表現

( 上 ) 。資策會

FIND 網站焦點短評。取自

http://www.find.org.tw/0105/focus/0105_focus_disp.asp?focus_id=281&Se archString=GCI。

陳建志(1998) 。族群與家庭背景對學業成績影響模式─以臺東縣原漢學童作 比較，政大教育與心理研究，21，85-106。

陳震昌(2001)。網路科技融入國二數學科教學之個案研究—三角形內角和與外角和。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文，未出版，高雄市。

陳震昌、謝哲仁、黃玉玲(2003)。網路科技融入國二簡單幾何圖形教學之個案研究。第11 屆國際電腦輔助教學研討會 ICCAI2003 暨第 16 屆中華民國電腦輔助教學研討會。台北：臺灣師範大學。

陳麗如(2003)。國名小學學生家庭背景、家庭資源與學業成就之關係研究。

國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。

黃朗文(2000)。手足結構與家庭資源。第三屆家庭與社會資源分配學術研討會。臺北，南港。

黃敏雄(2008)。班級同質程度、家庭背景及數學表現：運用雙重差分法的跨 國分析。臺灣社會學刊，40，1-44。

黃德祥(1990)。國中與國小數學焦慮與數學態度之分析研究。輔導學報，13，

1-52。

黃耀加、林原宏(2007)。班級規模與學生數學成就、數學態度之階層線性模 式分析：以 PISA2003 為例。2007 第四屆測量統計方法學學術研討會暨 臺灣統計方法學學會年會(2007.09.22)。臺北市：私立東吳大學。

溫福星(2006)。階層線性模式：原理、方法與應用。臺北市：雙葉書廊。

劉子鍵、林原宏(1997)。階層線性模式之理論與應用：以「影響自然科成績 之因素的研究」為分析實例。教育與心理研究，20，1-22。

蔡淑君、段曉林(2004)。論科學與數學之統整。科學教育月刊，275，6-19。

鄭心怡(2004)。教育指標與經濟指標對學業成就影響之國際比較：以 TIMSS 為例。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。

蕭乃沂(2003)。各國推動電子化政府之比較：整體資訊建設指標的觀點。中 國行政評論，13(1)，1-28。

魏麗敏(1992)。國民中小學生一般焦慮、數學焦慮及數學態度之比較研究。

臺中師範學院學報，5，129-153。

羅珮華(2003)。從 TIMSS 1999 探討國二學生的學習成就與學習時間及國家

經濟能力之關係。科學教育月刊，256，3-11。

譚寧君(1992)：兒童數學態度與解題能力之分析探討。臺北師院學報，5，

619-687。

英文部分

Boyd-Zaharias, J. (1999). Project star: The story of the Tennessee class-size study.

American Educator, 23(2), 30-36.

Brush, T. A. (1996). The effectiveness of cooperative learning for low- and

high-achieving students using an integrated learning system. (ERIC

Document Reproduction Service No. ED397780)

Coleman, J. S. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital.

American Journal of Sociology, 94, 95-120.

Din, F. S. (1998). The functions of class size perceived by Chinese rural school

teachers. Paper presented at the Research Forum of the National Rural

Education Association, Buffalo, NY.

Duraisamy, P., James, E., Lanze, J., & Tan, J. P. (1997). Is there a

quantity-quality tradeoff as enrollments increase? Evidence from Tamil Nadu, India. Washington, D.C.: The World Bank Policy Research

Department Poverty and Human Resources Division, & Human Development Department Education Division.

Flake, J., VonDohlen, E., & Gifford, M. (1995). Class size and student

achievement: Is there a link? Phoenix, Arizona: Goldwater Institute.

Greve, C. L. (1974). The relationship of the availability of libraries to the

academic achievement of Iowa high school seniors. Iowa State University.

Hsieh, J. S. (2001). The effect of cramming schools on students＇ mathematics achievement. Journal of National Taipei Teachers College, 14, 313-338.

Kashy, E., Thoennessen, M., Tsai, Y., Davis, N. E., & Wolfe, S. L. (1997). Using

networked tools to enhance student success rates in large classes.

ASEE/IEEE Frontiers in Education Conference, November 5-8, 1997.

Keil, J., & Partell, P. J. (2004). The effect of class size on student performance

and retention at Binghamton University. Paper presented at the 38th Annual

Association of Institutional Research Forum, Minneapolis, MN.

Kotte, D., Lietz, P., & Lopez, M. M. (2005). Factors influencing reading achievement in Germany and Spain: Evidence from PISA 2000.

International Education Journal, 6, 113-124.

Krueger, A. B., & Whitmore, D. M. (2001). Would smaller classes help close the

black-white achievement gap ?. Working paper #451, Princeton University,

Industrial relations section. Retrieved Septemper 30, 2005, from http://www.irs.princeton.edu/pubs/working_papers.html.

Lin, H. F., & Lin, Y. H. (2006). The Application of Hierarchical Linear Model on

PISA2003: 15-year-olds students on International Mathematics Cognition Assessment. Proceedings of the 2nd WSEAS/IASME International

Conference on Educational Technologies (pp.48-53). Bucharest, Romania, October 16-17, 2006.

Lin, Y. H., Chang, C. T., Lin, H. F., & Wu, Z. S. (2007). Analysis of HLM on

PISA 2003 based on Networked Readiness Index of Countries and Mathematics Learning of Students. Proceedings of the 6th WSEAS

International Conference on Education and Educational Technology (pp.13-18). Venice, Italy, November 21-23, 2007.

Nores, M. (2005). Quality levels and endowments affecting student achievement

in the region. Background paper prepared for Raising Student Learning in

Latin America: The challenge for the 21st century, Washington, DC: World Bank.

OECD (2007). PISA2006 Science competencies for tomorrow’s world. Volumn 1:

analysis. OECD publishing.

OECD (2008). Education at a Glance 2008: OECD Indicators. Paris: OECD publications.

OECD (2009). PISA Data Analysis Manual:SPSS, Second Edition. OECD publishing.

Paul, D. N. (1991). Winning at math: Your guide to learning mathematics

through successful study skills. US: Academic Success Press, INC.

Pelgrum, W. J., & Plomp, T. (2002). Indicators of ICT in mathematics: status and covariation with achievement measures. In D. F. Robitaille & A. E. Beaton (Eds.), Secondary analysis of the TIMSS data (pp. 317-330). Chicago, IL:

Springer.

PISA, PIRLS spotlight global trends. (2008). Reading Today, 25(4), 1, 4, 5.

http://www.reading.org/publications/reading_today/samples/RTY-0802- pisa.html

Raudenbush, S. W., & Bryk, A. S. (2002). Hierarchical Linear Models:

Applications and Data Analysis Methods (2nd Edition). Thousand Oaks,

CA:Sage.

Teachman, J. D. (1987). Family Background, Educational Resource, and Educational Attainment. American Sociological Review, 52(4), 548-557.

Tienken, C. H. (2008). Rankings of international achievement test performance and economic strength: Correlation or conjecture? International Journal of

Education Policy & Leadership, 3(4), 1-15.

Trautwein, U., & Köller, O. (2003). The relationship between homework and achievement-Still much of mystery. Educational Psychology Review, 15(2), 115-145.

WEF (2006). Global competitiveness report 2006-2007. Oxford, NY: Oxford University Press.

Wong, R. S. (1998). Multidimensional Influences of Family Environment in Education: The Case of Socialist Czechoslovakia. Sociology of Education ,

71, 1-22.

附錄

附錄一 PISA 2006 學生問卷 Q13

Q13 Which of the following are in your home?

(Please tick one box in each row)

Yes No

a) A desk to study at

1 2

b) A room of your own

1 2

c) A quiet place to study

1 2

d) A computer you can use for school work

^{1 2}

e) Educational software

1 2

f) A link to the Internet

1 2

g) Your own calculator

1 2

h) Classic literature (e.g. <Shakespeare>)

1 2

i) Books of poetry

^{1 2}

j) Works of art (e.g. paintings)

1 2

k) Books to help with your school work

1 2

l) A dictionary

1 2

m) A dishwasher

1 2

n) A <DVD or VCR> player

^{1 2}

o) <Country-specific wealth item 1>

1 2

p) <Country-specific wealth item 2>

1 2

q) <Country-specific wealth item 3>

1 2

附錄二 PISA 2006 學生問卷 Q15

Q15 How many books are there in your home?

There are usually about 40 books per metre of shelving. Do not includemagazines, newspapers, or your schoolbooks.

(Please tick only one box)

0 -10 books

1

11-25 books

2

26-100 books

3

101-200 books

₄

201-500 books

5

More than 500 books

6 附錄三 PISA 2006 學生問卷 Q31

Q31 How much time do you typically spend per week studying the following subjects?

For each subject, please indicate separately:

‧ the time spent attending regular lessons at your school;

‧ the time spent attending out-of-school-time lessons (at school, at home or somewhere else);

‧ the time spent studying or doing homework by yourself.

(Please tick only one box in each row)

Mathematics

d) Regular lessons in mathematics

at my school ¹ ² ³ ^{4 5}

e) Out-of school-time lessons in

mathematics ¹ ² ³ ^{4 5}

f) Study or homework in

mathematics by myself ¹ ² ³ ^{4 5}

附錄四 PISA 2006 學生問卷 Q36

Q36 In general, how important do you think it is for you to do well in the subjects below?

(Please tick only one box in each row)

Very

important Important

Of little importance

Not important

at all a) <School science> subjects

1 2 3 4

b) Mathematics subjects

1 2 3 4

c) <test language> subjects

1 2 3 4

在文檔中 PISA2006數學評量之學生變項與國家變項階層線性模式分析探討 (頁 126-139)

建議

第四章 結果與討論

第二節 建議

參考文獻

11，489-509。

19，95-139。

( 上 ) 。 資 策 會

American Educator, 23(2), 30-36.

high-achieving students using an integrated learning system. (ERIC

American Journal of Sociology, 94, 95-120.

teachers. Paper presented at the Research Forum of the National Rural

quantity-quality tradeoff as enrollments increase? Evidence from Tamil Nadu, India. Washington, D.C.: The World Bank Policy Research

achievement: Is there a link? Phoenix, Arizona: Goldwater Institute.

academic achievement of Iowa high school seniors. Iowa State University.

networked tools to enhance student success rates in large classes.

and retention at Binghamton University. Paper presented at the 38th Annual

International Education Journal, 6, 113-124.

black-white achievement gap ?. Working paper #451, Princeton University,

PISA2003: 15-year-olds students on International Mathematics Cognition Assessment. Proceedings of the 2nd WSEAS/IASME International

PISA 2003 based on Networked Readiness Index of Countries and Mathematics Learning of Students. Proceedings of the 6th WSEAS

in the region. Background paper prepared for Raising Student Learning in

analysis. OECD publishing.

through successful study skills. US: Academic Success Press, INC.

Applications and Data Analysis Methods (2nd Edition). Thousand Oaks,

Education Policy & Leadership, 3(4), 1-15.

71, 1-22.

附錄

附錄一 PISA 2006 學生問卷 Q13

(Please tick one box in each row)

Yes No

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

1 2

附錄二 PISA 2006 學生問卷 Q15

There are usually about 40 books per metre of shelving. Do not includemagazines, newspapers, or your schoolbooks.

(Please tick only one box)

1

2

3

4

5

6

附錄三 PISA 2006 學生問卷 Q31

Mathematics

附錄四 PISA 2006 學生問卷 Q36

第四章結果與討論

第二節建議

( 上 ) 。資策會

^{1 2}

^{1 2}

^{1 2}

₄