第五章 結論與建議
第二節 建議
一、對農夫市集的建議
農夫市集是農夫直接面對消費者的地方，有許多農夫以在此販售為收入來 源，所以農夫市集應協助農夫的銷售，除了提供場地和行銷外，農夫市集也應 給予以下幫助：
(一)在經營上應有理念，以配合有機農業對環境有利的觀念，並營造良好 的市集氛圍，讓消費者除了購買也能對有機農業有所認同。
(二)除了提供場地外，更應該擔負教育客人的責任，例如：舉辦活動，整 個場地的佈置，皆應讓客人更了解有機農業的義意；更應提供新農產
的資訊。
(三)盡力協助農夫行銷，當有機農夫的生活有了保障，才能持續有機耕 種。如果是有機慣行混合市集，則應明確指示有機農業的攤位，市集 應該要讓有機農業更容易被看到。
(四)市集應跟政府爭取福利，讓有機農業能有更多優勢。
二、給擺攤的有機農夫的建議
研究者常在農夫市集看到的場景是：農夫跟客人解說自己的產品，和跟其 他的農夫交流，有時是話家常，有時是討論耕種方式，尤其是以有機或類有機 的農夫市集中，更是比大市集更可以聽到意見的交流。但不管在何種市集擺 攤，研究者想給農夫以下建議：
(一)農夫應再利用時間進修，以改善有機農法的方法和效率，有機農法是 推陳出新，從訪談者口中也能知道近年來有許多更有效率和更方便的 做法。
(二)性質相近的小農可以多多合作，除了在自己的農場努力外，也可以和 種植作物相似的小農一起合作販售，增加銷售的可能性。
三、未來研究建議
(一)參與農夫市集的有機農夫的特質
本研究選取了在農夫市集自種自售的有機農夫做為訪談對象，不過農夫市 集也有其他攤位是由農夫委託親友或聘用其他人來擺攤，能在農夫市集長久販 售的農夫不算多，許多人擺攤了一陣子後又離開了農夫市集，未來可以研究適 合擺攤的農夫的特質，以了解有機農夫市集和在其中擺攤的有機農夫可以持續 擺攤下去的原因。
(二)農夫與消費者互動的實際結果
本研究以農夫為訪談對象，了解到農夫覺得消費者的支持能鼓勵他們繼續 從事有機耕作，但關於消費者們對有機的意識，有些農夫認為意識很高，也有 農夫認為不足，而研究消費者的論文，卻無法看出是否真的支持了農夫，所以 應該可以研究兩者互動。
(三)VBN 理論各變項相互間的量化
本研究發現各變項不是單一直線的關係，有些農夫是先從事有機農業才在 耕種過程中回去思考自己的價值和信念，並因為跟其他人的互動形成現在的規 範和行為，這些變項之間的量化也待後續探討。
84
參考文獻
中文文獻
王文科、王智弘(2014)。教育研究法。臺北：五南。
朱柔若(2000)。社會研究方法：質化與量化取向(原作者：W. L. Neuman)。臺 北：揚智文化。
有機農業促進法(2018 年 5 月 30 日)。
吳佳綺譯(2010)。質性資料的分析(原作者：G. R. Gibbs)。臺北：韋伯。
李政賢譯(2014)。質性研究 設計與計畫撰寫(原作者：C. Marshall & G. B.
Rossman)。臺北：五南。
杜文惠(2013)。農夫市集視覺識別系統設計之創作與研究-以 248 農學市集為 例。國立臺灣師範大學設計學系碩士論文。
周儒、王順美、周鴻騰、林高永(2017)。環境教育與解說。新北：國立空中大 學。
林鳳儀(2014)。農學市集的經營運作-248 農學市集個案研究。國立中央大學高 階主管企管碩士班論文。
祁皓翎(2015)。水花園有機農夫市集品牌形象、體驗行銷、顧客滿意度與忠誠 度關係之研究。國立臺灣大學農業經濟學研究所碩士論文。
徐于婷(2011)。248 農學市集的食物網絡與運作模式分析。國立臺灣大學園藝學 碩士班論文。
高惠齡(2014)。農學市集的另類創意─以 248 農學市集唐婆醋為例。崑山科技 大學機械工程研究所碩士班論文。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。臺北：五南。
陳玠廷、蕭崑杉(2010)。臺灣「有機農業」的發展與未來展望。農業推廣文彙 55，233-238。
黃山內、林傳琦(2002)臺灣地區有機農業之發展現況與展望。屏東師範學院亞
董時叡(2012)。有機農產品行銷與農夫市集。農業生技產業季刊，32，60-63。
董時叡、陳嬿伊（2008）。農夫市集與永續農業發展。永續農業，28，13-19。
鄭盈芷(2010)。小農求生計-農夫市集在主流產銷體系下的機會與挑戰。國立臺 灣大學社會科學院新聞研究所碩士班論文。
賴鳳霙(2012)。農民市集的形塑與發展：以臺中合樸農學市集為例。國立臺灣
86
賴鳳霙、譚鴻仁(2011)。臺中合樸農學市集的形成過程：行動者網絡理論的觀 點。國立臺灣師範大學地理學系，地理研究，54，19-42。
羅偉晉(2015)。建構社會企業參與都市農業發展之價值鏈 －以興大有機農夫市 集為例。朝陽科技大學建築系建築及都市設計碩士論文。
英文文獻
Brown A. (2001). Counting farmers markets. The Geographical Review, 91(4): 655-674.
Brown, A. (2002). Farmers' market research 1940–2000: An inventory and review.
American Journal of Alternative Agriculture, 17(4), 167-176.
Brown, C., and Miller, S. (2008). The impacts of local markets: A review of research on farmers markets and community supported agriculture (CSA). American
Journal of Agricultural Economics 90(5), 1296-1302.
Carpio, C., and Isengildina-Massa, O. (2009). Consumer willingness to pay for locally grown products: The case of South Carolina. Agribusiness, 25(3), 412–426.
Gumirakiza, J. D., Curtis, K. R., and Bosworth, R. (2014). Who attends farmers’
markets and why? Understanding consumers and their motivations. International
Food and Agribusiness Management Review, 17(2), 65-82.
Herna´ndez, B., A. M. Martı´n , C. Ruiz and M. d. C. Hidalgo(2010). The role of place identity and place attachment in breaking environmentalprotection laws.
Journal of Environmental Psychology, 30(3), 281-288.
Holloway, L., Kneafsey, M. (2000). Reading the space of the farmers’ market: a preliminary investigation from the UK. Sociologia Ruralis, 40(3), 285-299.
Kurisu, K. (2015). Behavior Model Development for Understanding PEBs (pp48). Tokyo : Springer.
Levy, A., Orion, N., & Leshem, Y. (2018). Variables that influence the environmental behavior of adults. Environmental Education Research, 24(3), 307-325.
Loebnitz, Natascha&Aschemann-Witzel, Jessica(2016). Communicating organic food quality in China: Consumer perceptions of organic products and the effect of environmental value priming. Food Quality and Preference, 50, 102-108.
Luttikholt, L.W. M. (2007). Principles of organic agriculture as formulated by the International Federation of Organic Agriculture Movements. NJAS, 54(4), 347-360.
Lyon, P., Collie, V., Kvarnbrink, E., and Colquhoun, A. (2009). Hopping at the farmers market: Consumers and their perspectives. Journal of Foodservice, 20, 21-30.
Pechrová, M.(2014). Determinants of the Farmers' Conversion to Organic and Biodynamic Agriculture. Agris On-Line Papers in Economics & Informatics,
6,113-120
Price, J.C., and Leviston, Z. (2014). Predicting pro-environmental agricultural practices: The social, psychological and contextual influences on land management. Journal of Rural Studies, 34, 65-78.
Pyle, J. (1971). Farmers' markets in the United States: Functional anachronisms.
Geographical Review, 61(2), 167-197.
Schwartz, S. H. Awareness of consequences and the influence of moral norms on interpersonal behavior. Sociometry, 1968, 31, 355-369. (a)
Schwartz, S. H. Words, deeds, and the perception of consequences and responsibility in action situations. Journal of Personality and Social Psychology, 1968, 10, 232-242. (b)
Schwartz, Shalom H. 1977. Normative Influences on Altruism. In L. Berkowitz (ed.),
Advances in Experimental Social Psychology, Volume 10, 221-279. New York:
Academic Press.
Stern, Paul. C. and Thomas Dietz. 1994. The value basis of environmental concern.
Journal of Social Issues 50(3), 65-84.
Stern, P. C. (2000). New environmental theories: toward a coherent theory of environmentally significant behavior. Journal of Social Issues, 56(3), 407-424.
Stern, P. C., Dietz, T., Abel, T., Guagnano, G. A., and Kalof, L. (1999). A value-belief-norm theory of support for social movements: The case of environmentalism.
Human Ecology Review, 6(2), 81-97.
Stern, Paul C., Thomas Dietz and Linda Kalof. 1993. Value orientations, gender, and environmental concern. Environment & Behavior 25, 322-348.
Thørgensen, J. (2006). Norms for environmentally responsible behaviour: an extended taxonomy. Journal of Environmental Psychology, 26, 247–261.
Van der Werff, E., and Steg, L. (2016). The psychology of participation and interest in smart energy systems: Comparing the belief-norm theory and the value-identity-personal norm model. Energy Research & Social Science, 22, 107-114.
Wynveen, C. J., Wynveen, B. J., and Sutton, S. G. (2015). Applying the value-belief-norm theory to marine contexts: Implications for encouraging pro-environmental behavior. Coastal Management, 43, 84-103.
參考網站：
248 農學市集。2017。http://www.248.com.tw/
水花園有機農夫，2017，取自：http://www.lifenext.com/
中央社(2017 年 4 月 22 日)戴奧辛來自何處 飼料成分是重點【中央社】。取自：
https://tw.news.yahoo.com/%E6%88%B4%E5%A5%A7%E8%BE%9B%E4%B
88
%E9%A3%BC%E6%96%99%E6%88%90%E5%88%86%E6%98%AF%E9%8 7%8D%E9%BB%9E-041933422.html
有機農業全球資訊網。2020。https://info.organic.org.tw/
花博農民市集。2017。http://www.taipei-farmersmarket.com.tw/introduce.aspx 洪美惠（2011 年 5 月 18 日）。糧食危機？ 全球每年浪費 13 億噸糧食(環境資中
心)。取自：http://e-info.org.tw/node/66929
胡琇雰(2014 年 9 月 26 日)。全台農夫市集熱 小農與市集組織的挑戰【環境資 訊中心】。網頁：http://e-info.org.tw/node/101115
財團法人慈心有機農業發展基金會(2020)。引自：https://toaf.org.tw/
國際有機運動聯盟International Federation of Organic Agriculture Movements (2017)。引自：https://www.ifoam.bio/en/organic-landmarks/definition-organic-agriculture
許曉華(2017)。支持綠保新生活 確保生物有生機【行政院農委會】。引自：
http://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2503587
張聰秋與陳冠備(2017 年 4 月 22 日)。雞蛋戴奧辛超標 疑飼料出包【自由時報 新聞】。取自：http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1096277
慈心大地(2017)。五種農夫 一個綠色生機 用不同耕作方式，守護你我共同的 未來。引自：http://toaf.org.tw/ch/story3p.asp?epaperidno=1908
楊儒門(2009)。248 農學市集成立周年的反思(一)。取自：
http://www.248.com.tw/?p=498
衛生福利部國民健康署：肥胖防治網，2017，取自：
http://obesity.hpa.gov.tw/TC/faqContent.aspx?id=67&chk=84b32626-2bca-430c-982b-784a9b53fe69¶m=pn%3D3
附錄一
訪談大綱
13本研究以價值-信念-規範理論(The Value-Belief-Norm Theory，簡稱 VBN 理 論)，來了解在農夫市集擺攤農夫(自產自銷)的環境行為。以下為研究問題。
一、基本資料
攤位名稱(寫在市集攤名上的名稱)：
農場/公司位於何處：
面積有多大：
產品有哪些：
有多少人從事農作：
有哪些認證、各是在何時通過的：
何時通過有機(其他的)認證：
從何時開始在這個市集擺攤：
有無在其他的地方擺攤：
有的話在哪些地方擺攤：
請問你們參與市集的模式是？(例如何時來準備，是否有人幫忙) 你們的農作方式是如何進行的？
90
二、半結構訪談問題
1. 來市集擺攤販賣的的原因是什麼？是價格比較好?還是喜歡自已買?或其 他?(價值)
2. 可以請你述說一下你們從開始擺攤到現在的這段期間經歷過的事情嗎？
3. 在台北市農夫市集販賣時有什麼特別印象深刻的事？
4. 請問售價是如何訂的，屬於浮動價格嗎?
5. 對於來市集的顧客，你的感受是？
6. 您為何開始從事有機農業？若無免答 (價值) 7. 耕作過程中如何處理雜草？
8. 耕作過程中如何處理病蟲害？
9. 你的耕種跟環境之間有什麼互動？在市集販賣的行為對環境有什麼影響 或改變？ (後果的意識)
10. 你現在經營現在的事業有想傳給顧客什麼樣的理念嗎？(信念)(可能也有 後果的意識)
11. 對於台北市的農夫市集有什麼看法，為什麼你會參加現在這一個，或者 一個以上？(責任歸屬？)
12. 對於有機農業或無毒農業，你的看法是？(責任歸屬？) 13. 請問對於有機農業，你的堅持是？
14. 之後還是會持續在市集販售嗎？原因是什麼？(義務親環境行為) 15. 請問你在市集有什麼樣的環保行為？
16. 你覺得在這個市集擺攤後有學到什麼？有沒有增強你原先的(有機、對環 境的)想法？或是有沒有因為在這擺攤過程中做出了什麼行為的改變？
17.對於有些人沒有去驗證，你的想法是？
*新環境典範從訪談文字中做分析
附錄二
訪談同意書
受訪者您好：
我是國立臺灣師範大學環境教育研究所的研究生，目前正在進行碩士論文的 研究，我的研究是「探討台北市農夫市集擺攤小農的親環境行為—以台北市六 個市集為例 」。
農夫市集對於農產品農藥殘留有較高的標準，在此可以買到有機或無毒的農 產品。另外，在攤商跟客人的交流中也有可能達成環境教育的成效，我的研究 希望能藉由與您的訪談了解您從事生產和買賣時的想法，與環境的關係等。
本研究採用深度訪談法，約需1～2 次訪談，每次約 1~2 小時。同時，為了 資料的整理與分析，希望您同意於訪談過程中全程錄音並做筆記。錄音內容僅 作為研究者分析資料、編碼及歸類統整之用。基於保護受訪者的義務，您的姓 名及個人資料一律隱匿不公開，改以代號稱之。因此，希望您能提供真實的意 見，以增加研究資料的正確性。
訪談期間您有權利選擇退出，且沒有義務告知原因。訪談過程中，您有權力 決定回答問題的深度，面對不想回答的問題也能拒絕回答，亦有權力隨時終止
訪談期間您有權利選擇退出，且沒有義務告知原因。訪談過程中，您有權力 決定回答問題的深度，面對不想回答的問題也能拒絕回答，亦有權力隨時終止