第三章 研究方法
第五節 資料處理與分析
一、資料分析方法
資料分析(data analysis)，就是針對蒐集的大量資料，從中整理出秩序、結構 或是詮釋出箇中蘊含的意義 (李政賢譯，2014) 。Crabtree & Miller(1992)提出一 套連續向度模式，可供描繪分析策略的分布情形。
從最左端是採用技術性、科學化與標準化的分析策略，到最右邊是融入策略，
不預先規劃範疇，仰賴直覺洞視與詮釋能力。模本分析有較多預先規劃範疇，編 輯分析則搜尋文本當中可分析的片段，發展意義範疇 (Crabtree & Miller，1992)(引 自李政賢譯，2014) 。
圖 13 分析策略的連續向度模式 (李政賢譯，2014) 典型質性資料大致可分為七個階段：
(1) 資料組織；
(2) 資料沉浸；
(3) 建立範疇與主題；
(4) 資料編碼；
(5) 透過分析備忘錄(analytic memos)提出詮釋；
(6) 尋求另類理解；
(7) 撰寫報告或其他形式的發表呈現。
上述每個階段都涉及資料化約(data reduction)與詮釋。資料化約是指將眾多 資料轉化為較容易管理的單位。詮釋則是從原始資料中將意義揭顯出來(李政賢 譯，2014)。
研究者將參考以上階段，使用適合自己的方式分析資料。本研究主要透過半 結構訪談和觀察來蒐集資料，並且使用價值-信念-規範理論來思考如何回覆研究 問題。
本研究中，研究者會先將蒐集到的資料組織起來，反覆閱讀，沉浸在資料裡，
以使自己更瞭解資料。同時，以 VBN 理論為基礎，預設類目表，並建立範疇，
把資料歸類進去，但也保持開放心態，以免錯失在範疇外的資料。在分析資料時 持續思考、反省並撰寫備忘筆記，隨時回頭檢視資料範疇。在編碼歸類範疇之後，
嘗試撰寫詮釋，並尋求另類理解或負面案例。在本研究中，研究者在分析過程中 的理解會詢問被研究者，以得到回饋。
二、信效度檢驗
Neuman(2000，朱柔若譯)的書中提到：信度(reliability)告訴我們關於一個指 標的可信賴程度與一致程度，效度(validity)告訴我們一個指標實際上是否掌握到 我們感興趣的建構所具有的意義。
在量化研究上，已發展了具體的測量方式來提高信度和效度，但在質性研究 中，信度和效度則有許多討論，但還是可以藉由一些方式來提高質化研究的信度 和效度。
(一)信度
有一些質性研究者提供一些建議以確保分析是自我一致並可信的。在此採
用王文科與王智弘(2006)對信度的建議。
1. 內在信度：指相同條件、資料的蒐集、分析與解釋一致的程度。本研究中，
研究者會請其他人一起觀察農夫市集的營運，並蒐集相關出版刊物和對於 農夫的介紹文章，以確保資料的蒐集是準確的。
2. 外在信度：處理獨立研究者在相同或類似情境中，能否複製研究的問題。
本研究中，研究者會儘量在訪談中對與談者使用一致的態度。
本研究採立意取樣方式，儘量詢問在同一個市集 擺攤一年以上的農夫的訪 談意願，以達到資訊飽和。
(二)效度
質性研究的效度確保不在於完全的真實，而是減少明顯的錯誤。以下效度方 式整理自各文獻 (吳佳綺譯，2010；陳向明，2002)
36
1. 描述型效度：對外在可觀察到的現象或事物進行描述的準確程度(陳向明，
2002)。在本研究，研究者盡量選取逐字稿文句來描述所欲描述的現象。使 用三角交叉驗證，在方法上，從對同一位農夫的訪談、觀察、市集經理人 的觀察，以這位農夫為主要介紹對象的文章來了解資料是否一致。從研究 理論，本研究使用VBN 理論，但會從價值觀、信念、規範和行為再尋找 不同的理論和文獻交叉比對。
2. 解釋型效度：質性研究者是否正確理解、和表達被研究者對事物所賦予的 意義的「確切」程度(陳向明，2002)。在本研究中，研究者訪談完後會把 訪談的錄音檔轉成逐字稿，接著進行轉譯編碼的動作，把重要句子寫下來 後會再以 E-mail 寄給與談人，請對方確認訪談內容和研究者的意思是不 是原先與談人要傳達的意思。
3. 理論型效度：又稱「詮釋效度」，指研究所依據的理論以及從研究結果中 建立起來的理論是否真實地反映了所研究的現象(陳向明，2002)。本研究 使用價值-信念-規範理論來探討擺攤農夫的環境行為，原本價值-信念-規 範理論為量化研究的方式，所以除了持續尋找文獻閱讀外，也會從中分析 各部分：價值、信念、規範理論和環境行為的理論和文獻，並和本研究進 行對話，在編碼時也持續和同學、教授討論編碼是否適當。
表 4 Coding 各範疇界定
相對於反生態的主流社會典範(Dominant Social Paradigm, DSP)，而以自然為中 心，認為人是自然的一部分。
Schwartz (1968a) Stern(1999)
38
Schwartz (1977) Thøgersen (2006)
行為
Thøgersen (2006)
歸責他人 認為問題或後果的原因是他人造成的，他人
需要負責。 - 政府應如何或消費者應如何