建議

(一) 教師宜多使用不同策略進行補救教學

在提升學生的學習成效方面，單一的補救策略並無法解決所有的學習困 難，教師不可執著於一種教學策略，而是要保有教學的彈性。以本研究補救教 學為例，主要是合作學習，時而搭配講述教學，在奠基活動教學失效時，就用 PPT 動畫教學來補足，其目的就是要解決學生的學習困難來提升學習成效。

另外，低成就學生大多是對數學不感興趣，如何引起學習動機是很重要 的，研究者認為數學遊戲在引起學習動機上是個非常有效的工具，若能在抽 象、枯燥的數學學習中融入遊戲，學生會變得興趣高昂且積極參與的。

(二) 教師應察覺學生的學習極限並調整教學

在補救教學的實施過程中，因受限於學生個人的先備條件和補救教學的時 程，低成就學生有其學習極限，教師應對已到學習極限的學生做教學調整。以 本研究為例，補救教材難度分有關係類型一至五共五個層次，而能力層次三的 學生只能勉強學會關係類型二的題目而已，接下來關係類型三至五的題目，他 們完全無法理解，雖然也跟著學習，卻毫無進展。研究者認為在發現層次三的 學生無法學會關係類型三的題目時，就應該不要讓他們繼續學習關係類型四、

五的題目，而是多練習關係類型一、二的題目，這樣有兩個用意，一是他們不 用浪費時間在學不會的內容上，一是他們可以熟練學會的內容以形成基模。

二、 對未來研究的建議 (一) 研究對象方面

本研究限於人力及時間等限制，僅選取七年級七位數學學習低成就學生為 研究對象，人數略少，因此在研究結果推論上有其限制。建議未來研究對象可 擴增至更多人數，使研究對象更具代表性，使研究結果較能真正反應此補救教 學法的效果。

168

(二) 研究方法方面

本研究是以行動研究為研究方法，主要為探究、解決研究者實際教學現場 所面臨之問題。建議未來研究可進行實驗研究，分成實驗組與控制組來進行補 救教學，探討「傳統教學」、「奠基活動教學」及「PPT動畫教學」對低成就 學生的影響。

(三) 教材架構方面

本研究的補救教材架構為五個關係類型，其由易至難的順序為類型一，

二，三，四，五。建議未來研究可再將補救教材架構擴展至更多類型，並將各 類型的方程式型態更精緻化，使得難易順序更精確。

169

參考文獻

一、中文部分

王如敏（2003）。國二學生解一元一次方程式錯誤題型分析研究（未出版之碩 士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。

王釋緯（2012）。七年級學生學習一元一次方程式之錯誤類型分析-以一所都會 型學校為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。

田興蓉（2003）。數學遊戲對國一學生學習動機影響之研究（未出版之碩士論 文）。國立彰化師範大學，彰化縣。

李銘豐（2013）。以Mayer的解題模式探討國小六年級學童在代數數學文字題 的解題表現（未出版之碩士論文）。國立台南大學，台南市。

李麗君、陳玟樺（2010）。數學文字比較題語意結構對國小六年級學生解題影 響之研究。國民教育研究學報，24，129-153。

呂玉琴（1988）。加、減法文字題的分類、解題策略及影響因素。國民教育，

28（8、9），17-29。

杜正治（1993）。補救教學的實施。台北市：心理。

林碧珍（1985）。數學概念的形成與學習。國教世紀月刊，21（2），1-4。

林碧珍（1998）。利用「先解題再重述問題」之方法研究兒童的認知歷程。國 立新竹師範學院學報，11，187-227。

林福來（2014）。數學奠基與義診的理念。載於國立臺灣師範大學數教育中心 主辦2014「數學活動師」培訓研習營研習手冊。

邱上真、詹士宜、王惠川、吳建志（1995）。解題歷程導向教學對國小四年級 數學科低成就學生解題表現之成效研究。特殊教育復健學報，4，75-108。

俞宗賢（2007）。數學低成就學生一元一次方程式補救教學之研究（未出版之 碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。

洪有情（2002）。青少年代數運算概念發展研究。行政院國家科學委員會研究

170

計畫成果報告（編號：NSC-91-2522-S-003-016），未出版。

洪有情（2012）。國民中學數學學習領域補救教學基本學習內容。台北市：教 育部。

侯靜芳（2005）。高雄市國一生解一元一次方程式錯誤類型之分析研究（未出 版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。

南一出版社（2015）。國中數學教師手冊第一冊。台南市：南一。

徐偉民（2011）。國小學校本位數學補救教學模組組織應用。行政院國家科學 委員會研究計畫成果報告（編號：NSC 100-2511-S-153-006-MY2），未出 版。

徐偉民、劉曼麗（2015）。國小攜手計畫數學補救教學課程決定與教學實施之 探究。當代教育研究季刊，23(1)，113-147。

許宛琪（2006）。數位學習於國中數學補救教學之成效-以國一「一元一次方程 式」單元為例（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹縣。

郭汾派（1988）。國中生文字符號運算的錯誤型態。數學科教學輔導論文集，

11-128。

郭輝煌（2014）。雲林縣國中生 一元一次方程式錯誤類型之研究（未出版之碩 士論文）。國立臺中教育大學，台中市。

陳淑麗（2008）。國小弱勢學生課業輔導現況調查之研究。臺東大學教育學 報，19(1)，1-32。

陳惠萍（2009）。提升經濟弱勢兒童學習成就之教學與實踐。臺南市：供學。

陳維民（2010）。國小六年級學童未知單元概念及其進展之個案研究（未出版 之博士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。

黃志賢（2003）。數學低成就學生的補救教學。載於教育部（主編），九年一 貫數學學習領域綱要諮詢意見—理念篇(pp.51~59)。台北市：教育部。

黃淑華、鄭鈐華、王又禾、吳昭容（2014）。一元一次方程式應用問題的補救教 學。台灣數學教師(電子)期刊，35（1），1-16。

171

黃瑞琴（1991）。質的教育研究方法。台北市：心理。

黃政傑（1999）。課程改革。台北市：漢文。

黃敏晃（2005）。讓我們來玩數學吧！。台北市：天下遠見。

教育部（2006）。攜手計畫課後扶助方案。台北市：教育部。

教育部（2008）。國民小學課程標準。台北市：教育部。

教育部（2014）。就是要學好數學(JUST DO MATH)計畫。台北市：教育部。

游自達（2014）。國小學生琢玉培龍計畫：數學有感、能知、願行之提升-提升 國小學生數學閱讀理解之鷹架策略。行政院科技部專案研究（編號：

MOST 103-2511-S-142-026-MY3），未出版。

張春興（1994）。教育心理學。台北市：東華。

張新仁（2000）。補救教學面面觀。載於九年一貫課程改革下補救教學方案研 討會論文彙編。國立高雄師範大學。

張新仁（2001）。實施補救教學之課程與教學設計。教育學刊，17，85-106。

張福松（2010）。數學低成就學生實施補救教學困境之研究-以台東縣某國小為 例（未出版之碩士論文）。國立台東大學，台東縣。

張靜嚳（1999）。國中學習低成就班的數學雙環教學。科學教育學刊，7(3)，

199-216。

張景媛（1994）。數學文字題錯誤概念分析及學生建構數學概念的研究。 師範 大學教育心理學報，27，175-200。

張景媛、余采玲、鄭章華、范德鑫（2012）。以對話式形成性評量進行數學補 救教學的方法。教育研究月刊，221，50-64。

張惠美（2013）。以 Mayer 解題理論融入國小六年級文字問題（未出版之碩 士論文）。國立台南大學應，台南市。

楊榮達（2006）。國中一年級學生一元一次方程式解題策略及錯誤類型之研究

（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。

鄒美婷（2006）。遊戲教學融入實作評量應用於國小二年級數學領域之行動研

172

究（未出版之碩士論文）。中原大學，中壢市。

蔡清田（2000）。教育行動研究。台北市：五南。

蔡清田（2011）。行動研究的理論與實踐。國家文官學院T&D飛訊季刊，

118，1-20。

鄭勝耀（2013）。弱勢學生與補救教學之研究。教育人力與專業發展，30(1)，

13-26。

蔣治邦（1994）。由表徵的觀點探討新教材數與計算活動的設計。載於教育部 台灣省國民教育學校研習會(編)，國民小學數學科新課程概說(低年級) (pp.60-76)。臺北：台灣省國民學校教師研習會。

劉環毓（2008）。數學遊戲融入七年級探究教學活動之行動研究（未出版之碩 士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。

賴勤薇（2011）。數學遊戲融入國中數學科函數單元教學成效之研究（未出版 之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹縣。

謝和秀、謝哲仁（2002）。國一學生文字符號概念及代數文字題之解題研究。

九十一年度師範院校教育學術論文發表會論文集，3，1491-1521。

謝宜芳（2014）。運用漫畫進行一元一次方程式的補救教學（未出版之碩士論 文）。臺北市立大學，台北市。

蕭昭君（2002）。行動研究在教學上的應用。發表於「認識家鄉九年一貫學以 致用教學計劃活動」競賽活動現場。

173

二、英文部分

Booth, L. R. (1988). Children’s difficulties in beginning algebra. In A. F. Coxford &

A. P. Shulte(Eds.), The ideals of algebra, K-12: 1988 Yearbook (pp. 20-32).

Reston, VA: NCTM.

Burns, M. (2003). Using games in your math teaching. Connect Magazine, 17(2), 1-4.

Collis, K. F. (1975). The Development of Formal Reasoning. Newcastle, Australia:

University of Newcastle.

Cardelle-Elawar, M. (1992). Effects of teaching metacognitive skills to students with lowmathematics ability. Teaching and Teacher Eeducation, 8, 109-121.

Dewey, J. (1938). Experiential and education. New York, NY: Collier.

Herscovics, N., & Linchevski, L. (1994). A cognitive gap between arithmetic and algebra. Educational Studies in Mathematics, 27, 59-78.

Kieran, C. (1983). Relationships between novices’ views of algebraic letters and their use of symmetric and asymmetric equation-solving procedures. In J. C. Bergeron

& N. Herscovics(Eds.), Proceedings of the Fifth PME-NA Annual Meeting (Vol. 1, pp. 161-168). Montreal, Canada: Universite de Montreal.

Kieran, C. (1989). The early learning of algebra: A structural perspective. In S.

Wagner & C. Kieran (Eds.), Research issues in the learning and teaching of

algebra (pp.33-56). Reston, VA: NCTM.

Kieran, C. (1992). The learning and teaching of school algebra. In D. A. Grouws (Ed.),

Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning (pp.390-419).

New York, NY: Macmillan.

Kuchemann, D. (1981). Algebra. In K. M. Hart, M. L. Brown, D. E. Kuchemann, D.

Kerslake, G. Ruddock & M. McCartney (Eds.), Children’s Understanding of

Mathematics (pp. 11-16, 102-119). London, England: John Murray.

174

Larkin, J. H. (1989). Robust Performance in Algebra: The Role of the Problem Representation. In S. Wagner & C. Kieran (Eds.), Research Issues in the

Learning and Teaching of Algebra(pp.120-134). Hillsdale, NT: Lawrence

Erlbaum Associates.

Lewis, A. B., & Mayer, R. E. (1987). Students’ miscomprehension of relational statements inarithmetic word problems. Journal of Educational Psychology, 79, 363-371.

Lee, L. & Wheeler, D. (1989). The arithmetic connection. Education Studies in

Mathematics, 20, 41-54.

Mayer, R. E. (1992) . Thinking, Problem Solving , Cognition(2nd ed.). New York, NY: Freeman.

NCTM. (2000). Principles and Standards for School Mathematics. Reston, VA:

NCTM.

Polya. (1945). How to Solve It? Princeton, NJ: Princeton University Press.

Stemberg, R. J. (1994). Thinking and problem solving. New York, NY: Academic Press.

Stemberg, R. J. (2003). Cognitive psychology. Belmont, CA: Wadsworth/Thomson Learning.

175

176

8. 16x－15＝60－9x

177

五、文字應用題

1. 小明買一支 15 元的原子筆和 5 枝鉛筆，總共花了 45 元，請問一支鉛筆多 少錢？

2. 已知 8 年前，父親年齡是兒子年齡的 8 倍，今年父親年齡 40 歲，請問今年 兒子年齡幾歲？

3. 阿雄和班上一些同學共買畢業禮物送老師，共花了一些錢，原本共有 4 人 參加，後來又加入了 2 位同學，若原來每位同學所分攤的錢和後來每位同 學所分攤的錢相差 20 元，則畢業禮物共花多少元?

4. 有 5 元郵票和 12 元郵票兩種，小明總共買了 18 張郵票共花了 160 元，那

4. 有 5 元郵票和 12 元郵票兩種，小明總共買了 18 張郵票共花了 160 元，那