第五章 結論與建議
第二節 建議
根據研究結果，研究者提出以下建議：立法機關應使教育法令能更具體地釐 清中央和地方在教育政策上的權限、地方和中央維持和諧的府際關係有利於政策 推動、地方政府間可透過彼此結盟共同推動政策，以下分別論之。
壹、 立法機關應使教育法令能更具體地釐清中央和地方在教育政策 上的權限
從北北基國中教科書一綱一本政策推動的過程中，可以發現台北市政府面臨 到最大的困境起因為政策有違法之虞，雖然最後透過政黨論替後敞開的溝通管道，
讓政策得以成功實行。
若是 2008 年依然由民進黨執政，釋憲案的結果對台北市想推動一綱一本政 策是非常不利的。在一綱一本政策的過程中，即使台北市已經透過技術性的處理，
讓政策內容盡量吻合法令規章，市府本身也透過自身角度進行法律解釋，然而根 據大法官意見仍看出教育部可以監督地方教育機構，並且握有對於全國教育法令 的解釋權，因此可以確定教育部為全國教育主管機關，除了有法令解釋權外，也 有監督地方教育機關的權限，所以若教育部堅持停辦一綱一本，按照依法行政原 則，台北市最後只得聽命行事。
因此，為了保障地方施行教育政策的權力，立法機關對於涉及中央和地方的 教育權限相關的法令應做出調整，使條文內容更為具體，減少模糊空間，使中央 或地方教育單位不必再為了實施教育政策而自行解釋法令或是透過政治手段來 推動教育政策，使教育政策能回歸專業判斷、提高教育政策的效率並減少資源的 浪費。
104
貳、地方和中央府際關係和諧有利於地方推動教育政策
台北市推行一綱一本政策中面臨到最大的阻礙是教育部，然而最後讓台北市 完成一綱一本政策最後一哩的也是教育部，這之中的轉折透過研究結果可以知道 是因為最後台北市政府和教育部的關係變好了，雙方從原本只透過媒體放話、互 相攻訐的狀態，改變到可以溝通討論，並且互相妥協的狀態，最後台北市將一綱 一本更名為一綱多本選一本，而教育部不再認為一綱多本選一本有違反國民教育 法之疑慮。
從這個案可以得知府際關係的重要性，雖然政黨在這之中扮演重要的角色，
因為在政黨輪替後，當台北市和教育部長的政治立場相同時，的確讓僵局頓時化 解許多；然而不可否認的是即使是政黨相同，台北市府為了推動一綱一本政策仍 多次和新部長以及司長們進行溝通協商，讓雙方對於原本的誤解得到澄清，最後 換得雙方能夠同意的結果。反觀在杜正勝先生擔任教育部長時，台北市並沒有積 極的去和中央溝通，只是在中央發表意見時，消極的用回應的方式回應中央的意 見，如同本研究中受訪者Ｃ所言：「隔空放話等於是製造爭議。所以說我們透過 彼此見面的溝通，face to face 的方式，可能效果才會好」。
因此不論政黨，溝通都是增進理解的必要手段，研究者認為要建立良好的府 際關係，必須先從溝通做起，尤其當出現地方與中央不同的觀點或是彼此關係不 好時，就應避免透過對立的手段，積極建立溝通管道，透過當面對話來解決爭議，
加深府際關係。
105
參、地方政府間可透過彼此結盟共同推動政策
從本次研究台北市一綱一本政策可以發現到台北市之所以能順利推動，理由 之一在於市長堅持推動政策，而市長之所以能堅持推動政策，研究者認為除了跟 民意支持有關外，台北市本身握有的行政資源也相當豐富，因此不必擔心中央以 補助款名義來要求聽話。然而台北市的狀況並非台灣縣市的常態，如台北縣緊鄰 台北市，但在依賴中央補助的程度上就高出不少，更遑論基隆市，在北北基推動 一綱一本政策期間，有近一半的年度收入是來自於中央，對於中央補助款的依賴 就更高了，故台北市的情況或許無法做為這些非常需要中央補助的縣市的參考。
然而研究者發現在台北市推動一綱一本政策時，基隆市的地位相當特殊，不 像台北縣在台北市提出一綱一本政策後就表態加入，而是對政策持保留態度，要 求台北市先和教育部達成共識後再進行合作，再經過一段時間的考慮後才加入。
在政策推動過程中，幾乎是台北市在發表一綱一本政策言論或宣導，而在面對中 央的批判時幾乎是台北市進行回應；台北縣也有發表但數量上只佔了台北市的四 分之一左右；而基隆市幾乎沒有對外發表一綱一本政策的言論，研究者認為像基 隆市這樣依附台北市一起進行政策，或許是想推動的過程中，若遇到中央反對時，
能靠台北市撐腰。這或許是除了溝通外，地方另一種應對中央干涉的方式。
此外，受訪者Ｃ表示，之所以找台北縣、基隆市加入，是因為北北基共同生 活圈的關係，三縣市人口在交流上相當頻繁，教育上也是如此，因此找北縣和基 隆市主要是共辦基測的考量。從這個例子可以知道當縣市間有共同問題時，就是 尋求結盟的最佳時機，若未來縣市想推動政策時，可以從這個方向考慮，尋求有 相同需求的縣市進行結盟。
106
107
參考文獻 一、中文文獻
TVBS 民意調查中心（2007）。行政院長張俊雄就任兩個月施政滿意度民調。2009 年9 月 10 日取自
http://www.tvbs.com.tw/FILE_DB/DL_DB/davidkuo/200707/davidkuo-2007071 7154258.pdf
Yahoo!奇摩新聞（2007）。國中小教科書，一綱多本還是一綱一本比較好。2009 年 10 月21 日取自
http://tw.quiz.polls.yahoo.com/quiz/quizresults.php?stack_id=649&wv=1
丁煌、方興（譯）（2004）。J.W.Kingdon 著。議程、備選方案與公共政策。北 京：中國人民大學。
www.edunet.taipei.gov.tw/public/DownFile/346/961205.doc
台北市議會（2007）。「一綱一本，北北基共辦基測政策」專案報告速記錄。台 北市議會公報，75（8），頁 1343-1391。
台北市議會簡介（2010）。2010 年 3 月 27 日，取自 http://www.tcc.gov.tw/
台灣教師聯盟（2007，1 月 29 日）。捍衛多元價值，堅持一綱多本。自由電子
108 mNO=01010800
北北基一綱一本及共辦基測指導委員會第 1 次會議紀錄（2007）。2012 年 2 月 21 日，取自
http://ppk.tp.edu.tw/policy/97conference/tech-01-960627.pdf 北北基一綱一本及共辦基測推動工作小組第 11 次會議紀錄 （2007）。2012 年 2
月 21 日，取自
http://ppk.tp.edu.tw/policy/97conference/work-11-961211.pdf
北北基一綱一本、共辦基測組織分工圖（草案）（2007）。2012 年 2 月 21 日，取 自 http://ppk.tp.edu.tw/policy/97policytell/onebook97.pdf
北北基一綱多本選一本及共辦聯測網站（2007）。2012 年 2 月 21 日，取自 http://ppk.tp.edu.tw/default.htm
北北基國民中學教科書評選委員會第 3 次會議紀錄（2007）。2012 年 2 月 21 日，
取自 http://ppk.tp.edu.tw/policy/97conference/elect-03-961224.pdf 申慧媛、陳曉宜、林恕暉、林相美、何玉華（2007a，4 月 13 日）。教育部發佈
109
http://iservice.libertytimes.com.tw/IService2/search.php?keyword=%E4%B8%80
%E7%B6%B1%E4%B8%80%E6%9C%AC&conditions=and&SYear=2006&SM onth=1&SDay=1&EYear=2006&EMonth=12&EDay=31
自由時報電子報（2007）。2007 年一綱一本新聞查詢。2011 年 03 月 05 日，取自 http://iservice.libertytimes.com.tw/IService2/search.php?keyword=%E4%B8%80
%E7%B6%B1%E4%B8%80%E6%9C%AC&conditions=and&SYear=2007&SM onth=1&SDay=1&EYear=2007&EMonth=12&EDay=31
自由時報電子報（2008）。2008 年一綱一本新聞查詢。2011 年 03 月 05 日，取自 http://iservice.libertytimes.com.tw/IService2/search.php?keyword=%E4%B8%80
%E7%B6%B1%E4%B8%80%E6%9C%AC&conditions=and&SYear=2008&SM onth=1&SDay=2&EYear=2008&EMonth=12&EDay=31
朱立群（2007，7 月 16 日）。北北基教科書一綱一本，吳清基主導權還給老師。
中國時報，C4 版。
朱志宏（1991）。公共政策。台北市：三民。
朱柔若（譯）(2000)。W.L.Newman 著。社會研究方法：質化與量化取向。台 北市：揚智。
110 http://kmw.ctgin.com/kmw_v2/main.aspx
林天祐、虞志長、張志毓、余瑞陽、邱春堂、楊士賢（1996）。教育政策形成及
111 http://ppk.tp.edu.tw/policy/policy.html
邱瓊玉、錢震宇、李光儀、阮南輝（2008，4 月 30 日）。聯合報，A5 版。
研商「臺北地區國民中學教科書單一版本及自辦基測」會議紀錄（2006）。2012 年 3 月 3 日，取自 http://ppk.tp.edu.tw/policy/97conference/951221.pdf
胡清暉（2008，11 月 7 日）。全家盟：北市既得利益，不該壟斷。自由電子報。
翁秀琪、李東儒、李岱穎（譯）（1994）。Elisabeth Noelle-Neumann（著）。民意：
沉默螺旋的發現之旅。台北市：遠流。
高明士（2009）。臺灣史。台北市：五南。
推動工作小組第 1 次會議紀錄（2007）。2012 年 2 月 21 日，取自 http://ppk.tp.edu.tw/policy/97conference/work-01-960320.pdf
國立臺灣師範大學師資培育與就業輔導處主編（2008）。地方教育發展研究。台 北市：高等教育。
國民教育法（2009）。
第 1343 次不受理案件（2009）。2012 年 3 月 3 日，取自 http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p04.asp
112 http://www.sinica.edu.tw/info/edu-reform/fareA2/#all
第七屆立法委員名單（2010）。2010 年 3 月 27 日，取自
陳光興等（譯）（1992）。M. Gurevitch 等（著）。文化、社會與媒體。台北市：
遠流。
113
114
臺北市「北北基一綱一本及共辦基測」政策公聽會實施計畫（2007）。2012 年 3 月 3 日，取自 ppk.tp.edu.tw/policy/97telleveryone/onebookuseplan960205.pdf 詹三源（2007，3 月 28 日）。郝龍斌掛保證一綱一本明年一定辦。聯合報，C5
歐用生（2008）。一綱一本事件平議。教科書研究，1(1)，頁 1-28。蔡秋菊（2008，
6 月 24 日）。台灣教育淪亡記，國民黨白色恐怖又進校園。自由電子報。 自 http://udndata.com/udn/
薛荷玉（2006，12 月 26 日）。問題重重，自辦基測延燒，教部：不可行。聯合
115
薛荷玉、高國珍、尚毅夫、李明賢（2008，4 月 29 日）。內定教長鄭瑞城：建 對話平台，落實一綱多本。聯合報，A4 版。
薛荷玉、張祐齊、沈旭凱（2008，5 月 27 日）。沒選上，南一活不下去。聯合 報，A6 版。
顏國梁（2003）。我國地方教育政策立法及其相關因素之研究。國教學報，15，
頁 289-328。
謝文全（2007）。教育行政學。台北市：高等教育。
謝文華（2007，3 月 26 日）。縣市掌控課本權，教改團體批違憲。自由電子報。
謝文華、李文儀、陳璟民（2007，10 月 14 日）。北北基評選教科書，違法恐被 撤銷。自由電子報。
謝卓君（2002）。教育基本法制定過程之個案探究。國立中正大學教育研究所碩 士論文，未出版，嘉義縣。
謝卓君（2004）。教育政策制定過程之描繪：以我國教育基本法為例。教育研究 資訊，12(5)，3-32。
謝卓君（譯）（2003）。J. R. Fraenkel & N. E. Wallen 著。觀察與訪談。載於 卯靜儒李奉儒林麗菊洪志成曾育村蔡清田等（譯），教育研究法：規劃與評 鑑（頁662-667）。高雄市：麗文文化。
謝蕙蓮（2004，5 月 06 日）。基測組距明拍板，教部傾向不公布。聯合晚報，6 版。
韓國棟（2008a，4 月 21 日）。教部干預，選書受阻，北北基國中生遭殃。中國 時報，A1 版。
韓國棟（2008b，4 月 23 日）。中小學教科書，擬調漲 8-12 元。中國時報，C4 版。
116
二、英文文獻
Anderson, J. E. (1990). Public policymaking: an introduction. Boston: Houghton Mifflin Company.
Ball, S. J. (1994). Education reform: a critical and post structural approach. New York:
Ball, S. J. (1994). Education reform: a critical and post structural approach. New York: