研究設計

這部分將用探討本研究中資料蒐集的方式，分別是蒐集資料前的準備、蒐集 資料的方法、蒐集資料的原則、以及分析資料的方式，以下分別闡述之（周海濤 等譯，2009；吳建華等，2003）：

壹、蒐集資料前的準備

進行資料蒐集前，研究者必須具備足夠的先備知識和蒐集資料的技巧，因為 研究者扮演重要的資料蒐集和分析的角色，尤其是在整個研究的過程中，須多參 考他人經驗和指引，從模糊的過程中去找尋和研究相關的資訊，並能有觀察入微 的敏感性以及對自己的認識和自省，這是一個使用個案研究的研究者應該培養的 特質（吳建華等，2003；周海濤等譯，2009）。

研究者本身修習過教育研究法的專業訓練，對於研究法具有基本的認識，此 外，也額外閱讀個案研究法和蒐集資料方法的相關書籍（周海濤等譯，2009；

吳芝儀、李奉儒譯，2008；吳建華等，2003；朱柔若譯，2000），此外研究者 清楚敘述本研究的研究目的旨在瞭解國中教科書一綱一本政策形成的因素，以及 台北市政府推動此政策的策略，為回答這些問題，研究者必須蒐集的資料類型有 二：一者是透過訪談參與過此政策的人員，透過他們蒐集證據；另外則是透過分 析相關文獻和政府文件，從中發掘支持研究假設的論據，這些證據的用途主要是 用來驗證研究者建構的研究假設和採行的理論是否適合。

最後本研究可能產生的變化和受訪者有關，目前研究者所能掌握的訪談人選 為負責過這項政策的推動人員及教育行政機關主管，對於訪談者是否願意接受訪 問，雖在設計中假定研究者會配合訪談，然而事實上會如何確很難預料。為解決 這些可能的變化產生，研究者擬就一些關鍵的人員先進行訪談，如承辦此業務的 主管，透過他們引薦其它受訪對象（謝卓君譯，2003）。至於受訪者的受訪意願，

研究者除依照正式程序寄送訪談邀請之外，必要時得配合受訪對象和受訪情境調 整訪談形式，例如可透過電話訪談、或當受訪者受訪意願低時，則只詢問比較關 鍵問題（吳芝儀、李奉儒譯，2008）。以本研究為例，最關鍵的問題有二：「誰 對於台北市教科書一綱一本政策最具有影響力」及「台北市怎麼克服阻礙推動一

60

綱一本政策推動的因素」。

貳、蒐集資料的方法

Yin 提出個案研究的資料來源有六種常見形式，文件資料（檔案資料）、文 獻資料、訪談資料、直接觀察、參與觀察、人工製品。本研究擬從中選用的資料 來源有三，文件資料、文獻資料、訪談資料。主因在於這個個案的推動已告一段 落，因此研究者無法透過觀察的方式蒐集資料，另外這項政策也沒有產生實質的 產品，因此也無法透過人工製品的研究來發掘資料（周海濤等譯，2009；引自 吳建華，2003）。

以下將分別敘述訪談、文件、文獻資料的意義和蒐集的方法：

一、訪談資料及訪談法

訪談資料指研究者和受訪者透過問答過程所蒐集到的資料，是調查研究法的 一支，也是質性研究常用的研究方法（朱柔若譯，2000；謝卓君譯，2003；周 海濤等譯，2009）。以下分別說明訪談對象和如何以訪談蒐集資料。

（一）訪談對象

研究者依據研究問題，透過立意取樣的方式選取受訪者，研究者選定的訪談 的對象以承辦過一綱一本政策的台北市政府教育局行政人員五人為主，包含負責 主管兩名、前教育局副局長一名、現任專員一名、股長一名。訪談承辦人員的優 點在於他們清楚事件脈絡，除此之外，透過訪談，可分別了解第一線推動政策的 執行者、上位的政策規畫者和推動者，分別會遭遇哪些阻礙或是助益。以下表 3-1 是願意接受研究者訪談的受訪者整理，包括編號、受訪日期、及受訪者身分。

61

表 3-1 受訪對象表

編號 訪談日期 受訪者身分

受訪者Ａ 2010/08/14 負責規劃一綱一本業務之教育局職員 受訪者Ｂ 2010/09/08 負責規劃一綱一本業務之教育局職員 受訪者Ｃ 2010/11/19 負責規劃一綱一本業務之教育局主管 受訪者Ｄ 2011/01/27 負責規劃一綱一本業務之教育局主管 資料來源：研究者自行整理

（二）以訪談蒐集資料的方式

一般而言，訪談可分做結構式訪談、半結構式訪談和開放式訪談（吳芝儀、

李奉儒譯，2008；謝卓君譯，2003）。結構式訪談指問題型式和順序皆已固定，

訪談者必須依循問題次序詢問受訪者；半結構式訪談指在結構式訪談的模式下，

研究者針對特定問題進行開放式的問題，瞭解受訪者的意見；最後開放式訪談是 研究者請受訪者對某些關鍵事情或事件發表看法。本研究所採用的訪談法為半結 構式訪談，研究者主要想了解「台北市一綱一本政策推行中的妨礙」、「台北市政 府怎麼回應阻礙一綱一本政策推行的妨礙」及「台北市教科書一綱一本政策形成 的背後，受到哪些因素影響」並輔以一些背景問題，進行訪談問題設計，以下是 研究者設定的訪談問題（詳細問題內容請見附件一）：

1. 台北市為何要推動一綱一本政策？

2. 台北市聯合北縣、基市推動一綱一本政策的目的為何？

3. 台北市推動一綱一本時採用了什麼策略進行推動？

4. 反對團體如何回應一綱一本？

5. 因應反對團體的介入，北市採取了何種策略回應？

6. 台北市政府如何面對教育部針對一綱一本政策的不同意見？

7. 政策成功推動，關鍵的因素為何？

62

63

2009；歐用生，2008；周淑卿，2008；張德銳，2007；張芳全，2007；李進良，

2007），碩博士論文共兩筆（史春美，2008；吳彩鳳，2007）。

就文件資料來說，目前研究者掌握到的資訊為一綱一本政策的相關民調

（TVBS 民意調查中心，2007；Yahoo 奇摩新聞，2007；台北市教育局秘書室，

2006）。

（二）分析文獻和文件資料的方式

分析這些資料的方式是透過歷史分析的方式進行。Chambers 認為（引自陳 恆鈞、黃婉玲譯，2009）歷史分析的優點在於能夠透過史料佐證，瞭解政策發 展的政治過程，而這點能回應本研究的目的，瞭解台北市一綱一本政策推動的過 程，故使用歷史分析法來分析文獻、文件資料。在進行歷史研究時必須注意的重 點有三，資料的品質、資料的整理、資料的分析（朱柔若譯，2000）。首先在品 質上必須確保這個資料資料和問題是相符合的，以及資料本身的正確性；其次在 資料整理上，必須建立一套目錄系統，有組織地整理資料，並非單純的累積而已；

最後在分析的過程中，研究者必須將資料統整，使用它們來支持研究者的論據，

賦予資料意義（朱柔若譯，2000）。針對此，研究者蒐集的文獻和文件資料都是 為了要理解台北市一綱一本政策如何被推動，因此在資料內容都與此有關。而資 料本身的正確性來說，研究者會透過多重資料的交互比較，來加強資料的可信度。

在資料整理上研究者將把資料按照年月日編排，透過這個方式整理事件的發展，

瞭解一綱一本推動的過程，並找出影響一綱一本政策的因素。

參、提升資料品質的原則

這部分將探討如何統合蒐集而來的資料，促進研究的品質，根據Yin（周海 濤等譯，2009）的建議，採用多重證據來源，確保資料品質，研究者在進行個 案研究時，將使用兩種以上的證據，包含訪談資料、文獻資料、文件資料。透過 這三方面的證據，除了符合三角檢證的原則，確保研究論述的可靠性之外，亦可 發揮各種資料的優點，例如訪談資料可以獲得文獻或文件中缺乏的資訊、而文獻 資料則詳實的記載整個個案的發展，研究者可反覆閱讀，適用於因果推論、文件 則提供清楚的數據和資訊，可以讓研究者更清楚知道個案的形貌（周海濤等譯，

2009；吳建華等，2003）。透過交叉比對蒐集到的資料，增加資料可靠度。

64