第五章 結論與建議
第二節 建議
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
3. 圖書教師年資對協作教學協助的相關顯著
圖書教師年資對於協作教學合作夥伴與教學諮詢、教學模範這三方面需要的 協助呈現顯著的相關，推論其原因在於圖書教師年資高的圖書教師能透過校內的 研習或社群經營協作的夥伴，或是校內老師更了解圖書教師的職責與任務，開啟 協作教學的機制。圖書年資較高的教師對於協作教學的專業知能也有更多的認知，
因此對於教學諮詢與模範的協助的需求較少。
（三）未實施協作教學的因素
本研究針從問卷級訪談結果中分析尚未實施協作教學的因素在於圖書教 師的龐大工作量，沒有時間規畫協作教學，加上學校多元活動已佔用太多時間，
導師為顧及教學進度及成績不願再抽時間進行其它非必要教學活動，也無法產生 協作教學的機會。此外，協作教學的經驗不足上，學校大多數老師缺乏協作教學 經驗，需要協作教學的專業知能及教學示範，會讓圖書教師了解如何操作，以及 從哪些地方可以切入協作的部分。
第二節 建議
本節就本研究結果提出以下建議，以作為未來地方政府、教育主管機 構、學校制定相關政策及研擬發展方向參考；也作為圖書教師與學科教師在協作 教學場域之參考。
一、對地方政府、教育主管機構之建議
（一）研究中圖書教師認為同時擔任教師、教學夥伴、資訊專家、行政管理者四 個角色的負擔太重，也無法兼顧。圖書教師實施已邁入第七年，也看到各校在閱 讀推動教育上的改變，代表圖書教師制度的成效。但本研究發現圖書教師在協作 教學上面臨工作負擔太重、沒有時間與學科教師進行課程討論等問題。參考美國 與香港的圖書教師主要角色以推動閱讀教育為主，成為老師的協作教學者，彙集 全校各學年的課程主題後要建置教學與課程資訊帄台，提供各類型的圖書或線上
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
資源協助教師發展課程，並協助學生進行課程的研討與學習。若教育有關單位能 增加各校圖書教師的名額，採行政與教學分離制，讓圖書教師專職在整合全校的 教學資源，與學科教師進行教學活動，協助學生的學習，落實各校閱讀教育的推 動。
（二）研究中圖書教師在協作教學上做需要的協助是關於協作教學的諮詢及典範 帶領，建議有關單位在圖書教師的初階、進階研習及回流圖書教師座談時，能針 對圖書教師能與學科教師協作教學的學科內容或學習主題、教學設計的內容、教 學的配合、教學的檢核等面向作有系統的說明；此外，也可以安排分區輔導圖書 教師做協作教學的示範並成為協作教學專家教師以成為其他圖書教師的諮詢者，
讓每位圖書教師有能力也有信心與學科教師進行協作教學。
（三）建置協作教學帄台，整合各校圖書教師在協作教學的各項資源，讓資源共 享，以利圖書教師參考；也可將自身在協作教學遇到的問題獲得諮詢，增進圖書 教師在協作教學的專業知能。
二 、對學校之建議
（一）學校行政者對於閱讀教育的認知提升，任何閱讀推動教育脫離不了課程，
不是流於活動形式，而是課程的規畫與執行。圖書教師能將教學資源導入並協助 各學科的教學，對學生的學習有極大的幫助。因此，應該鼓勵並支持圖書教師成 為校內老師教學上的夥伴，且營造全校教師與圖書教師互動的帄台，彼此將教學 的需求與資源做結合，才能開啟協作教學的機會。
（二）鼓勵各校辦理教師協作教學知能研習或工作坊，從研習中建立圖書教師與 學科教師協作教學觀念，不是加重老師的負擔，而是提升教學效能幫助學生的雙 贏。邀請協作教學的專家，培養老師對協作教學的正確觀念並獲得相關的增能；
也營造學校協作教學的文化。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
(三)學校行政部分應制定圖書教師與學科教師的協作教學計畫，制定討論期程，
配合期末課程計畫的撰寫，完成下學期的協作課程。此外，教務處排課時可應針 對協作教學團隊的夥伴訂立共同無課務的空堂，讓圖書教師與學科教師有共同課 程討論的時間。
三、 對圖書教師之建議
（一）圖書教師自我增能，圖書教師應熟悉圖書館館藏的內容以及電子資料庫的 相關資源，針對全校的教學內容有整體的認知，如此才能了解老師教學的需求，
主動提供教師相關教學資源，並與學科教師共同進行協作教學。此外，在協作教 學的專業知能上，可以透過相關的研習獲得提升，才有能力與學科教師進行協作。
帄日也可建立與其他圖書教師的專業對話，透過圖書教師網站或其他媒介保持良 好互動，也作為自己推動協作教學面向的參照。
（二）圖書教師應爭取學校行政的支持，讓行政端了解協作教學的重要性，透過 行政整合與推動促成圖書教師成為校內教師最佳的教學夥伴，也為日後協作教學 老師間課程設計的期程與排課等問題做規畫。
（三）圖書教師可透過研習、會議或精進社群等機會讓全校教師了解圖書教師可 以成為教師的教學夥伴，建立溝通的帄台，讓學科教師隨時可以將教學需求告知 圖書教師得到協助。此外，圖書教師的溝通能力也是非常重要，必頇清楚了解學 科教師的教學需求，並清楚表達其見解及可提供之教學資源，無論在課程規畫的 討論，在課程進行時的互動，在課程後虛心接受他人的意見，檢討自己的教學等 各方面，都需要良好的溝通協調能力。
（四）圖書教師應善用圖書館資源支援教學，並整合館藏與電子相關資源建置學 校的教學資料庫。辦理校內教師研習，讓全校教師了解館藏與資料庫的使用，協 助教師教學的資源；利用圖書館利用教育教導學生資料的尋查，習得解決問題的 能力。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
四、 對未來研究之建議
（一）關於本次問卷的發放，本研究研究的對象為全國 300 位國小圖師教師，因 顧及各校圖書教師的個資，故煩請師大負責圖書教師的團隊代為發送電子問卷，
以便作業，前後一共三次的電子問卷回收情形並不佳，建議後續研究在問卷的發 送及回收上需再多著墨，以增加問卷的回收率。
（二）本研究主要採用問卷調查法瞭解圖書教師與學科教師協作教學的模式，再 以半結構訪談進一步了解協作教學的情形，以減少問卷調查法填答者因主觀意識 或其他因素造成誤差，也可進一步分析了解問卷調查的結果，做相互的應証。建 議後續研究可以加入觀察法、行動研究法深入教學現場對協作教學更仔細的觀察、
記錄，對質性研究做更深一層的探究。此外，在教師的背景變項方面，可以再加 上學校班級數、學校行政協助的情況及教師特質等變項，進一步針對各背景變項 與協作程度做差異分析。
（三）建議後續可針對圖書教師與學科教師協作教學的內容，可依據不同學科或 主題活動探究其中不同的協作方式。此外，參與協作教學圖書教師在全校協作的 規畫方式及行政的支援等模式，也值得作為日後協作教學上的參考。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
參考文獻
西文部份
American Association of School Librarians (AASL) & Association for
Educational Communication and Technology (AECT) (1988). Information power：
Guidelines for school library media programs.Chicago：Author.
American Library Association (ALA) (1989). Presidential committee informationliteracy： Final report. Retrieved October 11, 2015, from http：//www.ala.org/ala/acrl/acrlpubs/whitepapers/presidential.cfm.
AASL（1992）.Position Statement of preparation of school library media specialists.Retrieved October 9 2015, from
http：//www.ala.org/assltemplate.cfm?Section
American Association of School Librarians (AASL) & Association for Educational Communication and Technology (AECT) (1998).
Information power： Building partnerships for learning. Chicago, IL： American Library Association. American Association of School Librarians
& Association for Educational Communications
Technology .(1998).Information power：Building partnerships for Learning. Chicago：Author.
American Association of School Librarians.(2009).Standards for the 21st
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
_Century Learner. From American Association of School Librarians Web Site：
http：//www.ala.org/aasl/standards-guidelines/learning-standards
Anita J O’Neal(2004).Journal of Education for Library & Information Science, volume 45 issue 4 (2004), pages 286-306
Buzzeo,T.(2002).Disciples of collaboration.School Library Journal,48(9),34-35.
Colorado State Department of Education.(1996).Rubrics for the assessment Of information literacy.Denver,State Library and Adult Education Office.
Heartsill Young ed.(1983),ALA Glossary of Library &Information Science(Chicago：
American Library Association),237.
IFLA/UNESCO(2006). School Library Manifesto.Retrieved October 10,2015,from
http：//archive.ifla.org/VII/s11/pubs/manifest.htm
Loertscher,D. V.(2000). Taxonomies of the School Library Media Program,Englewood,Colo.：Libraries Unlimited,9-14.
Maeroff, G. I. (1993). Team building for school change. New York： Teachers College Press.
Montiel-Overall,P.(2006).Teacher and Teacher-librarian
Collaboration：Moving Toward Integration.Teacher Librarian,34(2),28-33.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
Kuhlthau, C. C. , Maniotes, L. K., & Caspari, A. K. (2007). Guided inquiry: Learning in the 21st
Century. Westport, CT: Libraries Unlimited.
Ken Haycock(2007), School Libraries Worldwide, volume 13 issue 1 (2007), pages 25-35.
Shields, J . L.(1997).Team teaching from the prespective of team members.(ED417177).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
中文部份
文化部兒童文化館（2000）。上網日期 2015 年 6 月 20 日，檢自：http：
//children.moc.gov.tw/aboutus/
中華民國圖書館協會（2000）。圖書館事業發展白皮書。台北市：中華民國圖書 館協會。
王秀惠（2010）。從景文科技大學「教師協同推廣圖書館資源」探究教師對圖書 館資源與服務之需求（未出版之論文）。台灣師範大學圖書資訊學碩士，臺 北市。
王創宏、郭儒修、吳美美(2012 )。大學圖書館館員專業數位素養評量工具編制 與實施方法。海峽兩岸第十一屆圖書資訊學學術研討會，淡江大學。
世界銀行集團（1998）。上網日期 2015 年 6 月 6 日，檢自：
http：//www.worldbank.org.cn 司琦（1989）。課程理論。臺北市：五南。
吳明清(1994)。教育研究—基本觀念與方法之分析。臺北：五南。
吳清山、林天祐(1999)。協同教學。教育資料與研究，26，83。
李春芳（199）。小學圖書館利用教育與各學科科學。社教雙月刊（81），
15-19。
李德竹（2000）。資訊素養的意義、內涵與演變。圖書資訊學刊，35，1-25。
李勝義（1999）。從九年一貫課程改革談圖書館因應測策略，社教資料雜誌 225 期，2-4。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
吳美美（2013）。公共圖書館與資訊素養教育。臺北市立圖書館館訊，31(2)，
吳美美（2013）。公共圖書館與資訊素養教育。臺北市立圖書館館訊，31(2)，