第五章 結論與建議
第二節 建議
經研究者歸納「劉其偉百歲誕辰紀念活動」中的兩個主要活動—綠園道活動及市 役所特展—的歷程之後，本節針對辦理活動的籌備過程及後續可能的相關研究方向提 出建議。
一、針對活動籌備過程的建議
根據研究結果，研究者對籌備過程提出建議，也做為將來可能再辦理活動之參考。
(一)綠園道活動所需的人力可再精簡，朝小眾化服務發展
綠園道活動能辦理三天共九場次，服務 101 組親子，並得到不錯的評價，最重 要的原因也是因為人力充足，在各關及各個細節都能有足夠的人力來帶領活動，
120
但也造成將來要複製相同活動時的困難，因此需考量以最精簡的人力來呈現，或 是培訓活動能再做較菁英化的課程，讓未來再辦活動時能以最少人力呈現最佳結 果。此外，也可將活動內容簡化，如六關的活動縮減成二關或三關，內容精簡了，
教具量也少了，也許就可以到校服務或是鎖定小眾服務，雖然規模不大，但提升 其延續性，讓活動將來有機會再持續下去。
(二)市役所特展的展品規劃時程可再提早，以提供志工更完整的訊息
市役所特展之前辦理培訓活動時，有志工提及展品資訊不足，使得後來需要解 說導覽時，志工還需透過不同管道自行補足資料，但這也是因為籌備委員在展品 的決定時程太晚，以致在舉辦培訓活動時仍無法提供志供完整的展品資料，因此 建議在往後辦理相關活動時，能將此部分規劃時程提前完成。
二、針對後續研究方向的建議
研究者依據研究結果，針對後續研究方向提出以下建議：
(一)設計問卷供民眾填寫以瞭解參加前後的差異，也可輔助訪談不足之處
本研究的研究資料以訪談為主，即使是綠園道活動或市役所特展的回饋單或尋 寶單的內容也是以文字敘述為主，使得研究對象的數量較為受限，若設計問卷將 學習的前後差異量化，再與訪談結果做對照，可補足訪談所得資訊不足之處。
(二)持續追蹤參加兩個活動的民眾，以瞭解活動對民眾之長期影響
本研究針對民眾的訪談大多至在現場尋找參與度較高的民眾，詢問意願後就立 刻進行訪談，後續並未持續追蹤，對於民眾離開綠園道或市役所之後，是否有其 他相關成果的發酵，是值得再多加瞭解的。
(三)擴及訪談對象至學童，以瞭解參加活動的小朋友的學習成果
本研究針對民眾的訪談對象主要都是成人，例如參加綠園道活動的親子組的家 長、解說步道聽解說的民眾、前來市役所特展展場的遊客、帶領校外參觀的教師 等，少有針對小朋友的訪談，雖然小朋友的學習情形可由在市役所特展發放的學 習單中略知一二，但學習單上的文字資訊不足，小朋友大多簡略描寫，若能夠訪 談幾位學童，也就能再多瞭解小朋友的學習成果。
121
參 考 文 獻
【中文部分】
于瑞珍(2002)。科學博物館輔助學校科技教育教學資源之探討—以國立科學工藝博物 館為例。科技博物，6(6)，4-18。
呂秀玉(2002)。國立故宮博物院學生優質導覽探析。博物館學季刊，16(3)。77-87 吳芝儀、李奉儒(譯)(1995)。Patton, M. Q. 著。質的評鑑與研究。臺北市：桂冠。
李如菁(2000)。兒童觀眾和參與式展品互動之探討—家庭觀眾中的兒童成員。科技博 物，4(6)，46-60。
李政賢(譯)(2009)。Catherine Marshall,Gretchen B. Rossman 著。質性研究：設計與計畫 撰寫。臺北市：五南。
李政隆(1987)。都市中幼稚園的規劃理論與實際。臺北市：大佳。
呂依純、徐榮崇(2009)。臺北植物園假日主題活動解說成效之研究。環境教育學刊，
7(1)，32-43。
呂理政(1999)。博物館展示的傳統與展望。臺北市：南天書局。
邱子容(2003)。臺灣當代美術大系‧議題篇：環境‧生態。臺北市：文建會。
林平(2005)。藝術展覽的價值和空間的關係。博物館學季刊，19(1)，29-37。
林世華、陳博熹、黃寶園、傅瓊儀、趙如錦(譯)(2005)。Punch K. F.著。社會科學研究 方法：量化與質化取向。臺北市：心理。
林宜嘩，林詠能(2008)。十三行博物館導覽服務滿意度與重遊意願研究。博物館學季 刊，22(1)，93-106。
非池中藝術網(2011)。展覽訊息。國父紀念館：劉其偉百年回顧展。檢索日期：2011 年 9 月 12 日。網址：http://artemperor.tw/news/1286
林庭宇、李文嵐、馬嘉黛、蘇俐穎、楊玲美(2009)。參觀藝術展覽之觀眾行為研究—
以「驚豔米勒—田園之美畫展」為例。國立臺灣藝術大學圖文傳播藝術學報，
121-132。
林清玄(1982)。過探險生活、畫抒情藝術。載於鄭惠美、薛平海合編(1998)：劉其偉繪 畫創作文件(p.44-48)。臺北市：藝術家。
林務局全球資訊網(2011)。新聞與公告。檢索日期：2011 年 9 月 12 日。網址：
122
http://www.forest.gov.tw/ct.asp?xItem=51843&ctNode=1787&mp=1
林朝欽、董世良、邱文良(2002)。福山植物園自然教育活動之評估。戶外遊憩研究，
15(3)，1-10。
侯佳惠、張仁家(2009)。建構大專院校產學合作之方案邏輯評鑑模式。Evaluation in
Higher Education 3:1，103-106。
首都藝術中心(2011)。展覽-傳奇藝百年，劉其偉紀念特展。檢索日期：2011 年 9 月 18 日。網址：http://www.capitalart.com.tw/exhibition.asp?i=21
胡慕鈞(2010)。劉其偉繪畫作品中的環境意識。新竹教育大學碩士論文，未出版，新 竹市。
徐宜鈴(2012)。劉其偉生態藝術探險營之學童學習成效評估。臺中教育大學碩士論文，
未出版，臺中市。
郭姿瑩(2010)。博物館兒童教育趨勢考察—以法國博物館為例。博物館學季刊，24(2)，
99-115。
財團法人廣達文教基金會(2005)。游藝冒險王(廣達)游於藝巡迴成果專刊。臺北市：財 團法人廣達文教基金會。
耿鳳英(1993)。質與量—臺灣博物館特展現況之剖析。博物館學季刊，17(1)，33-42。
秦夢群(1997)。教育行政：理論部分與實務部分。臺北市：五南。
陳慧玲(2003)。特展教育活動的評析。博物館學季刊，17(1)。103-119
國立自然 科學博 物 館網站 (2011)。海 角印象特展 。檢索日期：2011 年 9 月 12 日。網址 ：
http://www.nmns.edu.tw/public/exhibit/2010/cape-impressions/
許世璋、陳淑寶(2002)。遊客中心展示館之解說評估：以太魯閣國家公園生態展示館 為例。戶外遊憩研究，15(4)：49-73
許世璋、陳淑寶(2004) 。太魯閣國家公園泰雅展示館遊客參觀行為之研究。博物館學 季刊，18(1)。103-118。
張崇山(1999)。博物館展示設計之理念與路徑。科技博物，3(6)，21-35。
張崇山(2008)。展示效果之評量研究：以國立科學工藝博物館「2007 科學季—科技臺 灣驚嘆號」特展為例。科技博物，12(3)，85-110。
123
黃世輝、吳瑞楓(1996)。展示設計。臺北市：三民書局。
黃光男(2006)。博物館展覽理念與規劃。臺灣藝術大學書畫藝術學刊，1-14。
曾長生(2007)。劉其偉．東方的現代原始人。曾長生部落格。檢索日期：2011 年 9 月 23 日。網址：
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!GL2a0huCFROtVZ2DMCfe_gY-/article?mid=3111&
prev=4288&next=1995&l=f&fid=12
黃美賢(1997)。劉其偉的繪畫。臺北市：雄獅。
曾淑惠(2004)。教育評鑑模式。臺北市：心理。
曾淑惠(2007)。應用邏輯模式於建構高職學校評鑑的學校管理理論。學校行政雙月刊，
51，93-115。
曾淑惠(2008)。教育評鑑：理論與實務的對話。臺北市：師大書苑。
曾瑞蓮(2008)。博物館的兒童科技教育。生活科技教育月刊，41(2)，17-31。
華視新聞網(2011)。劉爺爺尋寶探險趣，親子上一堂生動有趣環境教育課。檢索日期：
2011 年 6 月 27 日。網址：
http://news.cts.com.tw/nownews/society/201106/201106270765780.html
黃振中(2004)。規劃博物館中家庭觀眾學習活動之研究。科技博物，8(1)：77-94。
黃寶萍(1988)。劉其偉遊歷八方彩繪人生。載於陳玉珍編(1989)：劉其偉水彩集-八十 回顧預展。臺北市：龍門畫廊。
楊中信(2003)。大熊貓特展。博物館學季刊，17(1)：15-24。
楚戈(1996)。搶救自然資源。載於鄭惠美、薛平海合編(1998)：劉其偉繪畫創作文件 (p.130-133)。臺北市：藝術家。
楊孟瑜(1996)。探險天地間—劉其偉傳奇。臺北市：天下文化。
楊孝濚(1995)。社會研究實務。臺北市：國立編譯館。
賈建明(2000)。論博物館教育諸問題。博物館學季刊，14(3)，67-83。
奧萬大國家森林遊樂區(2011)。最新消息-劉其偉藝百年，漫步林間賞畫趣。檢索日期：
2011 年 9 月 18 日。網址：
http://awdonline.forest.gov.tw/news/index.php?mode=data&id=83
葉蓉樺(2009)。科學博物館教學研究：家庭觀眾群體對節能減碳觀念的知與行初探。
124
中華民國第 25 屆科學教育學術研討會論文彙編，720-725。
趙思婷(2008)。劉其偉生命歷程中有效的環境關注行動探討。臺中教育大學碩士論文，
未出版，臺中市。
廖翊君(2001)。生命探險家--說劉其偉的故事。臺北縣新店市：泛亞文化。
鄭治桂(1999)。追求真與美，迎向明日的善-臺灣生態藝術的現況與發展趨勢。載於國 立歷史博物館編(1999)：臺北國際生態藝術(p.16-32)。臺北市：國立歷史博物館。
鄭惠美(2001)。探險．巫師．劉其偉。臺北市：雄獅。
鄭惠美(2002)。藝術探險家：劉其偉紀念展。臺北市：國立歷史博物館。
鄭惠美(2003)。口述歷史：藝術探險-劉其偉。臺北縣板橋市：北縣文化局。
鄭惠美(2006a)。劉其偉--壞人中的好人。臺北市：雄獅。
鄭惠美(2006b)。敢於下賭--劉其偉。臺北市：雄獅。
劉其偉(2000)。老頑童歷險記-劉其偉影像回憶錄。臺北市：遊目族文化。
劉其偉網路美術館(2011)。緬懷劉老的愛與關懷。劉其偉百歲誕辰紀念活動籌備委員 會。檢索日期：2011 年 9 月 12 日。網址：http://www.ourartnet.com/max-liu/
潘慧玲(2005)。邁向下一代的教育評鑑：回顧與前瞻。載於潘慧玲(主編)，教育評鑑的 回顧與展望，3-36，臺北市：心理。
盧莉茹(2006)。美國國家公園之誕生的醞釀：試探美國早期自然史書寫中的國族建構 與環境關懷傳統。Languages, Literary Studies and International Studies: An
International Journal,3, 103-120.
顏上晴(2004)。由觀眾面向探討展示評量指標。科技博物，8(2)，67-89。
魏可風(1996)。生之律。載於鄭惠美、薛平海合編(1998)：劉其偉繪畫創作文件 (p.113-119)。臺北市：藝術家。
蘇志祥(2009)。自然教育中心推動環境教育營隊之發展歷程。臺中教育大學碩士論文，
未出版，臺中市。
【西文部分】
Backman, L. (1987).The function of program theory. In L.Backman(Ed.), Using program
theory in evaluation. New Direction for Program Evaluation,33. San Francisco, CA:
125
Jossey-Bass.
Carroll, J. B. (2001). Theory to practice: using the logic model to organize and report results in a collaborative project. Journal of Family and consumer science, 93(4), 63-65.
Chen, H. T. (1990). Theory-driven evaluations: A comprehensive perspective. Newbury Park, CA: Sage Publications.
Donaldson, S. I.(2007). Program theory-driven evaluation science：
Strategies and applications. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Lane, A. J., & Martin, M. T. (2005). Logic model use for breast health in rural communities.
Oncology nursing forum, 32(1), 105-110.
Lo, E.Y. Y. (2010).Environmental education in Hong Kong kindergartens: what happened to the blue sky? Early Child Development and Care ,180(5), 571-583.
McCawley, P. F. (2001).The logic model for program planning and evaluation. Retrieved November 1, 2002 . from http://www.uidaho.edu/extension/Logic Model.pdf
McLaughlin, J. A., & Jordan, J. B. (1999) .Logic models: A tool for telling your program’s performance story.Evaluation and Program Planning, 22, 65-72.
Millar, A. , Simeone, R. S., & Carnevale, J. T. (2001). Logic models: A system tool for performance management. Evaluation and Program Planning. 24,73-81.
Rossi, P. H., Lispey, M. W., ＆ Freeman, H. E. (2004). Evaluation: A systematic approach
(7th ed.). Thousand Oaks, CA: SAGE.
Taylor-Powell, E. (1999). Providing leadership for program evaluation. University of Wissconsion Extension, Madison.
Torgbele, K., Buyum, A., Dubruiel, N., Augustine, J., Houliban, C., Alperin, M., & Miner, KR. (2007). Logic model use in developing a survey instrument for program
evaluation: emergency preparedness summits for schools of nursing in Georgia. Public
Health Nursing, 25(5), 472-479.
Weiss, C. H. (2000). Which links in which theories shall we evaluate? New Directions for
Program Evaluation, 87, 35-45.
Wholey, J. S. (1987). Evaluability assessment: Developing program theory. In L.
Bickman(Eds.), Using program theory in evaluation. New Directions for Program
Evaluation.33,San Francisco, CA: Jossey-Bass.
126
附錄一 劉其偉百歲誕辰紀念特展志工回饋單
親愛的志工朋友，您好：
感謝您在「劉其偉百歲誕辰紀念特展」活動中的付出，為能瞭解本特展的成效，並 作為未來辦展之參考，勞煩您撥冗填寫以下五個題項，謝謝！
1.請問您如何知道本特展的訊息？
【 】海報(張貼在： ) 【 】電視媒體( 名稱： )
【 】廣播節目(名稱： ) 【 】報章雜誌(名稱： )
【 】網路(網站名稱： ) 【 】E-mail(來源： )
【 】其他(請簡述) 2.請問您前來擔任志工的動機為何？(可複選)
【 】想更認識劉老 【 】對人類學有興趣 【 】朋友邀約
【 】可以增加知識 【 】對藝術類展覽有興趣 【 】喜歡為他人服務
【 】喜歡劉老的畫作 【 】可以增進解說技巧 【 】剛好時間可以配合
【 】其他(請簡述)
3.請問您擔任本特展志工在以下各方面的收穫為何？ (請詳答) (1)對劉老的認識方面：
(2)在個人成長方面：
(3)其他方面：
4.您覺得本特展與您過去參與過的展覽活動有何不同？
5.您覺得本特展有何優、缺點？請給予我們建議。(請詳答) (1)優點：
(2)建議：
請問您願意進一步接受我們的訪問嗎？願意請打勾【 】會有小禮物唷！
感謝您的填答，祝您順心如意！ 劉其偉百歲誕辰籌備委員會 劉思岑
感謝您的填答，祝您順心如意！ 劉其偉百歲誕辰籌備委員會 劉思岑