第五章 結論與建議
第二節 建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
普遍不會主動告知親友自己是 KUSO 創作者的身份，更不會大肆宣揚自己的網 路身份，原因是政治話題在台灣仍屬於敏感議題，藍、綠立場的對立長期以來都 是容易引起爭端的話題，且受訪者靠北勝文版主也透露不希望身邊友人認為自己 是偏激的政治狂熱份子，政治在台灣所代表的意象較不正面，導致創作者們多數 選擇化身「蝙蝠俠」這類的人物來完成自己認為重要的任務。
第二節 建議 壹、 研究限制
一、 受訪者隱私與訪談倫理
本研究以政治 KUSO 為研究對象，採取深度訪談的研究方法，台灣社會對 於政治話題的接受度不高，進行這類的研究必須要承擔 KUSO 創作者礙於隱私 身份不便曝光而拒絕受訪的可能性，本研究在詢問各高人氣 KUSO 粉絲專頁經 營者與 KUSO 創作者時，就曾有創作者以「不便透露個人資料」為由婉拒訪談 邀請。
在進行深度訪談時由於必須要了解受訪者的內心及個人想法，因此必須要謹 遵深度訪談的研究倫理，尊重對方對於訪談問題適切性的調整，以及保護受訪者 的隱私，儘管在受訪者接受訪談錄音的要求，也不應輕易向非本研究相關人員透 露訪談內容，更不可洩漏受訪者真實身份及個人資料。
期望學術研究人員都能遵守實踐訪談研究倫理，確保受訪者的權益並尊重受 訪者的需求，讓未來在這類敏感議題的研究上，能夠減少因擔心身份曝光而拒絕 接受訪談的重要受訪者。
二、 政治 KUSO 研究與解讀
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
政治 KUSO 是近年來才興起的創作方式，有關該現象的解釋理論或模式尚 未完整，且政治 KUSO 作品本身也還沒有一組固定的創作模型能夠套用，因此 本研究所採用的理論皆為較傳統的大眾傳播理論，且往年相關研究所套用的理論 也都未有突破，僅能型塑出政治 KUSO 模糊的輪廓，若接續 2016 年總統大選仍 有與本研究個案相同手法的 KUSO 創作出現，期望能產出更多相關研究，讓這 樣越來越備受重視的網路次文化能被建構起一套適合的研究脈絡，例如本研究也 非常想了解本案例中系列性的政治 KUSO 對閱聽人是否有直接影響，對政治人 物來說又有何警惕作用。
貳、 研究建議
一、 網路群體極化（Group polarization）
本研究在觀察選舉期間政治 KUSO 創作時，發現當時網路上的聲浪呈現一 面倒的狀態，在網路世界中有「群體極化」的現象，網路使用者根據各自的立場 聚集為不同的群體，因而衍生出群體認同的問題（Sunstein, 2002），這個現象在 本研究個案中可以分為支持連勝文的群體以及支持柯文哲的群體。
群體認同可以分為價值認同和身份認同，群體可能在毫無理由的狀況下聚集，
並且容易傾向與群體中的人保持一致的想法或行動，而對於群體外的人則可能出 現消極和反對的態度，甚至可能出現攻擊行為。而這樣的狀況頻繁的出現在網路 世界（Sherif, 1954）。
網路具有其分化民眾的能力，並且由於其群聚效應，創造出了意見的「回音 箱」，從政治意義來看，網路著實加深了政治的黨派性（Saalfield, 2012）；從 Pariser
（2011）在”The filter bubble”對於網路資訊和群體的論述來看，網路的搜尋引擎
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
個人化以及社群網站都可能過濾異議的言論，導致網路使用者不斷與自己所傾向 的意見靠攏，造成與非所屬族群之間的距離越來越遠，甚至可能毫無接觸。
本研究認為網路群體極化的問題可能會導致 KUSO 創作者過於自信認為自 己代表絕大多數民眾的意見，而可能影響到 KUSO 作品的內容走向，造成一言 堂的狀況，KUSO 創作很有可能會在這樣的網路氛圍之下削弱 Bakhtin 眾聲喧嘩 理論中的「離心力」、「多元並蓄」的語言特性。在「公眾場域」」上的表演應該 力求多方聲音的交融而非激辯出一個標準，但若 KUSO 創作在網路上僅有一種 態度立場就無法實踐 Bakhtin 對狂歡化語言在政治意涵上的期待，而可能創造出 另一種「向心力」。
二、 特殊事件（history）影響內在效度
本研究主要以深度訪談研究加上潛水伕式觀察為主要研究方法，而質化研究 必須要顧慮到「可信性」（credibility），也就是內在效度的問題，可能會受到歷 史事件（history）、受訪者的成熟（maturation）、研究工具、霍桑效應等因素所 影響，任何可能影響研究結果的重大事件都屬於歷史事件因素，包含選舉結果，
因此該外在事件也是本研究的影響因素之一。
由於本研究個案為選舉活動，且研究時間為選舉投票結果後，選舉結果由柯 文哲當選新任台北市長，如此結果可能會加深 KUSO 創作者對自我創作的認同 感，造成深度訪談內容與可能與當時的 KUSO 創作動機、目的有所出入。因此 本研究建議若往後有後續學術研究想要以選舉政治 KUSO 為研究對象，應盡量 在投票日前或在選舉結束後儘快完成訪談資料的蒐集，以避免訪談結果受到選舉 結果所影響。
‧
王孝勇（2011）。〈Mikhail Bakhtin 狂歡節概念的民主化意涵：從批判取向論述分 析的理論困境談起〉，《新聞學研究》，108：183-223。 主義」之探究為例》（計畫編號：NSC 92-2412-H-004-024-）。臺北市：行政院國 家科學委員會。
沈帥青（2013）。二次創作有價惡搞無罪，取自香港經濟日報。
http://ppt.cc/CW21
林昭宇、吳可文（2013）。〈「藝術實務研究」應用於名畫挪用之數位藝術創作模 式〉，《設計學研究》，16（2）：137-155。林意仁（2011）。《網路群眾文化及其民主意涵-以 PTT Gossiping 看板為例》，國
‧
http://www.bnext.com.tw/article/view/id/34837
林燕秋（2009）。《自我的線上舞台--影音分享網站之閱聽人研究》，元智大學資 sociological theory）
翁秀琪（2011）。《大眾傳播理論與實證》。台北：三民。
高妮霠（2007）。《Web 2.0 應用服務之使用與滿足研究-以線上影音分享網站為例》，
國立臺灣科技大學企業管理系碩士論文。
張玉佩（2005）。〈從媒體影像觀照自己：觀展/表演典範之初探〉，《新聞學研究》， 82：41-85。
張志偉譯（2000）。《網路民主》。臺北市：商周。（原書 Morris, D.（1999）, Vote.com.
Los Angeles: Renaissance）。
張卿卿（2006）。〈網路的功與過：網路使用與政治參與及社會資產關係的探討〉，
《新聞學研究》，86：45-90。
張珣（2013）。Book Reviews: Appropriation as Practice: Art and Identity in Argentina., 臺灣人類學刊，11（1）：190-193。
莊郁茹（2012）。《資深素人創作遊戲與 Youtube 影片狂歡化現象之研究》，國立 中山大學傳播管理研究所碩士論文。
陳志萍（2008）。〈精進網路研究方法：網路民族誌〉，《圖書資訊學研究》，2（2）：
1-15。
陳志萍（2012）。〈影音分享網站之個人印象管理研究〉，《廣告學研究》，37：
‧
陳徵蔚（2012）。《電子網路科技與文學創意：台灣數位文學史(1992─2012)》。臺 南市：國立臺灣文學館。
創市際市場研究顧問（2005）。2005KUSO 來了大調查，取自創世紀 KUSO 專區。
http://www.insightxplorer.com/specialtopic/kuso_0120_05.html
黃明慧（2005）。《擬像應用在視覺傳達設計之研究》，國立臺灣師範大學設計研 究所在職進修碩士班碩士論文。
黃金正（2008）。《從網路 kuso 的言談情境論網路的政治參與》，南華大學傳播 管理學研究所碩士論文。
黃厚銘、林意仁（2013）。〈流動的群聚(mob-ility)：網路起鬨的社會心理基礎〉，
《新聞學研究》，115：1-50。
黃義忠（2014）。「惡搞」背後的天與地，取自燧火評論。http://ppt.cc/284d 黃維明譯（2002）。《網路會顛覆民主嗎？》。臺北市：新新聞文化。（原書：Sunstein, C.（2001）,Republic.com. Princeton University Press）
葉殷志（2011）。《Youtube 影片製作的行動研究》，國立中山大學資訊管理學系 研究所碩士論文。
劉世鼎、勞麗珠（2010）。〈網絡作為澳門的另類公共領域〉，《新聞學研究》，102：
253-293。
劉江釗（2005）。《部落格之社會網絡與自我呈現初探》，國立中山大學資訊管理 學系研究所碩士論文。
劉怡玟（2004）。《點對點檔案分享軟體使用行為之研究》，國立中山大學傳播管 理研究所碩士論文。
‧
潘玲娟（2005）。〈電視暴力相關理論之探討〉，《復興崗學報》，84：295-320。
潘國靈（2011）。如果沒有「二次創作」，取自靈感國度潘國靈。http://ppt.cc/k2YT 蔣昕（2010）。《臉書上的一張臉譜：社交網站上的劃界與展演》，國立清華大學 社會學研究所碩士論文。
蔡秀枝、黃宗慧（2011）。惡搞文化的「意義」--取徑波希亞的後現代理論，取 自臺大圖書館數位學習網。http://elearning.lib.ntu.edu.tw/?q=zh-hant/node/56 鄭自隆（2008）。《電視置入：型式、效果與倫理》。台北：正中書局。
Activation and expression of the “true self” on the Internet.Journal of social issues, 58(1), 33-48.
Blumler, J. G. (1979). The role of theory in uses and gratifications studies.Communication research, 6(1), 9-36.
Dominick, J. R. (1999). Who do you think you are? Personal home pages and self-presentation on the World Wide Web.Journalism & Mass Communication
Quarterly, 76(4), 646-658.
‧
Gardiner, M. E. (2004). Wild publics and grotesque symposiums: Habermas and Bakhtin on dialogue, everyday life and the public sphere. The Sociological Review, 52(s1), 28-48.
Goffman, E. (1959).The Presentation of Self in Everyday Life.Garden City, N.Y. : Doubleday.
Hariman, R. (2008). Political parody and public culture.Quarterly Journal of Speech, 94(3), 247-272.
Hollis, H. (2001). The Other Side of Carnival: Romola and Bakhtin. Papers on
Language & Literature, 37(3), 227.
Kaye, B. K. (2005). It's a Blog, Blog, Blog World: Users and Uses of Weblogs.
Atlantic Journal of Communication, 13(2), 73-95.
Krumm, J., Davies, N., & Narayanaswami, C. (2008). User-generated content.IEEE Pervasive Computing, (4), 10-11.
Lachmann, R., Eshelman, R., & Davis, M. (1988). Bakhtin and carnival: culture as counter-culture. Cultural Critique, 115-152.
Lindahl, C. (1996). Bakhtin's carnival laughter and the Cajun country Mardi Gras.
Folklore, 107(1-2), 57-70.
Miller, H. (1995). The presentation of self in electronic life: Goffman on the Internet.
Paper presented at the Embodied knowledge and virtual space conference.
Morris, M., & Ogan, C. (1996).The Internet as Mass Medium.Journal of
Computer-Mediated Communication, 1(4), 0-0.
Newhagen, J. E. and Rafaeli, S. (1996), Why Communication Researchers Should Study the Internet: A Dialogue. Journal of Computer-Mediated Communication, 1: 0 Papacharissi, Z. (2002a). The self online: The utility of personal home pages. Journal
of Broadcasting & Electronic Media, 46(3), 346-368.
Papacharissi, Z. (2002b). The presentation of self in virtual life: Characteristics of personal home pages. Journalism & Mass Communication Quarterly, 79(3), 643-660.
Papacharissi, Z., & Rubin, A. M. (2000). Predictors of Internet use.Journal of
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Broadcasting & Electronic Media, 44(2), 175-196.
Parker, B. J., & Plank, R. E. (2000).A uses and gratifications perspective on the Internet as a new information source.American Business Review, 18(2), 43-49.
Ruggiero, T. E. (2000).Uses and gratifications theory in the 21st century.Mass