第五章 結論與建議
第二節 建議
一、 可藉由改善教師教學風格、學習成效、選課意願面向，以提升學生滿意程 度
以教師教學風格面向來看，教師課堂上使用的教材能統整本以上，並推 薦相關書籍給學生；於學生報告後給予相關建議；在講述課程時增加相關案 例、勵志小語、時事等方式，亦鼓勵學生發問；且適當重視課堂秩序，對學 生而言，屬於重視之項目，如能夠進行改善，有提升學生對教師教學風格面 向的滿意程度，亦有提升學生學習成效（上課前先看過教師推薦書籍有助學 習）與選課意願（選課時會參考教師擬定的學期課程大綱）之空間。
依學生學習成效面向，課前學生先進行相關書籍閱讀；上課時教師按課 程大綱規劃進行授課與評量；教師適當的教學方式（教學工具、教學技巧、
成績評量與回饋），就學生來看，是屬於重要的項目，也就是說，適當改善此 部分，對於學生學習成效面向的滿意程度能有所提升。
由選課意願面向來看，學生重視授課教師的教學風格；當課程具有符合 自身專業及己身傾向的教學風格之教師時，學生會優先進行選擇；課程大綱 與學長姐或同儕意見，亦是學生進行選課的判斷依據。此部分如欲改善，以 課程大綱及課程符合專業程度為改善方向，其餘如學長姐或同儕意見，主要 以教師教學風格改善來提升滿意度。
由前述可知，如在資源投入有限制的情況下，建議優先改善教師教學風 格面向中的項目，其次為課程大綱的設計、課堂秩序管理、教學工具使用，
最後才是學習成效與選課意願面向的項目。
91
二、 公立學校可加強資源於教材呈現、氣氛經營、知識成效構面，以提升學生 滿意程度
由本研究結果可知，公立學比例為 50.7%，私立學校占 49.3%。但就學生 滿意程度的感知來看，公立學校在教材呈現、氣氛經營、知識成效，皆較私 立學校對此三個構面之滿意程度感知低，因此建議公立學校可依據資源的充 足程度，優先改善教材呈現與氣氛經營構面，其次為知識成效構面。由於教 材呈現、氣氛經營與知識成效具有顯著正相關之相關關係，故當改善教材呈 現或氣氛經營構面之項目時，知識成效構面亦會有所改善，對學生滿意度提 升亦有所幫助。
三、 加強課程口碑行銷，以提升學生修課動機成效
由研究結果可發現，題項 C1「在選修課程時，會聽取學長姐或同儕意見 選擇課程」，其平均數重要程度為 4.11，實際滿意程度為 3.95，表示學生選課 的確會受到同儕等社會關係的影響。但此類影響力在面對學生自身專業考量 時，會降低其影響力。而經文獻探討推論發現，當學生本身動機學習動機強 盛時，不易受社會關係影響，但如該修習之課程屬於團體項目（如：體育課）、
陌生環境（如：跨校修課），社會關係對學生選課的影響會有很大的提升。然 而，研究者認為，社會關係與選課議題中，雖不可避免其存在，但實質上，
當社會關係人推薦課程時，除了是以一同修習課程為目的，多是因為該推薦 人業已修習完成該課程，並且取得相對的學習成效。
所以如欲降低社會關係對學生選課的影響，於實際作為上，除課程設計 上須貼合學生專業需求外，首先要重視的其實正是教師教學風格面向，當課 程師資具有良好的口碑時，就算會受到社會關係影響，其對於課程影響力自 然會是正向評價。
92
四、 後續研究建議
本研究以問卷調查進行實徵研究，以 103 學年度第二學期在學之大學生 與碩士生作為施測對象。在研究結果中發現，學生就讀的公立與私立學校、
學校位置，會影響到學生對教師教學風格、學習成效、選課意願，此三個面 向的感知，因此建議後續研究者，可針對不地區進行組間之公私立學校調查，
如：花蓮與臺東地區公私立學校，以了解並比較其間之差異性。除此之外，
研究者經問卷調查過程中亦發現，部分構面如教師教學風格面向的組織能力 構面；學生學習成效的態度成效構面；選課意願的條件意願構面，較適合進 行訪談、個案等質性相關研究，用以得出學生對其之重要程度與滿意程度。
93
參考文獻
中文部分
丁學勤、周玉媜（2012）。大學教師教學的過程品質與結果品質會影響大學生未來 上其選修課的意願嗎？台灣高等教育學會，2(7)，79-109。
王保進（2011）。從評鑑取向探討學生學習成效品質保證機制之內涵。教育研究月 刊，207，5-17。
王衍（2005）。國小英語教師學習與教學風格之研究。臺中教育大學學報：人文藝 術類，19(2)，71-88。
史美瑤（2012）。21 世紀的教學：以「學生學習為中心」的教師發展。評鑑雙月刊，
36。取自 http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2012/03/01/5570.aspx
池俊吉（2011）。大學校院推動學習成效為本教育應有之認知與作為。評鑑雙月刊，
33。取自：http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2011/09/01/4825.aspx
李宜玫、孫頌賢（2010）。大學生選課自主性動機與學習投入之關係。教育科學研 究期刊，55(1)，155-182。
李美紅（2012）。大學入學管道對必修課成績表現之影響(未出版之碩士論文)。中 原大學，桃園市。
沈宥勝（2012）。大學生選課組合之研究 - 以國立臺南大學為例(未出版之碩士論 文)。國立臺北教育大學，臺北市。
沈煒比（2012）。國軍軍歌教育教學品質、學習態度與學習滿意度之研究-以國防大 學為例(未出版之碩士論文)。國防大學政治作戰學院，臺北市。
周玉媜（2008）。探討教師教學過程品質與結果品質對大學生再選課意願之影響(未 出版之碩士論文)。國立臺南大學，臺南市。
邱奕銓（2013）。建構大學生體育課情感、選課與運動之關係模式(未出版之博士論 文)。國立體育大學，桃園市。
94
夏綠荷（2009）。混合式數位學習模式應用於大學芭蕾舞主修課程之研究(未出版之 碩士論文)。國立體育大學，桃園市。
徐堅成（2011）。人才國際競爭力研究：以上海為例。上海：上海社會科學院出版 社。
徐榮聰、張志銘、賴永僚（2014）。國小高年級學童知覺體育教師教學風格對運動 涉入及學習成就之影響。休閒事業研究，12(1)， 37-52。
高婷媚（2010）。游泳課修課動機與滿意度之研究─以中原大學為例(未出版之碩士 論文)。國立體育大學，桃園市。
國家教育研究院（2015）。重編國語辭典定修本。取自 http://dict.revised.moe.edu.tw/index.html
國家教育研究院（2015）。雙語詞彙、學術名詞暨辭書。取自 http://terms.naer.edu.tw 張芳全（2014）。問卷就是要這樣編。臺北市：心理。
張琬如（2008）。修課動機對學習滿意度影響之研究-以中原大學政府會計課程為例 (未出版之碩士論文)。中原大學，桃園市。
教育部統計處（2015）。103 學年各縣市大專校院概況統計。2015 年 5 月 30 日，
取自網頁 https://stats.moe.gov.tw/files/city/103/103cityu.xls
莊雅雯（2014）。十二年國教政策下臺中市公立國中教師對於教師教學效能及學生 學習成效之研究(未出版之碩士論文)。逢甲大學，臺中市。
許智華（2008）。從動態的觀點探討大學生選課的影響因素(未出版之碩士論文)。
國立臺南大學，臺南市。
陳志傑（2009）。大學校院區域教學資源中心跨校選課實施之研究-以北區技專校院 教學資源中心為例(未出版之碩士論文)。國立臺北科技大學，臺北市。
陳易芬、陳慧如、曾筱倩、郭伯臣（2007）。電腦化教師教學風格量表之編制。「2007 全國計算機會議」發表之論文，亞洲大學。
陳彥廷（2013）。非同步網路教學必修課程中學生網路學習態度與學習成效之關係
95
(未出版之碩士論文)。國立臺北科技大學，臺北市。
陳詩尹（2014）。學校教育、學習策略對推薦意願影響之研究 -以佛光大學管理學 系為例(未出版之碩士論文)。佛光大學，宜蘭縣。
陳榮章、王琦正、駱俊霖(2010)。同儕互動回饋策略對棒球打擊能力低學生學習成 效與學習動機之研究。台南科技大學通識教育學刊，9，63-74。
黃芷涵（2014）。教學風格對學習態度與學習成效之影響-以美容美體服務業為例（未 出版之碩士論文）。中國科技大學，臺北市。
黃美瑤、薛名淳、張琬渝、黃筱卉（2012）。同儕互動回饋策略提高學生創造力與 學習動機。大專體育學刊，14(1)， 13-23。doi:10.5297/ser.1401.002
黃淑玲（2013）。從知識到可觀察的能力評估學習成效的策略與建議。評鑑雙月刊，
44。取自 http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2013/07/01/6025.aspx
楊正誠（2014）。論高等教育機構功能分化與大學學費的關係。臺灣教育評論月刊，
3(5)，48-51。
楊瑩（2011）。以學生學習成效為評量重點的歐盟高等教育品質保證政策。評鑑雙 月刊，30。取自 http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2011/03/01/4164.aspx 葉至誠（2002）。高等教育發展的策略與願景。臺北：揚智文化。
葉秀煌（2011）。同儕互動回饋策略在合作學習情境下對木球學習成效與動機之研 究。體育學報，44(1)，131-144。
蔡依庭（2011）。選課口碑的傳遞(未出版之碩士論文)。國立臺灣科技大學，臺北 市。
鄭英耀（2001）。教師與學生思考風格及其互動關係之研究。行政院國家科學委員 會補助專題研究計畫籌果報告書。（編號：：NSC89-2413-H-110-003），未出 版。
羅才輝（2006）。應用資料探勘技術分析人格特質與選課之關係-以新竹地區大學生 為例(未出版之碩士論文)。中華大學，新竹市。
96
蘇錦麗、黃曙東（2010）。學生學習成果評估機制－原則、指標與規範。評鑑雙月 刊，26。取自 http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2010/07/01/3156.aspx
97
英文部分
Anderson, H. H., & Brewer, H. M. (1945). Studies of teachers' classroom personalities ,
I: Dominative and integrative behavior of kindergarten teachers. Applied
Psychology Monographs, Calif: Stanford University press.
CHEA (2006). Accreditation and accountability: a CHEA special report. Retrieved from http://www.chea.org/pdf/Accreditation_and_Accountability.pdf
Coldren, J., & Hively, J. (2009). Interpersonal teaching style and student impression formation. College Teaching, 57, 93-98. doi: 10.3200/CTCH.57.2.93-98
Conti, G. J. (1985). The relationship between teaching style and adult student learning.
Adult Education Quarterly, 34, 220-228. doi:10.1177/0001848185035004004
Conti, G. J. (1989). Assessing teaching style in continuing Education. New Directions
for Continuing Education, 43, 3-6. doi: 10.1002/ace.36719894303
Darkenwald, G. G., & Merriam, S. B. (1982). Adult Education. Foundations of practice.
New York: Harper and Row.
Lewin, K., Lippitt, R., & White, R. K. (1939). Patterns of aggressive behavior in experimentally created “social climates”. The Journal of Social Psychology, 10, 269-299. doi:10.1080/00224545.1939.9713366
98
99
100
101
102
第二部分：基本資料，請依照您真實狀況勾選 填答說明：
1. 此部分由研究者依據研究需要設計。
2. 煩請教授與教育先進於須修改之題項下，惠予您寶貴的意見。
1. 性別：男 女
修正意見：不修改 修改 修改成：
2. 年級：大學一年級 大學二年級 大學三年級 大學四年級（含大四 以上）
研究生一年級 研究生二年級 研究生三年級以上 修正意見：不修改 修改
修改成：
3. 年齡：18~21 歲 22 歲~27 歲 28 歲~32 歲 33 歲以上
3. 年齡：18~21 歲 22 歲~27 歲 28 歲~32 歲 33 歲以上