第五章 結論與建議
第二節 建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
128
整、重新著色等動作。在上述設計過程中，設計師不可能主張獨立創作，而僅能 仰賴創作與先前著作具有足夠變化此一主觀、模糊、難以衡量的標準，來證明原 創性之存在。且於時裝設計產業實務上，關於商品開發的參考資料眾多繁雜，設 計師並沒有保留設計參考資料之習慣，公司亦無設計參考資料之記錄保存系統或 制度，時裝設計公司在設計被他人模仿時，對被告提出之原創性質疑，毫無招架 能力。
在 Anthropologie 訴 Forever 21 一案，則可看出時裝設計侵權訴訟原告在訴訟 過程中須投注的巨大勞力與費用上成本。在勞力成本方面，不僅設計師須作證，
高階主管亦須於工作滿檔之際，安插配合證人訊問程序行程，原告公司尚須花費 額外的人力資源來準備須開示的眾多證據資料。在費用成本方面，隨著訴訟拖延 不斷繼續發生的高額律師費用，造成原告財務上極大的負擔。此外，被告為了自 身利益，當然不願配合訴訟進行，以故意拖延或為其他不正行為干擾訴訟，讓原 告無止盡地付出勞力、時間與費用上之成本，逼迫原告和解，原告即便堅持到最 後亦不免心力交瘁。
綜上，訴訟非對抗仿製時裝之有效手段，本研究所為之二美國個案分析可作 為血淋淋的例子。
第二節 建議 壹、對政府之建議
一、首先應釐清時裝設計產業之政策走向
智慧財產權法之立法基礎，為公益之促進。是否賦予某物智慧財產權保護，
應權衡多方利害關係，作能讓整體公益最大化之判斷，而與道德無關。政府給予 時裝設計法律保障，或不給予時裝設計法律保障，並無絕對的對與錯。
政府要否對時裝設計予以法律保護，選擇基礎在於其對時裝設計產業發展政 策的態度。若政府產業政策目標在於發展原創設計，則立法應參考歐盟立法，明 確賦予設計法律保護，較為有利；若政府產業政策目標在於發展快速時尚服飾品 牌，則立法刻意提高構成智慧財產權侵權之門檻，較有利快速時尚零售業壯大。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
129
而政府進行產業政策之設定時，則應以產業發展現況為基礎，作適配的規劃。
本研究建議我國政府先仔細分析國內時裝設計產業目前的發展情形、未來的潛力 與機會，再據以規劃適合之產業政策。接著，對時裝設計產業於智慧財產權相關 法規之修法或解釋時，才不會不小心作出不合適的錯誤行動。
二、扶植快速時尚服飾零售業，較發展原創設計更加適合我國產業環 境
我國時裝設計產業發展不久，還在襁褓階段。「強摘的果子不甜」，若懷抱 著雄心壯志將產業政策定位為以發展原創設計為目標，並不實際，可能反倒造成 揠苗助長的失望結果。
原創設計之路遙遠艱辛，那麼快速時尚有無發展可能？快速時尚零售業如本 研究第二章所分析，自產品設計、製造、物流與行銷等方面努力達成「快速反應」
的核心策略。本研究基於三大理由，認為台灣極具快速時尚零售業之發展條件：
第一，快速時尚零售業在產品設計上模仿精品時裝之設計，並不要求高度創意之 設計內涵，台灣設計師可以做得到；第二，快速時尚零售業在製造與物流方面講 求高效率，但亦須為嚴苛的成本控制，台灣有製造品質優良的紡織產業為根基，
又處於鄰近「世界工廠」中國大陸的地理上絕佳位置，再加上和大陸製造業者間 較無語言障礙，因而具有以更快之速度、更低之成本製造商品之潛力；第三，兩 岸民眾同文同種，若以中國大陸市場為目標，較歐美快速時尚零售業者更容易預 測消費者之喜愛風格。
基於上述理由，本研究建議政府在規劃我國時裝設計產業政策時，以扶植快 速時尚零售業為目標。
三、應朝有利發展快速時尚服飾零售業之方向解釋著作權法
政策清楚定位後，接著應確保法規制度能夠支持該政策。
我國雖然法規並未明文規定時裝設計是否得為智慧財產權保護客體，惟自前 一章探討之碩鑫公司訴吳老闆時裝設計侵權案可知，目前我國司法實務上是承認 時裝設計享有著作權保護的。
但是，若政府採發展快速時尚服飾零售業為政策立場，法規上又不給予仿製
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
130
時裝存活空間，則落實政策、發展經濟豈非空談？因此本研究進一步建議我國政 府以修法、行政解釋，或透過鼓勵學者探討時裝設計智慧財產權保護之議題影響 司法實務見解走向等方式，將我國著作權法之解釋，往不予時裝設計保護之方向 調整。
貳、對企業之建議
本研究對欲創業從事快速時尚服飾零售業之企業主，與想走自己的路、堅持 原創設計之企業主，分別給予建議：
一、時裝仿製者如何使業績蒸蒸日上
對欲創業從事快速時尚服飾零售業之企業主，本研究有三項建議，即穩固基 礎建設、善用網路通路與前進大中華市場，以下分述之：
（一）穩固基礎建設
欲發展快速時尚零售業，須以「快速反應」為終極目標，調整價值鏈上各該 功能加以配合。關鍵之一在於整合產業鏈上下游關係，讓原料採購、設計、製造，
及銷售能夠串連起來，穩固供應鏈整合之基礎建設工作。
本研究建議，企業除了自行研究分析快速時尚零售業供應鏈整合之具體措施 外，亦得妥善利用日前經濟部成立之「西園 29 服飾創作基地」與「台北服飾快速 打樣中心」，先作嘗試，經反覆調整、再試驗，熟悉並建立自己的供應鏈整合經 營模式。
（二）善用網路通路
仿製時裝之消費客層，恰巧與網路購物使用客群重疊，若能妥善運用網路管 道銷售，將產生事（成本）半功（銷售額）倍之效。因此本研究建議企業參考第 二章整理之消費者網路購物消費模式，規劃成立讓消費者在運送與付款上成本皆 低之線上商店，並考慮給予團購優惠。
（三）前進大中華市場
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
131
中國大陸法規與司法實務對仿製時裝採寬鬆容忍之態度，而消費者對仿製時 裝具有高度興趣與需求。在市場大、管制鬆之產業情形下，正是快速時尚服飾零 售業進入的時機。本研究建議欲跨入快速時尚服飾零售業之我國企業主，以中國 大陸為作為主要目標市場，享兼具簡易、安全、高獲利可能性之優點。
二、被仿製之一方如何保護原創設計
對腦子利充滿著不凡、突破性點子，並對藉由設計作品敘說理念有強烈欲望 的設計師，本研究有三項建議，即注意各國法制動態、提高品質並善用行銷，與 等待利用侵權訴訟的機會，以下分述之：
（一）注意各國法制動態
各國對時裝設計之智慧財產法律保護現況不同，除了歐盟設計權行之有年 外，其他國家如我國、美國與中國，對時裝設計智慧財產法制並不穩定，有可能 因修法或出現重要實務判決，而發生大幅度的變動。
本研究首先建議企業除了了解各國法規現行規範狀況外，並應留意各該國家 之法制動態，依不同的時裝設計法律保護制度，配合規劃不同之經營策略。
（二）提高商品與服務品質，透過行銷塑造正品價值
於時裝設計不受法律保護之國家，如中國大陸與美國，由於在這些國家時裝 的模仿設計是被容許的，因此原創設計時裝公司在進入這些市場前，應先規劃因 應仿製時裝的策略。
本研究建議企業提高商品品質以及服務品質，以與仿製時裝有所區隔。並且，
應在行銷上下工夫，讓消費者相信正品有無可取代的價值。
以「LV 名牌包」及「Cartier 婚戒」為例，雖然市面上充斥著品質不差、價錢 合理而且非常相似的仿冒品，但若經濟能力能夠負擔，人們還是希望購買正品，
或甚至為購買正品省吃儉用地儲蓄。因為 LV 與 Cartier 透過行銷，讓人們將其商 品與對美好生活的想像連結，當商品能夠代表地位、品味與生活品質時，人們自 然競相追逐之。本研究建議原創設計時裝公司發展具有代表性、可辨識度高的經 典款式，並善用行銷手法賦予動人故事，試圖讓消費者認同商品背後代表之價值，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
132
進而購買之。
（三）利用侵權訴訟打響品牌知名度
在時裝設計受智慧財產權法律保護的國家中做生意，本研究認為企業有機會 利用提起設計侵權訴訟，為自己帶來極大的廣告效益。
如本研究第二章之剖析，時尚的發生，是多方共同溝通的結果，與預測、迎 合會受消費者喜愛的風格，具有高度不確定性。也因此，不論出於精心推測之結 果，或誤打誤撞的運氣，人人有機會在一波時尚潮流形成之初期，便有符合時尚 潮流之設計。具體地說，我國原創設計師推出設計在先，傳統精品品牌推出相仿 設計在後，並非絕對不可能發生的情形。
若有如上述「搶先一步」的情形發生，本研究建議企業對其後推出類似設計 之知名品牌提起設計侵權訴訟，引發媒體與部落客的注意與討論，提升品牌知名 度。惟進行侵權訴訟應「見好就收」，在收到廣告效益後進訴和解，停止訴訟成 本之支出。
由於知名品牌之彙集地在歐洲，且歐盟賦予未經登記之登記三年之保護期，
本研究建議企業在歐洲設立據點參展或販售商品，以在歐洲獲得設計權，而後耐 心觀察等待對知名品牌提起侵權訴訟、打響品牌知名度之機會。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
133
參考文獻 一、中文文獻
（一）書籍
大陸最高人民法院民事審判第三庭（2001），大陸知識產權判利評解——智慧財 產權糾紛篇，初版，台北市：書泉。
王阿珠（2011），袖子的研究，二版，台北市：志中。
高宣揚（2002），流行文化社會學，台北市：揚智文化。
陶鑫良、單曉光（2004），知識產權法縱論，初版，北京：知識產權。
章忠信（2009），著作權法逐條釋義，二版，台北市：五南圖書。
黃銘傑（2009），功能性立體商標與專利權保護間之競合與調和，收錄於競爭法 與智慧財產法之交會，二版，台北市：元照。
楊崇森（1977），著作權之保護，初版，台北市：正中書局。
楊崇森（1977），著作權之保護，初版，台北市：正中書局。