第一章 緒論
第二節 文獻探討
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
第一章 緒論
第一節 研究動機
這篇論文研究主題的發想，源頭來自於我在上海半年的交換學生生活。
2009 年九月，我到上海復旦大學交換學生一學期。我帶了在台灣常用的包包 過去，是一個上學裝書或裝筆記型電腦、平日或外出使用都方便的肩背托特包，
袋口沒有拉鍊，而是用磁扣將兩側扣上。到了上海，才發現沒有拉鍊的包包在人 擠人的地鐵、商場、街上行不通，需要時時看顧著，深怕一不留神皮夾、手機、
相機便不翼而飛。於是，我開始尋覓新的包包。
熟門熟路的朋友建議我到大陸最大的拍賣網站「淘寶網」上淘寶，剛開始瀏 覽的確看到不少照片看起來美觀大方的選擇，但繼續搜尋下去，卻疑惑地發現：
「怎麼相同的款式一再出現？」，原來都是仿製品，仿製品還依品質的不同區分 為好幾種價格帶，以供選擇。對於仿製品普及與發達程度的震撼，是本篇論文主 題發想的開端。
離開台灣半年，當我回到台北後，忽然察覺到台北街頭年輕女生衣著的相似 度愈來愈高了，媒體、網路也不斷轟炸著同樣的「時尚造型」，在台灣最多人使 用的社群網路電子佈告欄 PTT 中的「合購板」中，女性網友一窩蜂地從韓國拍賣 網站合購和歐美明星某一天穿著的一模一樣的洋裝。我意識到流行時裝風格一致 性以驚人的速度飛快提高，時裝市場似乎正在發生一些劇烈的變化。
上述經驗，讓我除了想對時裝設計產業中益發興盛的「仿製」或「山寨」現 象理清頭緒，亦不禁好奇時裝設計是否受智慧財產權相關法律保護？若不受保 護，其原因為何？若受保護，為何仿製時裝能夠如此猖獗地充斥在現代社會中？
第二節 文獻探討
壹、我國相關文獻
針對時裝設計在我國是否受智慧財產權法律保護之問題，相關文獻極少。
僅有一位學者曾自著作權法之角度，指出依我國著作權法第 10 條之 1 規定，
‧
採否定說之學者自經濟學理論出發，將服裝歸類於「地位財（positional goods）」
的一種，說明時裝表彰了穿著者的社會階級、身分地位，穿著者因「其所穿著的 衣服他人並不能夠負擔得起」，而認為其穿著之衣服較他人所穿著者更有價值。
從地位財的概念繼續推論，對某件服裝的「渴望程度」與「擁有者數量」二者間
1 章忠信（2010 年 3 月 31 日），時髦與流行須要用著作權保護嗎？，著作權筆記網站，
http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=4&act=read&id=222，最後檢索日期：2011 年 6 月 30 日。
2 章忠信（2007 年 8 月 15 日），時裝或造形設計與著作權保護，著作權筆記網站，
http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=2&act=read&id=143，最後檢索日期：2011 年 6 月 30 日。
3 林利芝（2009），著作權決戰伸展台（上），台灣法學雜誌，第 129 期，頁 73-80。
4 Kal Raustiala, and Christopher Springman (2006), The Piracy Paradox: Innovation and Intellectual Property in Fashion Design, 92 Va. L. Rev., pp1687-1777.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
的關係，將先成正比，並於擁有者數量達到一定程度時逆轉為反向消長的關係。
簡單來說，在某種流行元素剛出現時，時尚敏感度較高的人開始買進，對該 元素的渴望程度升高，但當一定數量的人都擁有相同單品後，「流行」已淪喪為
「大眾」，造成時尚敏感度較高之人放棄該元素，轉而尋求更新的流行元素，這 個過程不斷重複，形塑出時尚週期（fashion cycle）的更替。
目前美國對時裝設計產業不予以著作權保護，服裝業者因而紛紛拷貝、推出 具有同種流行元素的服裝，使擁有該種流行元素單品之人數量迅速提升，鞭策時 尚敏感者放棄舊元素、尋找新元素，縮短時尚週期，反而能夠促進時尚週期循環，
使整體時裝產業受惠於快速週轉率與更多銷售可能性帶來的利潤，故應維持目前 不以著作權保護時裝設計之立場。
二、肯定說
5採肯定說之學者，立論主要理由在於保護未成名設計師的設計。據學者調查，
在美國，時裝設計產業大部分的產值並非由著名設計師所貢獻，而係由其他默默 努力的、領取普通薪水的無名小設計師所創造。一件設計從繪製草圖至生產完成 平均花費 18 至 24 個月，無名小設計師幾乎親自參與整個過程，但在數位時代，
其努力卻可能被大型零售商搶先大量生產販售，而瞬間化為烏有。且未成名設計 師欠缺與大型零售商訴訟之能力，對其掠奪無可奈何，只能自認倒楣，因此透過 立法使這些無名小設計師之創作成果能夠受到著作權保護，才是公平的。
此外，通過修法使時裝設計得受著作權法保護，另一個好處是能夠解決美國 法院目前在適用可分離性（seperability）標準時遭遇到的困境。
三、區分說
6採區分說之學者先運用文化及經濟學之觀點，建立「群聚（flocking）」與「分 化（differentiation）」二現象交互作用的模型作為論述基礎。「群聚」指消費者與
5 Laura C. Marshall (2007), Catwalk Copycats: Why Congress Should Adopt A Modified Version of The Design Piracy Prohibition Act, 14 J. Intell. Prop. L., pp307-330.
6 C. Scott Hemphill, and Jeannie Suk (2009), The Law, Culture, and Economics of Fashion, 61 Stan. L.
Rev., pp1147-1196.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
製造者共同選擇的集體行動，由該集體行動產生了流行，而「分化」則指消費者 表現個人特色、製造者鎖定某特定利基市場的現象，為推動創新的動力。
學者接著將時裝仿製行為區分為「幾乎照抄（close copying）」與「參與流行 創作（participation in common trends）」二種類型，認為「參與流行創作」之設計 類型並非抄襲，而係對先前設計的重新詮釋、修改、重組、或致意，在前述對流 行的「群聚—分化」動態模型中，扮演「分化」的角色，而能夠促進創新，故應 賦予其著作權保護。