第五章 結論與建議
第二節 建議
依據研究之結論，對後續研究提出相關建議，以供參考。
壹、對測驗編製的建議
由於本研究在選取樣本時採立意取樣的方式，因此研究結果未能做全面性的 推論。可以其它取樣方式獲得更具代表性之資料，以供教學參考。
在相關文獻指出，數學推理能力的內涵與類別種類繁多，未來可以其他分類 方式，以瞭解學生在數學推理能力上之全方面的表現。
本測驗施測考量取樣學校的資訊設備以紙筆測驗施測，消耗許多人物力，建 議未來可以電腦化測驗進行探討。
貳、對教學研究的建議
就研究結果可得知，學生在數學推理能力向度上，邏輯推理能力優於空間推 理能力，其次為比例推理能力，因此建議老師在推理能力的教材及課程編製上，
可依照此順序參考。學生在比例推理上的能力較為薄弱，老師在課程教學上可給 予學生適當的練習，加強此方面的能力。
參考文獻
中文部分
王文科譯（1989）。學習心理學：學習理論導論(原作者：Hergenhahn, B.R. )。
臺北：五南。
王欽麟（2002），多元文化族群國小四年級學童長度與面積保留概念之比 較研究（碩士論文）。國立屏東師範學院數理教育研究所，屏東縣。
石培欣. (2000). 國民中學學生家庭環境、同儕關係與學業成就之相關研究.
國立高雄師範大學教育學系碩士論文, 高雄市: 未出版.
李丹（1989）。兒童發展。臺北市：五南。
李佩玟（2005）。國小六年級學童發現數列樣式的推理歷程之分析研究（未 出版之碩士論文）。國立臺北師範學院教育心理與諮商學系，台北市。
余民寧（1995）。認知診斷測驗的發展趨勢。教育研究，45，14-22。
沈明勳、劉祥通（2002）。分析學生解比例問題之文獻─國小數學課程與教 學的建議。 科學教育研究與發展季刊，27，81-96。
林寶貴、張昇鵬（1993）。至智能障礙兒童普通推理能力結構及其相關因 素之研究。特殊教育研究學刊，10，143-169。
林寶貴、楊慧敏、許秀英（1995）。中華國語文能力測驗之編制及相關因 素之研究。特殊教育研究學刊，000(012)，0001-0024。
林浚傑（2007）。國小學童之平面視覺空間能力研究（未出版之碩士論文）。 國立新竹教育大學應用數學系，新竹市。
林宜臻、林沂昇（2007）。數學教育改革之檢討、成效評估與未來發展。
研習資訊雙月刊，24(4)， 103-114。
周台傑（1985）。輕度智能不足、資賦優異與普通學生認知能力發展之比 較研究。教育學院學報，10，55-70。
香港課程發展議會（1994a）。目標為本課程數學科學習綱要。香港：香港
教育署。
洪川富. (2008). 家庭作業完成時間與頻率對學習成就的影響之研究－
TIMSS 2003 台灣數學科資料的階層線性模式分析. 國立政治大學教 育研究所碩士論文, 臺北市: 未出版.
洪瑞鎂（2001）。從「第三次國際數學與科學教育成就研究後續調查」探 究台灣國二學生的數學基本能力（碩士論文）。國立臺灣師範大學數 學研究所，台北。
洪麗晴、高淑芳（1988）。原住民與非原住民國小學童的推理表現差異之 分析。原住民教育季刊，第十期，1-27。
高哲翰（ 2002）。邏輯原理與應用。台北： 揚智文化。
唐慧娟（2003）。國小高年級學童解題與推理思考能力相關因素之個案研 究（碩士論文），國立屏東師範學院數理教育研究所，屏東縣。
孫清山、黃毅志. (1996). 補習教育、文化資本與教育取得. 中國社會學刊, 2-44.
涂金堂（1999）。國小學生數學解題歷程之分析研究。初等教育學刊，7，
295-332。
涂金堂（2003）。認知診斷評量的探究。臺南師範學院學報，37(2)，67-97。
郭靜芳（1997）。國小資優生後設認知與推理思考能力相關之研究（未出 版之碩士論文）。國立嘉義師範學院國民教育研究所，嘉義縣。
教育百科辭典（1994）。教育百科辭典。臺北：五南。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市：教育部。
曾建銘、陳清溪（2007）。2007年臺灣學生學習成就評量結果之分析。教 育研究與發展期刊。第五卷，第四期。新北市:教育研究院。
張春興（1989）。張氏心理學辭典。臺北市：東華書局。
張春興（1992），張氏心理學辭典（第二版）。臺北市：東華書局。
張春興（1994）。教育心理學。臺北市：東華書局。
張秀蓁（1996）。國民中小學學生推理能力測驗編製之研究（碩士論文）。
國立彰化師範大學特殊教育系，彰化縣。
張勝凱（2010）。使用HIRT模式建立國小六年級學童數學推理能力測驗（未 出版之碩士論文）。國 立臺中教育大學教育測驗統計研究所，台中市。
張美玉、吳玉明（1999）。不同學習型態學生學習表現的探討－解釋推理 及問題解決能力。科學教育學刊，7(3)，255-280。
張世強、洪碧霞（2010）。認知成份依據的電腦化圖形推理測驗發展。數 位學習科技期刊，2(2)，78-92。
張筱珊（2004）。國小學童演繹邏輯推理能力之研究（未出版之碩士論文）。 國立屏東師範學院數理教育研究所，屏東縣。
張玉成（1998）。思考技巧與教學。臺北市：心理出版社。
黃幸美（2001）。兒童解決數學與自然科學問題的問答討論與類比推理思 考之研究。教育心理學報，32，123-144。
黃子千（2005）。國小學生樣式推理與數學創造力之研究（以國小六年級 學生為例）（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學數學教育學系，
台中市。
黃秀青（2005）。電腦益智遊戲與國小學童推理思考過程之研究（未出版 之碩士論文）。國立屏東師範學院數理教育研究所，屏東縣。
黃雅惠（2007）。數學推理規範對四年級學生乘除法概念學習關係之研究
（未出版之碩士論文）國立新竹教育大學應用數學系碩士班，新竹 市。
黃秀瑄、林瑞欽譯（1991）。認知心理學。臺北市：師大書苑。
黃曼麗（1980）。國中二、三年級學生具體操作及形式操作之推理能力研 究。教育學院學報，5，195-207
黃湘武（1985）。國中生質量守恆、重量守恆、外體積觀念與比例推理能
力的抽樣調查研究。中等教育，36(1)，44-65。
葉秋呈、辛靜宜（ 2007）。邏輯入門。台北： 東華。
趙旼冠、楊憲明（2006）。數學障礙學生數學概念理解、數學推理能力與 數學解題表現之關係分析研究。特殊教育與復健學報，16，73-97。
劉福增譯（1996）。邏輯與哲學（Kahne H. & Tidman P. 著）。台北：心理。
劉福增譯（1998）。邏輯新論（Klenk V. 著）。台北：心理。
劉春纓（2003）。國小高年級學童類比推理能力及其影響因素之研究（碩 士論文）。國立屏東師範學院數理教育研究所，屏東縣。
歐瑞蘭（2010）。國小六年級學童空間能力與問題表徵之相關研究（未出 版之碩士論文）。國立臺中教育大學教育測驗統計研究所，臺中。
歐惠如（2005）。數學推理規範發展下對三年級學生數學推理歷程之探究
（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學應用數學系，新竹市。
陳李綢（1992）。國小男女生後設認知能力與數學作業表現的相關研究。
教育心理學報，25， 97-109。
陳亦媛（2003）。兒童歸納推 理能力探究--影響兒童證據與假設協調能 力的 可能原因與解決之道（碩士論文）。國 立台灣大學心理系，臺北市。
陳 滿（2004）。國小五年級學童數學推理能力之研究~以BBS為工具（未 出版之碩士論文）。國立台中教育大學數學教育系，台中市。
陳素玲（2002）。國小自然課本中的數學概念與推理應用之分析研究（未 出版之碩士論文）。國立屏東師範學院數理教育研究所，屏東縣。
魏金財（1987）。兒童比例推理能力探討。七十六年學術研討會論文集，
122-140。
蘇泱因、蔡文煥（2009）。探討國小教師發展數學推理規範以促進學生的 推理歷程。2009年臺灣教育學術研討會，國立新竹教育大學。
英文部分
Ball, D. L., & Bass, H. (2003). Making mathematics reasonable in school. In J.
Kilpatrick, W. G. Martin, & D. Schifter (Eds.), A Research Companion to Principals and Standards for School Mathematics (pp. 27-44). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Bitner-Corvin, B. L. (1989). Is the GALT a reliablc instrument for measuring the logical thinking abilities of students in grades six through twelve?
(ERIC Document Reproduction Services No. ED293715)
Cowles, M. K. (2004). Review of WinBUGS 1.4. The American Statistician, 58, 330-336.
De la Torre, J., & Douglas, J. (2004). Higher-order latent trait models for cognitive diagnosis. Psychometrika, 69(3), 333-353.
Fischer, G. H. (1973). The linear logistic test model as an instrument in educational research. Acta Psychologica, 37, 59-374.
Huebner, (2010). Cognitive Diagnostic Computer Adaptive Assessments.
Journal of Educational Measurement, 46(3), 293-313.
Hogan, K. & Keller, J. F. (2000). Dialogue As Data Assessing students’
Scientific Reasoning With Interactive Protocols. In J. Mintz, J. H.
Wandersee, & J. D. Novak, (Eds.), Assessing science understanding (pp.
96-124). New York: Academic press.
Hunt, H., & Pellegrino, J.（1984）. Using interactive comting to expa inteigence testing：A critique and prospectus.（ERIC ED 250 320）.
Hogan, K., & Keller, J. F. (1996). Dialogue as data assessing students’
scientific reasoning with interactive protocols. In Mintz, J. Wandersee, J.
H., & Novak, J. D. (Eds.), Assessing science understanding, 96-124. New
York: Academic press.
Junker, B., & Sijtsma, K. (2001). Cognitive assessment models with few assumptions, and connections with nonparametric item response theory.
Applied Psychological Measurement, 25(3), 258-272.
Junker, B.W., & Sijtsma, K. (2001). Nonparametric item response theory in Action: An overview of the special issue. Applied Psychological Measurement, 25(3), 211-220.
Johan, L. (2000). Mathematical reasoning in task solving. Educational studies in mathematical, 41, 165-190.
Linda, P. (1999). Supporting mathematical development in the early years.
Philadelphia: Open University Press.
Leighton J. P., Gierl M. J., & Hunka S. M. (2004). The attribute hierarchy method for cognitive assessment: a variation on Tatsuoka’s rule space approach. Journal of Educational Measurement, 41(3), 205-237.
Linn, M. C., & Petersen, A. C. (1985). Emergence and characterization of sex differences in spatial ability: A meta-analysis. Child Development, 56(6), 1479-1498.
Lamon, J. (1993). Ratio and proportion : connecting content and children’s thinking. Journal for Research Mathematics Education. 24(1), 41-61.
Mullis, I.V.S., Martin, M.O., Smith, T.A., Garden, R.A., Gregory, K.D., Gonzalez, E.J., Chrostowski, S.J., & O’Connor, K.M. (2003). TIMSS assessment frameworks and specifi cations 2003 (2nd Edition). Chestnut Hill, MA: TIMSS & PIRLS International Study Center, Lynch School of Education, Boston College.
Nolan, C. A., & Brandon, E. P. (1984). Conditional reasoning in
Jamaica.(ERIC Document Reproduction Services No. ED260974.)
Nichols, P.D. (1994). A framework for developing cognitively diagnostic assessment. Review of Educational Research, 64, 575-603.
National Research Council (2001). Adding it up: Helping children learn mathematics.washington. DC: National Academy Press.
National assessment of educational progress (2003).Mathematics framework for 2003.Retrieved from http://nces.ed.gov/nationsreportcard/
Niss, M. (2003). Mathematical competencies and the learning of mathematics:
The danish KOM project.
National Council of Teachers of Mathematics (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. U.S.: National Council of Teachers of Mathematics.
National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Polya(1981). Mathematical discovery: On understand, learning and teaching problem solving. New York: Scribner’s.
Reid, D. A. (2002). Conjectures and refutations in grade 5 mathematics.
Journal for research in mathematics education, 33(1), 5-29.
Rosser, R. (1994). Cognitive development: Psychological and biological perspectives. London: Allyn and Bacon.
Rips, L. J.（2001）. Two kinds of reasoning. Psyhological scince, 12（2） Szombathelyi, A., & Szarvas, T. (1998). Ideas for developing students’
reasoning: A hungarian perspective. Mathematics teacher, 91(8), 677-681.
Shemesh,M(1990).Grernder-related differences in reasoning slills and learning
interests of junior high students. Journal of research in science teaching,27, 27-34.
Sturtz, S., Ligges, U., & Gelman, A. (2005). R2WinBUGS: A package for running WinBUGS from R. Journal of Statistical Software, 12, 1-16.
Templin, J., & Henson, R. (2006). A Bayesian method for incorporating uncertainty into Q-matrix estimation in skills assessment. Paper presented during the annual meeting of the National Council on Measurement in Education in San Francisco, California.
Tatsuoka, K. K. (1983). Rule space: An approach for dealing with misconception based on item response theory. Journal of Education Measurement, 20(4), 345-354.
Tatsuoka, K. K. (1985). A probabilistic model for diagnosing misconceptions by the pattern classification approach. Journal of Educational Statistics, 10, 55-73.
Ward, S. L., & Overton, W. F. (1990). Semantic familiarity, relevance,and the development of deductive reasoning. Developmental Psychology, 26, 488-493.
White R.K. (1977). The relationship between socio-economic status and academic achievement. Dissertation Abstracts International, 37(8.5067-A).
Qiu, Z., Song, P. X.-K., & Tan, M. (2002). Bayesian hierarchical models for multi-level repeated ordinal data using WinBUGS. Journal of Biopharmaceutical Statistics, 12, 121-135.
附錄一
預試刪題後之信度
題號 刪題後的信度 題號 刪題後的信度
1 0.9085 29 0.9065
2 0.9086 30 0.9063
3 0.9081 31 0.9081
4 0.9077 32 0.9064
5 0.9090 33 0.9051
6 0.9103 34 0.9079
7 0.9075 35 0.9065
8 0.9074 36 0.9072
9 0.9060 37 0.9082
10 0.9075 38 0.9081
11 0.9077 39 0.9074
12 0.9071 40 0.9071
13 0.9079 41 0.9065
14 0.9075 42 0.9074
15 0.9070 43 0.9080
16 0.9066 44 0.9071
17 0.9059 45 0.9080
18 0.9084 46 0.9085
19 0.9074 47 0.9071
20 0.9066 48 0.9069
21 0.9079 49 0.9077
22 0.9076 50 0.9070
23 0.9071 51 0.9081
24 0.9055 52 0.9089
25 0.9059 53 0.9078
26 0.9076 54 0.9071
27 0.9064 55 0.9081
28 0.9075 56 0.9093
正式施測刪題後之信度
題號 刪題後的信度 題號 刪題後的信度
1 0.9092 29 0.9093
2 0.9095 30 0.9072
3 0.9082 31 0.9069
4 0.9082 32 0.9072
5 0.9088 33 0.9085
6 0.9088 34 0.9088
7 0.9086 35 0.9079
8 0.9080 36 0.9082
9 0.9067 37 0.9088
10 0.9084 38 0.9086
11 0.9095 39 0.9078
12 0.9076 40 0.9088
13 0.9081 41 0.9071
14 0.9081 42 0.9077
15 0.9071 43 0.9083
16 0.9092 44 0.9081
17 0.9081 45 0.9082
18 0.9068 46 0.9081
19 0.9080 47 0.9084
20 0.9084 48 0.9086
21 0.9069 49 0.9079
22 0.9074 50 0.9073
23 0.9085 51 0.9080
24 0.9073 52 0.9094
25 0.9082 53 0.9082
26 0.9088 54 0.9080
27 0.9089 55 0.9096
28 0.9072
附錄二 各變項之描述性統計資料
敘述統計
個數 最小值 最大值 平均數 標準差 變異數
統計量 統計量 統計量 統計量 標準誤 統計量 統計量
國小 性別 291 1 2 1.49 .029 .501 .251
居住家庭情況 287 1 5 2.19 .047 .797 .636
有無補習數學 279 1 3 1.58 .030 .502 .252
喜歡數學的程度 292 1 4 2.49 .056 .958 .917
學習數學的時間 288 1 4 1.94 .055 .928 .861
學習數學的方法 290 1 4 2.51 .068 1.150 1.323
家中書籍的多寡 290 1 4 2.37 .062 1.058 1.119
將數學運用在日常生活上 289 1 4 3.19 .044 .753 .566
國中 性別 297 1 2 1.50 .029 .501 .251
居住家庭情況 292 1 5 2.17 .050 .859 .738
有無補習數學 290 1 2 1.71 .027 .453 .205
喜歡數學的程度 297 0 4 2.20 .048 .823 .678
學習數學的時間 298 1 4 1.59 .050 .856 .734
學習數學的方法 297 1 4 2.06 .059 1.022 1.044
家中書籍的多寡 299 1 4 1.68 .049 .850 .722
家中書籍的多寡 299 1 4 1.68 .049 .850 .722