第五章 結論與建議
第二節 建議
綜合專家諮詢會、高齡者步行距離問卷調查、焦點團體與專家諮詢會及研究 限制的結果，本研究提出下列具體可行的建議事項：
建議一
編印「結合社區鄰里休憩設施與長照服務據點之高齡者友善地圖」：立即可 行建議。
主辦機關：內政部
協辦機關：內政部建築研究所、各縣市鄉鎮公所、中國科技大學
本研究依歷史街區、新興重劃區、不同城鄉風貌與特性，所研提之結合社區 鄰里休憩設施與長照服務據點之高齡者友善地圖之設計與繪製步驟、繪製原則建 議，建議可編印「結合社區鄰里休憩設施與長照服務據點之高齡者友善地圖」，
供里辦公處、社區發展協會、老人福利機構、戶政機關及各縣市鄉鎮公所等處發 放及索取，讓高齡者及陪伴者使用，達到建立區域守護照顧系統之目標。
建議二
研擬高齡者友善環境與基礎設施改善策略：立即可行建議。
主辦機關：內政部
協辦機關：內政部建築研究所、中國科技大學
本研究進行案例現場調查與分析時發現，社區中的戶外空間與設施對高齡者 而言並不友善，缺乏可供高齡者安全安心行走的高齡友善步道、缺乏可供高齡者 走累時可坐下來休憩的座椅與無障礙廁所不足等問題。建議可立即著手研擬高齡 者友善環境與基礎設施改善策略，建構安全與舒適的高齡友善步行環境，提升高 齡者走出戶外之意願，達到活躍老化與在地老化之目標。
建議三
建立高齡者友善環境電子地圖系統：中長期建議。
主辦機關：內政部
80
協辦機關：內政部建築研究所、中國科技大學
本研究所繪製高齡者友善地圖是以主題式的紙本地圖為主，紙本地圖總有設 計與使用上的極限，伴隨著高齡者友善環境與議題，可呈現多種功能與種類的電 子地圖系統，如高齡友善道路系統、醫療與照護網路系統等勢必成為未來潮流，
電子地圖除了可提供即使地圖影像資訊外，還可透過 APP 系統導入語音服務。待 高齡友善地圖基礎資訊大量建置完成後，可建構高齡者友善環境電子地圖系統，
可供現階段社會中堅份子邁入高齡人口後使用，朝高齡友善城市邁進。
81
附錄一 第一次專家會議議程與內容
「高齡者友善社區認知地圖建構之研究」委託研究計畫 專家座談會會議紀錄
一、開會時間：109 年 6 月 4 日下午 2 時 30 分 二、開會地點：內政部建研所簡報室
三、主持人：王組長順治、簡教授君翰 記錄：吳玫芳 四、出席人員：詳如簽到表
五、主席致詞： （略）
六、討論議題：
議題一、高齡友善社區地圖繪製樣式選定。
議題二、高齡友善社區地圖繪製案例挑選。
七、內容摘要：
(一) 高齡友善社區地圖繪製樣式選定
1.以步行為工具 10-15 分鐘，範圍 1km 內，休憩設施種類多，需挑出符合老人需 要的設施，如廁所、座椅等。
2.可利用衛福部已建立之長照據點，建議出不同路線，如主題式地圖，列出服 務設施，從樂活及體能負荷等角度考量。
3.主題式之街道網及觀光網類型判別度較佳，可考慮不同區域之特性。
4.道路顏色刷淡的概念是正確的，但與地圖顏色的對比，建議可再明顯些。
5.標誌的設計宜符合通用設計原則，以及建築繪製是否與其中功能性符合，如:
警察局、醫院等。
6.地圖應符合高齡者需求(如散步、慢跑、健身運動之場所)，簡潔易讀，並加註 無障礙廁所位置，建議以線條清晰明確，色調柔和為排版考量。
7.地圖可用數位及手繪來呈現。
(二) 高齡友善社區地圖繪製案例挑選
1.地圖案例選定可挑選呈現內容豐富、地方特色、圖例有趣、色彩清新、文字
82
清楚的案例。
2.以社區鄰里的關係來進行篩選，或選擇具有指標性的案例，可考慮都市型或 鄉村型各一個。
3.應考慮步行距離，結合社區休憩設施，建議能優先將長椅等可供休憩之街道 家具納入考量，以符合高齡者之廣泛需求。
4.可以觀光局風景區一日遊、阿里山、日月潭解說中心、旺萊山草原區、花樹 銀行為例。
5.同一區域是否以不同分類方式繪製？區域內呈現的資訊量，應會影響在視覺 的辨識度
6.是否可用量化或質化方式，篩選出較具需求的案例
7.蒐集公部門關於長照地圖的呈現，且盡速決定地點，如:龍山寺，範圍研究團 隊自訂，內容可為公廁、復健診所等，標示對老人有幫助的地點。
八、座談會照片
83
84
85
附錄二 第二次專家會議議程與內容
「高齡者友善社區認知地圖建構之研究」委託研究計畫 專家座談會會議紀錄
一、開會時間：109 年 6 月 4 日下午 2 時 30 分 二、開會地點：內政部建研所簡報室
三、主持人：簡教授君翰 記錄：吳玫芳 四、出席人員：詳如簽到表
五、列席者：王組長順治，張副研究員乃修 六、主席致詞： （略）
七、討論議題：
結合社區鄰里休憩設施與長照服務據點之高齡者友善地圖繪製內容與格式 討論。
八、內容摘要：
(一)鄉間老人以電動為代步車為主，高齡婦女較不易機車(電動自行車) (二)輪椅符號最好以規範為主，不要創作，以防漸漸失智後難以判斷 (三)廁所男女符號旁加輪椅符號，代表有無障礙廁所
(四)既然提供高齡友善，長椅不以增加低於扶手 H=15-22cm (五)要考慮如何宣傳。
(六)ICON 設計可參考 ISO 通用設計概念，簡潔易辨識，如行人步道、無障礙坡 道、槌球等。
(七)地標繪製易辨識，這部分很棒，地標名稱位置可以放建物上面，用不同字 型、顏色
(八)圖例的位置，是否可以統一，如在地標的下方，用底色反白的方式呈現，
可獲得較佳的閱讀順序(統一放置的方式及規劃)
(九)圖書館、市集的地標呈現，建議盡量不要用類似 icon 方式呈現
(十)自行車道平行人行步道的虛線，可以用兩種方式呈現，ICON 的顏色用色，
86
這樣的表現很棒。例:自行車道:_ _ _ _ _ _、人行道:--- (十一)長照據點 ABC 是否在地圖上可標示，摺頁的方式可考慮一下。
(十二)建議長照服務據點用衛福部長照專區的分佈之縣市政府長照專區 ABC 單 位。
(十三)建議一定要納入各鄉鎮單位之活動中心(社區發展協會)，活動中心等設施 (十四)對於高齡者所需要獲得的資訊可在進一步補充，例如無障礙廁所、高齡
者適用遊憩保健設施、休憩點
(十五)步行人步道圖例的調整，調整用地分區的顏色，長照用綠色是否合宜？
(十六)尺度與資訊量的呈現，加註 XY 軸座標。
(十七)每一高齡者之身體狀況應提供不同設施，應調查高齡者經常使用之公共 設施，基本資訊應列、醫院、機構、協會、公園、社區活動中心、超 市、餐廳等。
八、座談會照片
87
88
89
附錄三 高齡者步行距離調查表
受訪者基本資料 性別 □男性□女性 受訪者編號 年齡 □65~69 歲□70~74 歲□75~79 歲□80 歲以上 身體狀況 □不好□尚可□健康□非常健康
居住地 □中山區□萬華區
居住時間 □1~10 年□10~20 年□20~30 年□30~40 年□40~50 年 教育程度 □不識字□國小□國中□高中(職) □五專大學□研究所 住宅型式 □電梯公寓□樓梯公寓□透天
居住狀況 □獨居□非同堂(夫妻) □兩代同堂□三代同堂□四代同堂□其他 最常去的場
所設施
□學校□老人大學□社區大學□公園□綠地□□廣場□運動場
□市場□衛生所□診所或醫院□社區活動中心□社區關懷據點
□老人服務中心□養老院□村里辦公室□托兒所□宮廟
□教會(教堂)□百貨公司□圖書館□街道□其他 活動總時間 距離(m)
移動時間(1) 移動時間(2) 停留地點(1) 停留時間(1) 停留地點(2) 停留時間(2) 停留地點(3) 停留時間(3)
受訪者地圖
一日生活路徑
待改善內容
90
91
92
93 學學區為主，則每張宜以 1km*1km 為範圍。
94
95
96 42~45cm。
2.其餘已經多次在專家會議建議，並已 Google 地圖可做為研究團 隊後續研究重要參考意見。
97
98
99
參考文獻
1. William Lidwell, Kritina Holden and Jill Butler. (2003) Universal Principles of Design. P208.
2. Kitchin, R. and Blades, M. (2002) The Cognition of geographic space. I.B. Tauris, London.
3. Michael, Y. L. (2006) “Neighborhood design and active aging”, Health & Place, 12 (4): 734–740.
4. Cunningham, G. O. (2005) “Developing a reliable senior walking environmental assessment tool”, Preventive Medicine, 29(3): 215–217.
5. Patterson, P. K. (2004) “Urban form and older residents’ service use, walking, driving, quality of life, and neighborhood satisfaction”, The Science of Health Promotion, 1(19): 45–55.
6. Michael, Y. L. (2006) “Neighborhood design and active aging”, Health & Place, 12 (4): 734–740.
7. Sugiyama, T. (2008) “Associations between characteristics of neighborhood open space and older people’s walking”, Urban Forestry & Urban Greening, 7(1): 41–51.
8.Seunghyun Yoo, Dong Ha Kim. (2017) “Perceived urban neighborhood environment for physical activity of older adults in Seoul, Korea: A multimethod qualitative study”, Preventive Medicine, 103: S90-S98.
9. https://www.ur-net.go.jp/profile/english/pdf/profile_en_07.pdf
10. http://mcw-forum.or.jp/image_report/DL-chihou/20190202/2-katayama.pdf.
11.https://www.ur-net.go.jp/chintai_portal/welfare/kyoten/lrmhph000000ho0u-att/ken toukai.pdf
12.Mitsugi General Hospital. (2012) “Comprehensive Community Care System in Mistugi Town, Onomichi City”.
13.Teruo HATAKEYAMA. (2016) “Establishing a Comprehensive Community Care System that Takes into Account the Local Characteristics of Provincial Cities : Case Study in Naruto City, Tokushima Prefecture”, Journal of Geography, 125(4):567-581.
14. 經建會人力規劃處全球人口老化之現況與趨勢 https://www.moi.gov.tw/stat/node.aspx?sn=6716
17. 衛生福利部國民健康署 http://afc.hpa.gov.tw/Page/base/result.aspx 18. 臺灣老年醫學暨老年學雜誌(2015)；10(1)：1-15
19. 李佩衿(2004)，尋路地圖表現形式的使用性研究，國立雲林科技大學工業設 計系碩士班，碩士論文
100 查與分析，九十八年道路交通安全與執法研討會，P519~534。
26. 王安強等人(2018)，三代同鄰-因應社會高齡化的宜居社區之探討，內政部建 築研究所協同研究報告。
27. 陳建雄（1999），色彩辨識度與應用在使用者介面設計上的探討，工業設計，
2，58-63。
28. Postoor, S., (1990), Legibility and subjective preference for color combinations in text.Human Factors, 32（2）, 157-171
29. 陳繡雨，2001，螢幕類型、文字∕背景色彩組合、中文字型及行距對使用者 字屬性效應，心理學報，2，141-147。
32. 林書堯（1998），色彩學，台北：三民書局，141-153。
33. Kitchin, R. and Blades, M., 2002, The Cognition of geographic space , I.B. Tauris, London.
34. 王人弘(2003)，地下街尋路行為與空間概念建構之研究，中原大學建築系碩 士論文，p9。
35. 朱文玥(2006)，助行器參數對虛弱老人步行生物力學之影響，國立陽明大學 復健科技輔具所碩士論文，p12。
36. 衛 生 福 利 部 長 照 專 區 長 照 服 務 地 圖 https://ltcpap.mohw.gov.tw/public/index.html
101
37. 陳瓊安(2014)，鄰里步行環境與高齡者步行行為之研究─以台南市永康區為 例，國立成功大學都市計劃研究所碩士論文，p19。
38. 沈慧虹(2004)，臺北市公共停車供需問題與管理政策之研究，國立交通大學 交通運輸研究所碩士論文，p31。