建議

本研究的主要目的在於探析衛武營都會公園遊客休閒體驗與環境態度 之關係，研究結果做為政府相關管理單位定位與規劃，本都會公園未來方 向與永續經營之建言，因此研究者在此節根據研究結果、討論及結論作出 以下三點建議。

一、對政府機關的建議

（一）管理組織法源的定位

衛武營都會公園是由內政部營建署委託原高雄縣政府開發建置，於 2010 年 4 月完工開幕，該年底高雄縣市就合併了，目前由高雄市政府工務 局養工處負責管理維護，因隸屬地方政府預算不如中央優渥，易受排擠效 應而有管理經費短少問題，經研究者訪問管理中心人員表示受限於人力，

目前園區經營以公設和環境維護為主，沒有餘力做其他面向的服務。和剛 開幕那段時間相比，團體預約導覽活動目前已很少辦理，這與本研究休閒 體驗量表平均得分最低的題目為 3.衛武營都會公園的服務人員（含活動義 工）態度良好。、環境態度量表平均得分最低的題目為 16.我會因為關心 園區環境而主動參與志工導覽的活動。相吻合，衛武營都會公園如能比照 高雄都會公園的層級，獲得較多經費的挹注，以其條件的優越，必能發揮 更大的服務功能。

（二）功能定位的釐清

都會公園的設置有提供休閒活動場地、保護生態環境資源、環境教育 等目標規劃，設計理念朝向自然生態公園發展，研究者認為除管理中心 外，不宜再有其它行政單位進駐，但因縣市合併辦公室不足，目前有苓雅 區養工處借用原遊客中心旁的展覽廳辦公，建議高雄市政府未來能回歸都 會公園設置的初衷，將園區保留的建築物單純作為環境教育的場地，並配 合環境教育法的實施，定位衛武營都會公園為機關學校環境教育認證的場 地，體現生態保育與休閒遊憩的原始目標。

二、對管理經營的建議

（一）園區環境管理

附近居民是常態入園的遊客，可與社區民眾建立合作夥伴關係，招募 義工認養各環境區域，以補人力與經費的不足，市民具草根性的關懷認同 鄉土，是營造優質休閒環境的積極作法。園區設計初衷良善，有保留佔公 園一半土地的自然探索林區，但在開園後實際使用產生落差，對環境生態 造成負擔與干擾，如遊客任意走入形成小徑，夜間燈光太強不利動物棲息 等，應加強宣導並改善。

（二）對遊客的管理 1. 軟性推力

本都會公園定位為自然生態公園，南北湖的設置有濕地涵養雨水與蘊 育生物多樣性基因庫的功能，但遊客不具生態食物鏈自然平衡的素養，無 視禁止任意的放生或餵食小動物的告示提醒，時有以此為樂的行為，會造 成湖水的優養化與髒臭；另園區多樣高大植物的果實，可提供鳥類與小動 物充足的食物來源，但有些遊客隨意採摘丟棄影響園區生物的食物來源；

因此有軟性推力效果的環境教育，能透過資訊提供、教育宣導來導正遊客 思維，強化正向態度認同園區管理。

2. 輔以強勢規範

大部分遊客都可遵守園區使用規則的規範，但義工與保全不具司法 權，對遊客諸多破壞環境行為的勸告效果畢竟有限，觀光警察隊應加強巡 邏，具有公權力的警察對一般人還是比較有嚇阻作用，更可保障夜間遊客 的安全。

（三）環境教育的推廣

此項是都會公園經營更積極正面的目標，與高雄都會公園相比衛武營 都會公園的條件特色不同，而限於層級與經費不可能一步到位，在環境教 育作為上的差距，可朝幾個方向努力。

1.設置生態學習中心

園區遊客中心空洞只有部分時段有義工，而原本規畫作為生態教學中 心的三連棟目前閒置未用，應將保護鄉土環境的行動大教室建置並利用，

專責提供視聽影片與園區自然資源解說摺頁，定期展覽且於假日常態辦理 自然生態講座和園區導覽活動，吸引對大自然有興趣的民眾培養其對環境 保育的關心；亦可仿照某些展覽活動提供遊客數位語音導覽話機，遊客只 要向中心借話機即可一邊輕鬆散步，一邊聆聽解說，增進遊客對園區環境 認識。

2.增加設置戶外環境資源解說牌

在步道兩側或各遊憩據點設置詳盡的解說牌，引導遊客在運動散步時 不經意的接觸到環境保育的知識，擴大解說功能，假以時日其環境態度程 度必有增進，而能在行為上給予環境正向的回饋。

3.與民間生態保育團體合作

培訓生態解說義工需要經費與一段時間的養成，可善用民間豐沛的團 體能量，該團體本身成員已經篩選，多是環境態度較積極正面的人，在生 態知識上有一定的素養，投入園區導覽活動，解說必能較深入有趣，另外 該團體也可藉此機會，宣傳其活動或招募新會員，是雙贏的合作模式。

4.做為學生戶外教學的基地

由本研究訪查與資料顯示，學生族群在環境知識的認知常無法實際落 實到對環境友善的行為上，透過增加其戶外環境體驗，提高與環境的互動 機會與感情建立，也是與土地連結的鄉土教育。

三、對後續研究的建議

（一）擴大不同性質的研究對象

本研究之問卷調查對象為假日到衛武營都會公園的遊客，因此研究結 果之推論有其侷限，建議未來的研究對象可單純以衛武營都會公園附近的

社區居民為主，做為都會公園扮演社區總體營造與民眾互動角色的參考；

亦可將研究對象年齡層下降以學生族群為主，現在的小孩就是未來的市 民，目前對他們做的環境教育，會體現在其日後的行為表現上，期望後續 研究者能夠綜合比較遊客、附近居民及學生族群之都會公園的休閒體驗與 態度的異同，使得研究結果能更完備、更具推論性。

（二）增加研究變項

在實際情境中，影響遊客都會公園的休閒體驗與環境態度的因素應不 只本研究所列出之社經背景及保育經驗變項，建議未來研究者可增加更廣 泛的背景變項，使相關單位能更深入掌握影響遊客都會公園的休閒體驗與 環境態度的因子；此外，本研究只探討了休閒體驗與環境態度間的關係，

如休閒動機會影響休閒體驗，或要探討遊客的環境行為，可增加類似重遊 意願、地方依附變項等，故建議後續研究者可嘗試探討多個變項。

（三）運用不同的研究方法

本研究採用問卷調查法，透過問卷來探討衛武營都會公園遊客的社經 背景、生態保育經驗、休閒體驗與環境態度的現況及相關情形，雖然能以 較快速的方式大量取得資料，但受限於樣本代表性偏誤、高齡者填答可能 性低等因素，使得填答所得資料可能部分失真；且本研究僅以量化方式處 理數據資料，再依統計結果來做推論，無法達到更深入探討之效果，因 此，如欲更深入瞭解資料背後的原因，輔以深度訪談、觀察紀錄等質性研 究方式，可補充量化研究之不足，使研究結果更完備。

（四）改變調查時間

本研究僅以暑假的週休二日為調查時間，雖力求抽樣的確實，但研究 結果僅能代表假日時間來到衛武營都會公園的遊客，研究者認為平日進入 衛武營都會公園的遊客與假日造訪的族群應有所差別，故建議後續研究者 可嘗試全年依假日及非假日的不同時段進行調查比較，使研究結果更加正 確。

參考文獻

一、中文部份

內政部營建署（1988）。台灣地區都會區域休閒設施發展方案。台北：內 政部營建署。

內政部營建署（1996）。全國公園綠地研討會總結報告。台北：內政部營 建署。

內政部營建署（1998）。城鄉景觀風貌改造運動—推動公園綠地系統計 畫、親水計畫、景觀道路計畫。台北市：內政部營建署。

內政部營建署（1999）。公園綠地政策全國各縣市宣導及說明會。台北：

內政部營建署。

內政部營建署（1999）。公園綠地管理及設施維護手冊。台北：內政部營 建署。

方惠鈴（2002）。高雄市環保類非營利組織辦理活動的社會意涵之研究

（未出版碩士論文）。國立高雄師範大學成人教育研究所，高雄市。

王育英、梁曉鶯編譯(2000)。 Bernd H. Schmitt 著。體驗行銷。台北市：

經典傳訊文化股份有限公司。

王俊超（2006）遊客生活型態及其休閒體驗之研究─以苗栗三義鄉 130 縣 道之休閒產業區域為例（未出版碩士論文）。大葉大學休閒事業管理 學系碩士班，彰化縣。

王偉琴（2010）。登山健行者早期戶外經驗、環境態度、活動涉入與環境 行為之模式建立（未出版博士論文）。國立嘉義大學管理研究所博士 班，嘉義市。

王創顯（2003）。都會公園進行戶外教學活動之研究-以台中都會公園為例

（未出版碩士論文）。國立台中師範學院環境教育研究所，台中市。

王雅慧（2008）。九年級學生環境知識與環境態度之研究－以臺南縣兩所 學校為例（未出版碩士論文）。國立臺南大學材料科學系，台南市。

王 榮 祥 （2010）。衛 武 營 公 園 開 放 高 雄 更 美 麗 。 自 由 時 報 ， 南部

新聞，4，25，2012 年 2 月 3 日取自 http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/25/today-south6.htm

王震宇（1996）。休閒體驗中之自由感對休閒活動參與情況之影響（未出 版碩士論文）。國立台灣大學森林學研究所，臺北市。

行政院內政部統計處（2012）。100 年內政統計年報（我國 15 歲以上人口 教育程度統計）。2012 年 10 月 3 日取自

http://sowf.moi.gov.tw/stat/year/list.htm

行政院衛生署（2012）。年度國民運動行為調查結果說明。2012 年 10 月

行政院衛生署（2012）。年度國民運動行為調查結果說明。2012 年 10 月