建議

在經歷運用提問策略於科普讀物教學的課程設計，教學與資料分析 後，本節將針對教師的教學及未來研究提出建議，茲分述如下:

壹、 對教師的建議

一、提問內容應兼顧高、低層次的認知學習領域問題，促使學生學習運用 高層次思考能力的技巧

Newton（1978）指出教師發問和學生反應的認知層次間有關係存在。

低層次的認知是高層次認知學習的根基，教師所提問的問題應從低層次開 始，再進入高層次思考的問題，除了可讓學童易於參與學習，也能刺激其 思考。教學過程中，教師應自行增加適當的詮釋整合或比較評估問題以提 供學生討論，以引導學童深度思考，並進而幫助學童將高層次思考能力運 用在解決日常生活的問題。

二、教師應注重學童個別指導

本實驗課程第三週到第八週皆以異質分組的方式讓學童進行提問練 習，學童可以從與同儕討論中修正自己的想法，學習反應雖有個別差異，

但在同儕的協助下大多能達成提問的小組學習成效。實際上受限於學童的 先備知識與語文成就，學童的學習間是有差異的，研究者卻苦於時間及課 程限制無法為其施予個別指導，因此成效有限，如果能多些時間或人力協 助指導，對學童的學習較有幫助。

三、教師可運用不同類別的文本提高學童學習興趣

本研究考量科普讀物富知識性及懸疑性的情節正是吸引青少年閱讀的 原因之一，故直接選用校內二本廣受高年級學童歡迎之科普讀物進行教學，

確實達到能引起多數學童閱讀動力與興趣的成效，也彌補提問策略教學的 嚴肅性。但本次科普讀物篇幅屬於中、長篇小說，未來的研究可以依據學

９２

童年紀選擇更多樣化或不同文體的文章，從不同內容、角度及文章結構，

再進一步去探究國小學童進行高層次思考能力的過程。

四、可延長實驗教學時間

本研究的提問策略教學歷程中的提問練習都是透過師生或同儕協力完 成。教學初期由教師以示範，然後逐步由教師或語文能力高成就的童學提 供支持協助系統，分組完成一步驟一步驟之提問練習，漸進地將提問的責 任轉移給學童。但此策略的教學效果可能因學童的先備知識及語文能力而 有所不同，當學習的責任轉移時，需要更多時間的練習，才能有其成效。

張玉成（1999）認為在發問問題至反應回答這段時間不宜過短、不宜重述 問題或指名普遍。在本研究教學過程中，學生大多希望教師能給予更多的 討論時間，讓他們能有充分時間思考與完整作答，因此教師在進行提問教 學時，應給予學生更多的討論與候答時間。研究者進行實驗教學時間為八 週，教學實驗影響有限，以致於呈現出高層次思考能力實驗組與控制組之 間未達顯著差異。如能將教學時間拉長，則可針對學童比較難以理解的問 題層次來加強練習，或許得以發揮更好的效果。此外教師若能將此策略融 入各領域的教學，讓學童有更多機會練習，相信學童會有更出色的表現。

貳、對未來研究的建議 一、運用於其他領域的學習

根據本研究結果，提問教學策略對高層次思考能力有幫助，但在高層 次思考能力後測卻無顯著的差異。本研究僅以科普讀物為教學材料，在推 論結果上可能有限。因而，此提問教學方式對於其他領域教材與高層次思 考能力之間的成效有值得探討的空間。

二、擴大研究範圍及研究對象

９３

本研究以臺中市中中國小六年級50名學童為研究對象，由於本校位於 臺中市精華地段，屬於都會型的學校，教育資源多元豐富。中中國小以 閱讀為本位課程，以晨讀十分鐘、各類閱讀相關比賽及活動推動閱讀教育，

研究結果並不易對其他如偏鄉或離島學校型態做直接的推論。因此，未來 研究可以擴大範圍，比較此實驗研究在不同的學校型態下是否適宜，

則其結論將更具有可推論性。

三、採用不同的研究方法

本研究主要是以準實驗研究為主，於教學實驗前後使用量化研究工具，

再輔以質性訪談分析資料，探討運用提問策略於科普讀物對國小六年級學 童高層次思考能力之影響。但提問策略內化學習的時間因人而易，建議未 來的研究上為了更瞭解學生的提問及高層次思考能力，可加入觀察法或行 動研究法以擴展學術研究的完整性。

四、發展適合提問策略及高層次思考能力之評量工具

本研究所使用之研究工具為PIRLS（2011）所編製之「發現一日健行的 樂趣」及「巨牙之謎」測驗，對於學童習得技能後之高層次思考能力表現 有所限制。藉此希望提問策略教學及高層次思考能力教學的研究者一起努 力，發展出更多適用之完善測驗。

９４

95

289。2013 年 11 月 10 日，取自 http://dss.ccivs.cyc.edu.tw/science/

王宇青(2012)。2011 臺灣青少年小說出版回顧。全國新書資訊月刊，

96 年 7 月 15 日，取自 http://www.appledaily.com.tw/

林文寶、徐守濤、陳正治、蔡尚志(1996)。兒童文學。臺北： 五南。

97 http://catweb.ncl.edu.tw/portal_e3_cnt_page.php?button 國家圖書館(2013)。樂遊『閱』世界臺灣 101 年閱讀習慣調查結果記

者會暨表揚典禮活動手冊。2013 年 12 月 15 日，取自 http://www.

ncl.edu.tw/public/Data/32261205571.pdf

國家圖書館(2014)。102 年臺灣圖書出版現況及其趨勢分析。2014 年

98

2 月 3 日，取自 http://www.ncl.edu.tw//public/Data/

41281914671.pdf

莊溎芬(2008)。打造閱讀心基因-淺談閱讀教學的理論與實踐。2013 年 7 月 15 日，取自 http://chincenter.fg.tp.edu.tw/cerc/

張子樟(2000)。閱讀的架橋-談少年小說與經典作品的結合教學。全國

張淳(2007)。從科學文化共享的角度看科學翻譯。US-China Foreign Language，46。61-65。

99 士論文，未出版，屏東。

陳龍安（2006。創造思考教學的理論與實際。臺北：心理。

教育部(2009)。「閱讀起步走˙幸福跟著走」─送給小學新鮮人一生 最好的禮物 親子閱讀講座開跑。教育部。2013 年 7 月 15 日取自 http://www.edu.tw/news.aspx?news_sn=2786

教育部(2010a)。悅讀 101:教育部國民中小學提升閱讀計畫。教育部電

取自 https://read.moe.edu.tw/jsp/readingmat

教育部（2012）。課文本位閱讀理解策略教學。2013 年 9 月 17 日，取 自 http://140.115.78.41/TBRCSI/

許育健(2012)。前言。閱讀理解─問思教學手冊。臺北:教育部。

梁雲霞（譯）（2002）。Shari Tishman, David N. Perkins, & Eileen Jay 著。思考的教室：策略與應用。臺北市：遠流。

100

101

American Reads American Counts(1997). Retrieved July 15,2013,from http:// americareads.as.ucsb.edu

Andrews, A. G. (1997). Doing what comes naturally: Talking about Mathematics.Teaching Children Mathematics,3(5),236-239.

Artzt, A. F. (2002). Becoming a reflective mathematics teacher. London, England:Lawrence Erlbaum Associates.

Beck, I. L. McKeown, M. G., Sandora, C., Kucan, L., & Worthy, J. (1996).

102

Questioning the author: A yearlong classroom implementation to engage students with tex t. The Elementary School Journal,96(4), 385-414.

Beck, I. L., Mckeown, M. G., Hamilton, R. L., & Kucan, L. (1997).

Questioning the author: An approach for enhancing student engagement with text. Newark, DE: International Reading

Association.

Beck, I. L. & McKeown, G.(2006). Improving comprehension with

questioning the author: A fresh and expanded view of a powerful approach.New York: Scholastic.

Boekaerts, M. (2009). Goal-directed Behaviors in the Classroom, in K.R.

Wentzelnd & A. Wigfield (Eds.), Handbook of Motivation at

School(pp.105-122). New York: Routledge.

Brandsford, J., Sherwood, R., Vye, N., Rieser, J.(1986).Teaching thinking and problem solving. American Psychologist, 41(10), 1078-1089.

Carin, A., & Sund, B. (1971). Developing questioning techniques: A

self-concept approach. Columbus, OH: Charles E. Merrill Publishing

Company.

Dantonio, M., & Beisenherz, P. C. (2001). Learning to question,

questioning to learn:Developing effective teacher questioning

practices. Boston: Allyn and Bacon.

Davis, R., Maher, C., & Noddings, N. (1990). Constructivist views o n t h e t ea c hin g an dl e a rn ing of ma t h e ma t i c . J o u rn al for

Research in Mathematics Education: Monograph from ERIC database.

(ED328422)

D’Zurilla, T. J., & Nezu, A.M. (1982). Social problem solving in abults. In P.C. Kendall (Ed.), Advances in cognitive-behavioral

research and terapy(vol.1). NY:Academic Press.

103

Fredrickson, B. L. (2004). Gratitude, like other positive emotions, broadens and builds.In R. A. Emmons, & M. E. McCullough (Eds), The

psychology of gratitude (pp.145-166). New York: Oxford University

Press.

Gentner, D. & Markman A. B. (1997). Structure mapping in analogy and similarity. American Psychologist, 52,45-56.

Guilford, J. P., & Hoepfner, R. (1971). The analysis of intelligence. New York:McGraw-Hill.

Hunkins, F. P. (1972). Questioning strategies and techniques. Boston, MA:

Allyn andBacon.

Herbel – Eisenmann, B. A., & Breyfogle, M. L. (2005). Questioning our patterns of questioning. Mathematics teaching in the middle

school,10(9),484-489.

IEA(2012 December).PIRLS & TIMES in 2011.Retrieved January 5,2013,from http://timss.bc.edu/pirls2011/pirls -timss.html King A. (1989). Effect of self-questioning training on college Student’s c o mp r e h e n s i o n o f l e c t u r e s . C o n t e m p o r a r y E d u c a t i o n a l Psychology,14,366-381.

King A.(1994).Guiding knowledge construction in the classroom:Effect of teaching children how to question and to explain. American

Educational Research Journal,31(2)，338-368

Lerner, J. (2000). Learning disabilities: Theories, diagnosis, and teaching

strategies. (8th ed .). Boston, MA: Houghton Mifflin Co.

Linda, K. (1993).Uncovering cognitive process in reading. Paper presented at theannual meeting of the National Reading Conference. (ERIC DoucumentReproduction Services No. ED 364 842)

Miller, K. W., Steiner, S .F., & Larson, C. D. (1996). Strategies

104

f o r scien ce le arning. S cience and Children,33 (6) , 24 -27.

Madrazo, G., J. (1997).Using trade books to teach and learn science.Science and Children,34(6),20-21.

McCullough M.E., Emmons R.A., Kilpatrick S.D., & Larson D.B.

(2001). Is gratitude a moral affect. Psychological Bulletin, 127,249-266.

Newton, B. T（1978）.Theoretical bases for higher cognitive questioning an avenue to critical thinking. Education,98（3）, 286-291.

Newman, F. M. (1990). Higher order thinking in teaching social s t u d i e s : A r a t i o n a l e f o r t h e a s s e s s m e n t o f c l a s s r o o m thoughtfulness. Journal of Curriculum Studies, 22,41 -56.

Orlich, D. C. (1998). Teaching strategies: A guide to better instruction (5th

ed.). Boston:Houghton Mifflin Co.

Ozuru, Y., Dempsey, K., & McNamara, D. S. (2009). Prior knowledge, reading skill, and text cohesion in the comprehension of science texts.

Learning and Instruction,19,228-242.

Parnes, S. J.(1987). Visioneering - state of the art. The Journal of Creative

Behavior,21(3),283-299.

Paul, R. W.(1992). Critical thinking: What, why, and how. In C. A.

Barnes(Ed.),Critical thinking: Educational imperative. San Francisco:

Jossey-Bass.

Pearson, P. D., & Johnson, D. D.(1978). Teaching reading comprehension.

NewYork: Holt, Rinehart and Winston.

Pearson, P., & Gallagher, M. C.(1983). The instruction of reading comprehension.Contemporary Educational Psychology, 8(3), 317-344.

Pearson, P.D.(2000). Handbook of reading research. Mahwah,

105 N.J. :L. Erlbaum Assoc.

Polya, G. (1945). How to solve it. Princeton. NJ: Princeton University Press.

Raphael, T.E. (1986). Teaching question answer relationships, revisited. The Reading Teacher, 39, 516-522.

Rice, D. (2002) . Using trade books in teac hing ele mentar y science：Facts and fallacies. The Reading Teacher,55 (6), 552-565.

Richards, I. A. (2008). Metaphor in advertising. The Philosophy

of Rhetoric, 3, 89-112.

Spitz, H. H. (1979). Beyond filed theory in the study of mental

d e f i c i e n c y . I n N . R . E l l i s ( E d . ) , H a n d b o o k o f m e n t a l

d e f i ci enc y ( 121 -141 ) . Hills dale , N J: La wr enc e Er lb au m Associates.

Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1995). Defying the crowd:

Cultivating creativity in aculture of conformity. New York:

Free.

Sternberg,R.J.(1999). Cognitive psychology. NY: Harcourt Brace College Publishers.

Sweet, A.P. & Snow, C.E. (2003). Rethinking reading comprehension.

New York:Guilford.

Torrance, E. P.,& Myers, R. E.(1970).Creative learning and teaching.

New York: Dodd, Mead and Company.

Udall, A. J., & Daniels, J.E. (1991). Creating the thoughtful classroom.

Tucson, AZ:Zephyr Pressn.

UNESCO(2002).Literacy policy.Retrieved January 5,2013,from http://www.unesco.org/new/en/education/themes/education - building-blocks/literacy/policy/

106

U. S . Depa rt me nt o f Educ ation( 2004 ). No Child L eft Behind . Retrieved July 15,2013,from http://www2.ed.gov

W a l l a s , G . ( 1 9 4 9 ) . T h e a r t o f t h o u g h t . L o n d o n : W a t t s . Wason, P. C.（1968）. Reasoning about a rule. Quarterly Journal

Of Experimental Psychology. 20,273-281.

Wi l l i a ms , F . E （ 1 9 7 2 ） . I d e n t i f y i n g a n d m e a s u r i n g c r e a t i v e

potential. NJ：Educational Technology Publications.

Wa l t e r s , K . S . ( 1 9 9 0 ) . C r i t i c a l t h in k i ng , r a t i o n a l ity, a n d t h e v u l c a ni z a ti on o f s t ud en t s . Jo ur na l of Hi gh e r Ed u c at ion ,

61(4),448-467.

Waston, K., & Young, B. (1 986). Discourse for learning in the classroom.Language Arts,63(2),126-133.

Wo o d , T . ( 1 9 9 8 ) . Al t e r n a t i v e p a t t e r n s o f c o mmu n i c a t i o n i n mathematics classes: Funneling or focusing.In S. Heinz&

G . M a r i a ( E d s . ) , L a n g u a g e a n d c o m m u n i c a t i o n i n t h e

mathematics classroom (pp.167 –78).Reston, V A.: NCTM.

Yarden, A.(2009). Reading scientific t exts: Adapting primary literature for pro moting scientific literac y. Research in

Science Education, 39, 307–31

Yore, L. D.,＆Shymansky, J. A. (1991). Reading in science:

Developing and aperational conception to guide instruction.

Journal of Science Teacher Education, 2(2), 29-36.

１０７

附錄一 家長同意書

親愛的家長，您好：

我是貴子弟之級任教師，目前於臺中教育大學區域與社會發展學系碩士班進修。

二十一世紀高科技的現代，科技知識進展神速，如何讓孩子藉由閱讀提高其獨立思 考及高層次思考能力是當務之急，因此我將於下學期邀請貴子弟一起參與一項研究 計畫--「運用提問策略於科普讀物對國小六年級學童高層次思考能力之影響」，目的 在指導孩子閱讀優良之科普讀物，並從中學習運用提問方法以掌握文本的要義並進 而提升孩子的高層次思考能力。

整個教學期間自 103 年 3 月中至 103 年 4 月底止，為了不影響孩子正常上課時 間，將利用每週閱讀課時間及一節彈性課進行教學。對於貴子弟之個人資料及文件 內容均會作保密不轉他用，凡涉及孩子個人相關資料，均以化名方式出現，以確保 個人隱私，請您放心。故在此懇請各位家長同意讓貴子弟參與此次實驗教學，請您 於下方表格勾選，感謝您的協助。如果您對這項教學有任何疑義，歡迎隨時和我聯 絡，我很樂意為你做進一步說明。

敬祝 闔家平安

六年五班導師 蔡如惠 敬上

六年五班導師 蔡如惠 敬上

在文檔中 運用提問策略於科普讀物對國小六年級學童高層次思考能力的影響 (頁 102-168)