第五章 結論與建議
第二節 建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
第二節 建議
本研究採用「台灣教育長期追蹤資料庫：第一波（2001）高中職五專學生問卷資 料（會員版）」及「台灣教育長期追蹤資料庫：第一波（2001）高中職五專家長問卷 資料（會員版）」資料，探討影響高中職學生學業成績表現的影響因素，其學業成績 係以綜合分析能力測驗成績作為指標，係為衡量這位學生目前學業成績表現能力；對 於後續研究，本研究建議未來可以升學考試成績作為應變項的衡量標準，進一步探討 高中職升學考試成績的影響因素。
本研究以高中職學生作為樣本，係因兩者皆為三年學制，並假設未來皆以升大學 或科技大學作為目標，惟若考慮課程內容及教學目標設計，高中生和高職學生在升學 目標上可能不盡相同，未來建議可把高中生和高職生之樣本分別進行實證模型分析，
探討高中生與高職生對於學業成績的影響因素及程度，並提出適合該學制的政策。此 外，自變數中「曾經或現在是否就讀資優班」為影響學業成績的重要因素之一，後續 研究建議以有無就讀資優班作為分類依據，再以兩種樣本分別進行實證模型分析，探 討有無就讀資優班之樣本，在實證模型中其他因素對於學業成績影響程度之差異。
再者，由實證分析可發現，家庭背景變項中的「親子關係」以及「雙親閱讀習慣」
其影響效果為不顯著，本研究「親子關係」係以父母是否會聽你講內心話及父母是否 參與學校活動等題項作為問題，其選項皆僅分為「經常會」、「有時會」、「偶爾會」以 及「從來沒有」；「雙親閱讀習慣」係以父母看書頻率題項作為問題，選項亦僅分為「經 常」、「有時」、「偶爾」以及「從不」，其兩者選項間數值又僅以數值 1 作為差距，可 能使實證結果分析較為不精確，建議未來在資料庫答題選項部分，可調整為較具量化 指標的題項，例如，在學生問卷調整為：每周平均花多少時間和父母聊天，在家長問 卷調整為：每周花費多少時間閱讀書籍，其選項可設計為 1 為 0~3 小時、2 為 3~6 小 時、3 為 6~9 小時、4 為 9~12 小時、5 為 12 小時以上，研究者可依其研究性質以及 模型，選取選項數值或小時數作為自變項，在資料庫的使用上應可較具彈性，使實證
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
模型的預測結果更具可信度。
此外，本研究在「結交行為偏差朋友」變數係以受訪者有無抽菸、喝酒、吃檳榔 及被學校記警告的朋友題項作為依據，為進一步了解自身偏差行為是否會對自身學業 成績有影響，建議未來在資料庫可增加類似題組，作為後續擴充的研究內容。
由本研究分析結果可知，家庭文化資本愈豐富、參與社團皆會對高中職學生學業 成績表現產生顯著正向的影響；而打工以及結交行為偏差的朋友，對高中職學生學業 成績表現則會有負向的影響。
在教育政策有關家庭建議方面，家庭文化資本對子女學業成績有正向顯著影響，
文化部（文建會升格改制）已於民國 99 年依據「文化創意產業發展法」訂定「學生 觀賞藝文展演補助及藝文體驗券發放辦法」，對有提供學生免費或優惠價格觀賞藝文 展演，或是配合學校之藝術及人文學習領域課程，與學校合作辦理駐校或赴具有藝文 性質場所進行藝文展演之文化創意事業，有提供補助申請。此外，於「學生觀賞藝文 展演補助及藝文體驗券發放辦法」內亦規定中央主管機關得發放藝文體驗券予學校之 學生，由其自行使用或由學校協助規劃使用，此政策可鼓勵各級學校學生參與藝文活 動，並提高學生與家長參與藝文活動之機會，豐富家庭文化資本。
為對於家長來說，家庭文化資本的投資的多寡大多來自於經濟考量，未來建議辦 理藝文展演活動之單位，對親子一同參與藝文展演活動之行為訂定差別取價票價（如 親子票等），以價格誘因方式，鼓勵家長與子女一同參與展覽以及藝文活動。
在教育政策有關學生生活建議方面，本研究實證結果發現，有打工的高中職學生，
其學業成績表現較差，究其原因可能為高中職學生打工不若大學生打工係以豐富生活 或增加工作經驗為目的，可能因為家中經濟處於弱勢而須打工，因而占用高中職學生 讀書時間。教育部已於民國 100 年依據「社會救助法」訂定「低收入戶學生及中低收 入戶學生就讀高級中等以上學校學雜費減免辦法」，對於低收入戶學生，免除全部學 雜費，對於中低收入戶學生，減免學雜費十分之三；本研究認為對於低收入之家庭進 行學費補助可改善各學生家庭經濟立足點平衡，保障經濟弱勢家庭之學生受教權益，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
對於維持社會公平亦有幫助，建議可持續執行。
此外，本研究實證結果發現，參加社團活動時間對於高中職學生學業成績表現影 響為正向，惟經查目前各縣市政府教育局僅針對國中小學訂定「國民中小學發展社團 活動實施要點」，鼓勵辦理各類社團活動，目前高中職學校之社團活動，係由各高中 職自行辦理，雖然大部分的學校均有安排社團活動時間，但缺乏由上而下的管理制度，
使高中職社團時間時常淪為自習時間或是供升學科目作為上課之用。未來為因應十二 年國民義務教育學生多元學習、適性發展的教育目標，建議教育主管機關可針對高中 職學校訂定社團活動管理制度，鼓勵學校安排社團活動時間，讓學生在繁重的升學壓 力下，可適時發展興趣，調劑身心。此外，學生若結交行為偏差的朋友可能對高中職 學生學業成績有負向的影響，因此建議高中職學校校方應加強學生的品性教育管理，
深入了解偏差行為的根源，並以柔性手段勸導行為偏差之青少年改善，此舉將不僅對 學生個人人格健全有重要影響，整體社會亦具正向外部效果，以促進國家未來良好發 展。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
參考文獻
一、 中文部分
江芳盛（2006）。國中學生課業補習效果之探討。台北市立教育大學學報，37（1），
131-148。
吳淑女（1994）。青少年學生聯課活動參與與學業成就和教育期望之關係－中、美之 比較。台灣教育，523，24-29。
吳慧瑛（2007）。家庭背景與教育成就：五個出生世代的比較分析。人口學刊，34，
109-143。
林怡秀（2001）。提早入學資優生之追蹤研究報告。資優教育期刊，79，13-17。
張春興、陳李綢（1978）。國小男女生學業成績的性別差異與其教師性別差異的關係。
教育心理學報，10，21-33。
張春興（1986）。對國中、國小學生及父母的訪問調查報告。行政院研考會委託研究 報告，未出版。
張 苙雲 （ 2003）。台灣教育長期追蹤資料庫：第一波高 中職五專學生問卷資料
（C00124_A）（原始數據）。取自中央研究院調查研究專題中心學術調查研究資料庫 http://srda.sinica.edu.tw
張苙 雲 （2003）。台灣教育長期追蹤資料庫：第一波高中職五專家長問卷資料
（C00124_G）（原始數據）。取自中央研究院調查研究專題中心學術調查研究資料庫 http://srda.sinica.edu.tw
莊奕琦、賴偉文（2008）。影響教育成就的因素及九年國民義務教育政策效果評析：
台灣實證。人文及社會科學集刊，20（1），22-65。
陳義汶、呂佳陵（2012）。國中生數學成績與性別差異之相關研究。國民教育學報，9，
121-145。
曾晏慧（2005）。國小資優班畢業生之追蹤研究－以臺中市太平國小為例。資優教育
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
研究，5（1），113-132。
曾曉東（2008）。家庭教育支出的階層差異及其社會意義。北京師範大學教育學報，
4(6)，80-86。
黃富順（1974）。影響國中學生學業成就的家庭因素。師大教育研究所集刊，16，
383-486。
黃敏雄（2008）。班級同質程度、家庭背景及數學表現：運用雙重差分法的跨國分析。
臺灣社會學刊，40，1-44。
楊孟麗、譚康榮、黃敏雄 （2003）。台灣長期教育追蹤資料庫：心理計量報告：TEPS 2001 分析能力測驗（第一版）。中央研究院調查研究專題中心學術調查研究資料庫（管 理單位、釋出單位）。
楊睿哲（2008）。打工行為對於大學入學及就業之影響－以北台灣高中職學生為例。
國立臺灣大學農業經濟學研究所碩士論文，未出版，台北。
劉正（2006）。補習在臺灣的變遷、效能與階層化。教育研究集刊，52（4），1-33。
薛承泰（1996）。影響國初中後教育分流的實證分析：性別、省籍、與家庭背景的差 異。臺灣社會學刊，20，49-84。
二、 英文部分
Becker, G. S. (1993). Human Capital (3rd Ed.). Chicago: The University of Chicago Press.
Blake, Judith (1985). Number of Siblings and Educational Mobility. American Sociological Review, 50, 84-94.
Brooks-Gumn, J.E. (1993). Do neighborhoods influence child and adolescent development? American Journal of Sociology, 99, 353-395.
Bourdieu, P. (1977). Reproduction in Education, Society, Culture. Beverly, Hills, CA:
Sage.
Card, D. (1999). The Causal Effect of Education on Earnings. Handbooks of Labor
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
Economics Vol.3A. Amsterdam: Elsvier.
Chu, C. Y., R. S. Tsay, & R. R. Yu. (2005). Intergenerational Transmission of Sex-specific Differential Treatments: The Allocation of Education Resources among Siblings. 2005 Conference on Panel Study of Family Dynamics, Institute of Economics.
Cooper, D.L., Healy M.A., & Simpson J. (1994). Students development through involvement : Specific changes over times. Journal of College Student Development, 35(2), 98-102.
Datcher,L. (1982). Effects of community and family background on achievement.
Review of Economics and Statistics, 64(1), 32-41.
Downey, Douglas B. (1995). When Bigger is better : Family Size, Parental Resources, and Children’s Educational Performance. American Sociological Review, 60, 746-761.
Derosier, M. E., Kupersmidt, J. B., & Patterson, C. J. (1994). Children’s academic and behavioral adjustment as a function of the chronicity and proximity of peer rejection.
Child Development, 65, 1799-1813.
E. Stearns & EJ. Glennie (2010). Opportunities to participate: Extracurricular activities distribution across and academic correlates in high schools. Social Science Research, 39(2), 296-309.
Gage, N.L. & Berliner, D. C.(1975). Educational psychology. Chicago: Rand McNally College Publishing Co.
Guay, F., Boivin, M. & Hodges, E. V. E. (1999). Predicting change in academic achievement : A model of peer experience and self-system processes. Journal of Educational Psychology, 91(1), 105-115.
Guilford, J.P.(1971). The nature of human intelligence. New York: McGraw-Hill.
Haveman, R., Wolfe, B., and Spaulding, J. (1991). Childhood events and circumstances influencing high school completion. Demography, 28, 133-157.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
Heltberg, R. and N. Johannesen. (2002). How Parental Education Affects Child Human Capital: Evidence from Mozambique, Discussion Paper. Institute of Economics, University of Copenhagen.
Hilton, T.L., & Berglund, G.W. (1974). Sex differences in mathematics achievement.
Journal of educational Research, 67, 231-423.
Huang, F.M. (2000). The impact of childhood events on educational achievement: A sibling study. Taiwan Economic Review, 28, 425-450.
Lien, H.-M., Wu, W.-C. & Lin, C.-C.(2008). New evidence on the link between housing environment and children's educational attainments. Journal of Urban Economics, 64(2), 408-421.
Maccoby, E. E. (1966). Sex differences in intellectual functioning. In E. Maccoby(ed).
The development of sex differences. Stanford: Stanford University Press.
Maitra, P. (2003). Schooling and Educational Attainment: Evidence from Bangladesh.
Education Economics, 11(2), 129-153.
Parish, W. and R. J. Willis. (1993). Daughters, Education, and Family Budgets, Taiwan Experiences. Journal of Human Resources , 28(4), 863-898.
Sandefur, G. D., McLanahan, S., and Wojtkiewicz, R.(1992). The effects of our parental marital status during adolescence on high school graduation. Social Forces,71, 103-121.
Stanley, J. C. & Benbow, C. P.(1983). SMPY’S first decade: Ten years of posing problems and solving them. The journal of Special Education,17(1), 11-25.
Stearns, E. & Glennie, E.J. (2010).Opportunities to participate: Extracurricular activities’
distribution across and academic correlates in high schools. Social Science Research, 39(2), 296–309.
Terman, L. M., & Orden, M. H. (1959). The gifted group at mid life:Thirty-five year’s follow-up of the superior child. In L. M. Terman(Ed.). Genetic studies of genius (Vol.V).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
Stanford University Press.
Tyler, L. (1965). The psychology of human differences (3rd ed.). New York:
Tyler, L. (1965). The psychology of human differences (3rd ed.). New York: