第六章 結論與建議
第二節 建議
綜合問卷、GPS 路徑調查和設計工作坊的結果，從分析中得知失智長者對於 社區環境中場所設施有一定的需求，但仍缺乏許多適合失智症患者活動之場所空
122
間，故未來台灣社區環境在道路系統、指標系統、交通網絡、鋪面、環境辨識性 (包含地標和五感刺激)、失智友善商店、歷史場域、宗教空間…等方面，除了通 用設計的考量，應在色彩和材質上有更細膩的處理，從高齡失智者的角度規劃設 計，另外，機能場域之友善設施應考量到，失智症之相關病程，如：輕度失智者 可能因體能較好，能夠自行行走，因此我們必須藉由社區環境的友善營造，達到 輕度失智者病程之延緩。此外，在我國政策面上，我國應思考如何提升民眾對於 失智症相關資訊及政策公開透明化…等皆是重要之議題。本研究也提出下列具體 可行的建議事項：
建議一
可編製成「高齡失智者友善社區環境設計手冊」，供環境規劃者、建築師、
社區總體營造、社區發展協會、照顧者…等改善社區環境時參考：立即可行建議。
主辦機關：衛生福利部。
協辦機關：內政部建築研究所、中華民國全國建築師公會。
本研究觀察高齡失智者於社區環境之行為特性，歸納整理所需之環境需求，
建議可編製「高齡失智者友善社區環境設計手冊」，讓環境規劃者、建築師、社 區總體營造、社區發展協會、照顧者…等人員，改善社區環境時可做參考。
建議二
未來針對療癒性環境用於高齡社會之評估進行研究：立即可行建議。
主辦機關：內政部建築研究所。
協辦機關：衛生福利部。
本研究針對高齡失智者之居住環境服務圈，提出社區中應有公園、美術館、
博物館、圖書館、友善商店…等設施，可提供適合高齡失智者的展覽或活動，增 加失智者與大眾交流的機會，並藉此增加一般民眾對失智症的認識，進而成為失 智友善之社會。未來可針對療癒性環境進行研究。
建議三
未來針對閒置空間活化為高齡者日間照顧據點進行研究：立即可行建議。
主辦機關：內政部建築研究所。
協辦機關：衛生福利部。
本研究成果可作為後續研究之參考，並參考國內外相關文獻與設計指標或手 冊，針對閒置空間活化為高齡者日間照顧據點進行研究，提供更加多元的照顧選 擇，進一步達到高齡者安全且安心的生活環境目標。
123
124
解那些戶外環境問題需要改善。 進行改善。
10
研究對象選取一公一私，且基礎 設施相對完善，是否能驗證本友 善社區環境設計準則所面臨問 題？請予以補充說明。另外針對 社區環境特殊性的問題，請一併 考量。
將來將透過里長、職能治療師及 社工等單位協助尋找弱勢高齡失 智族群接受訪問。
11
高齡失智者友善社區環境是我國 現階段必須預為因應及研究之重 要課題，能否舉例說明失智者對 空間認知的狀況與照顧者之空間 規劃建議。
感謝委員的建議，本研究未來將 會把委員建議納入考量，經過專 家諮詢及進場觀察後，將會列舉 出失智者與照護者對空間認知的 特性。
12
本研究課題亦涉及社區環境如以 一小型基地(約 100 戶以內)，其 外部環境有哪些項目可能是需要 的，能否舉例說明。
並且考量外部環境所需要考量的 項目，進行實際社區環境進行改 造。
125
126
127
128
129 教堂(15.4%)，再依<129 頁
>社區環境問題調查第 11 項 200m、500m，但(圖 6-1)又 無 200m 之標示，建議予以
130
131
出席人員 審查意見 執行單位回應
建議增加大面積建築範圍內 友善社區環境設計準則。
2. 因結論建議有公共設施之需 求，如日照中心、市集、診 所，都市計畫土地使用分區 經營事業問題建議可有相關 建議，以利於市政府考量設 置友善社區示範時可參考。
3. 參考文獻建議依中英文分 類。
4. 第五章第一、二節說明(1) 建議放準則外說明(2)名詞 解釋建議精簡(3)部分準則 分點寫(如 97 頁一般原 則)(4)準則的撰寫方式及標 號建議參考其他政府資料準 則的寫法來撰寫。
政府單位參考。
3. 將依據內政部建築研究所之 規定編列。
4. 將依照委員意見並參考其他 政府資料修正。
王組長順治 1.無。
陳副所長瑞 鈴
1.無。
132
133
134
135
(4)確保安全
確保獨居高齡者的安全，或早期發現以及保護，曾有過行蹤不明者 之整頓。
確保高齡者在步行、駕駛狀況的評估及交通安全之對應。
防止消費者受騙。
促進成年監護(特別是公民的監護人)法律的運用。
防止高齡者的虐待。
6.新增高齡失智者的預防、診斷、治療、復健、照顧等研發成果以及普及化之 推進
推動全國展開高品質效能的研究。
建構容易登錄失智者研究的機制。
推動開發以及普及支援機器人的技術或 ICT 技術的活用機器等。
開發預防失智症的大量資料庫之取用方案。
7.重視失智者和親屬的觀點
新增建立與實施以失智者的角度讓社會理解的運動。
新增掌握初期階段的失智者生活支援。
新增失智症的策略之企劃、立案或評估，需藉由失智者與失智症的家庭 的參與規畫。1
1 厚生労働省(2015)。認知症施策推進総合戦略～認知症高齢者等にやさしい地域づくりに向け て～（新オレンジプラン）」について。引用於 2016.年 06 月 01 日，取自
http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000072246.html。
136
137
附錄五、英國失智友善社區特點查核表
熟悉的環境(A familiar environment)
□ 地方或建築是長期矗立於該處僅有小規模變化或增加。
□ 地方和建築物的功能是顯而易見的。
□ 建築特色和街道家具對老年人是熟悉或易於理解的設計。
清晰的環境(A legible environment)
□ 不同層級的街道，如主要道路、人行道、小巷和通道。
□ 小街廓坐落於不規則的網格基於一個適應周邊的街廓模式。
□ 街道短且窄。
□ 街道良好串聯微彎的街道口使視覺連續。
□ 三岔路口或丁字路比十字路口常見。
□ 潛在線索位在視覺端點，特別是在決策點，例如岔路或轉彎處。
□ 一地或建築物的入口是清楚可見且明顯的。
□ 標誌是最小的、提供簡單且基本資訊在決策點。
□ 標誌有大的圖案與對比於背景為色彩清晰的符號，最好是深色字刻在淺色 背景。
□ 只有一個方向指示牌在立柱上。
□ 標誌位在重要的地方以及垂直建築物牆面上。
□ 標誌無強光照明且非反光表面。
獨特的環境(A distinctive environment)
□ 都市與建築物造型是多樣的。
□ 有各式各樣的地標，包括歷史和公民建築、獨特的結構和活動場所。
□ 有各種歡迎的開放空間，包括廣場、公園和遊樂場。
□ 建築特色有多種風格、顏色和材料。
□ 有多樣具美感的以及具實用功能的事物，如樹木和街道家具。
可及的環境(An accessible environment)
□ 混和土地使用。
□ 服務和設施距離住宅 5-10 分鐘步行距離。
□ 人行道是寬且平坦的。
□ 人行道路口和公共廁所是在地平面上(易於使用被看見)。
□ 不可避免的高程差其坡度不可超過 1/20。
□ 一地或建築的入口是顯而易見且易於使用的。
□ 大門具有把手且不超過 2 公斤的壓力開啟。
138
舒適的環境(A comfortable environment)
□ 戶外環境是歡迎且無威脅的。
□ 都市地區為小的，明確定義廁所、座椅、遮蔽物和照明的開放空間。
□ 有安靜的道路可作為替代方案以遠離人群/交通。
□ 有些步道是綠廊道或人行專用道，以在繁忙的交通中獲得保護。
□ 設置聲音屏障(例如植栽和籬笆)以降低背景噪音。
□ 街道雜亂，例如過多的標誌、廣告牌和燈箱。
□ 電話亭被圍住(enclosed)。
□ 公車站被圍住(enclosed)並設有座椅。
□ 座位是粗壯的扶手與靠背且使用不易傳導溫度的材料。
安全的環境(A save environment)
□ 人行道寬闊並有良好的維護及清潔。
□ 自行車道與人行道分離。
□ 在人行道路口為老年人提供適當音調與時機的提示音。
□ 鋪面是平坦無反光，色彩與質感與牆壁形成對比。
□ 鋪面平坦、平整且防滑。
□ 樹靠近人行道，為小葉子在地面潮濕時不會黏在路面。
□ 空間和建築是面向避免造成陰影或明亮刺眼地區。
□ 路燈照明對視覺障礙人士而言是充足的。
□ 明確標示高差且光線充足，防滑無炫光表面的扶手。2
2 Burton, E., Mitchell, L. & Raman, S. (2004). Neighbourhoods for Life: Designing dementiafriendly outdoor environments. Oxford: Oxford Institute for Sustainable Development. Retrieved January 26, 2016 from http://www.idgo.ac.uk/about_idgo/docs/NfL-FL.pdf.
139
□5.其他：________________
12. 失智長者居住的時間為 □1.一年內 □2. 一到十年 □3.十一到二十年
□4.二十到三十年 □5.三十到四十年 □6.四十年以上 13. 失智長者目前的病徵為 □1.無方向感 □2. 焦躁不安 □3.幻覺妄想 □4.行動不便
□5.徘徊遊走 □6.失禁 □7.日夜顛倒 □8 其他：___________
14. 失智長者的出門的時段為何 □清晨(00:00-06:00) □上午(06:00-12:00) □中午(12:00-13:00)
□下午(13:00-18:00) □晚上(18:00-00:00) 15. 失智長者可以在可否自行回家
140
18. 承第 17 題，您感到不滿意的 原因為何
□1.老舊公寓沒有電梯輔助 □2.社區無適合失智長者的活動
□3.社區無友善商店 □4.社區照顧機構不足(日間照顧.喘息服務)
□5.其他：____________________
19. 您目前居住之區域，是否達到
□7.其他：_________________
2. 您實際使用過哪些服務？ □1.居家服務(協助沐浴.更衣.進食.陪同散步…等)
□2.送餐服務 □3.社區及居家復健 □4.喘息服務
□5.交通接送服務 □6.照顧服務(日間照顧.機構照顧等)
□7.其他：_________________
3. 沒有使用的原因為？ □1.不清楚政府有推動這些政策 □2.政府補助太少
□3.不清楚從哪得知這些資訊 □4. 暫時不需要
□5.其他：_________________
4. 您認為政府應該提供哪些資源 □1.專業評估失智長者適合的機構(長期照顧機構.團體家屋…等)
□2.臨時日照中心或社區照顧支援中心之提供
□3.提供醫療體系 24H 緊急服務方式
□4.社區提供失智者相關資訊
□5.其他：__________________________
5. 您覺得我國推動政策困難點在
141
142
及 性
行 500 公尺內距離
20. 公共建築及場所入口顯而易見且易於使用 21. 失智長者可透過大眾運輸工具協助順利到
達目的地
22. 失智長者從住家到達最常使用的空間設施 距離為？（走路時間）
10 分鐘以 內
10-20 分鐘
20-30 分鐘
30-40 分鐘
40 分鐘以 上
143
附錄七、專家深入訪談逐字稿
一、專家深入訪談──許雅青主任
訪談對象：許雅青 臺北市私立萬芳老人長期照顧中心主任 訪談時間：2016 年 03 月 15 日
訪談地點：臺北市私立萬芳老人長期照顧中心
訪談地點：臺北市私立萬芳老人長期照顧中心