第五章 結論與建議
第二節 建議
本節將根據本研究之目的與結果，提出下述建議以供教師、家長、學 生和後續研究者做為參考。
一、對教學與評量方面的建議
（一）在語文教學時應加強訓練學生閱讀能力
由本研究結果中發現，中文閱讀理解能力與數學文字題的題 意理解、解題表現皆有顯著高相關，因此教師在做閱讀教學時，
宜從文章中的字義、句義、短文循序漸進，訓練學童在閱讀時根 據上下文對主旨做出適當的理解與判斷，以促進學童對題意的認 知，方能避免在解文字題時，發生學童對題目的內容斷章取義，
或使用關鍵字，造成題意理解不清，進而影響解題的成效。
（二）宜重視學生對數學文字題之「問題轉譯」與「問題整合」能力 本研究顯示，數學文字題閱讀理解與解題表現有顯著高相
關，因此教師在進行文字題解題教學時，應讓學生充分練習「問 題轉譯」與「問題整合」這兩種能力，將之列入教學目標。例如，
學生在讀題後應能說出問題的已知條件和解題目標；在設計題目 時加入一些多餘訊息，讓學童練習區辨和解題有關或無關的條 件；在評量時可將不同類型的文字題做適當混合，再讓學童將其 分類，以了解他們是否具備問題整合之能力。
二、對未來研究的建議 （一）在研究架構方面
影響數學文字題解題表現的因素很多，閱讀理解能力只是其 中一個變項。未來的相關研究可再選擇其他變項，擴展研究的範 圍；亦可針對不同閱讀理解能力學生，在解題歷程各分層面的表 現上做深入分析與探討，以便更進一步了解影響數學文字題解題 表現的各項因素。
（二）在研究工具方面
本研究中的「數學文字題解題歷程測驗」僅選取四年級數學 領域「整數四則兩步驟混合運算」單元編製而成，其難度、鑑別 度可能因學習單元內容之差異而有所影響。建議未來研究者能研 發數學各單元之「文字題解題歷程測驗」，使研究工具更具全面 性。
（三）在研究對象方面
本研究之對象為中部五縣市的國小四年級學童共402人，受 限於樣本數及居住地區之文化差異，故此研究結果不宜過度推 論。未來研究建議可擴及其他地區，以及不同年級，如此將有助 於了解整體國小學童其數學文字題閱讀理解與解題表現之情形。
參考文獻
壹、中文部分
TASA臺灣學生學習成就評量資料庫網站電子報第7期（2010）。TIMSS及
TASA國二學生數學喜愛程度及自信心變化之比較分析。2010年4月15
日於http://tasa.naer.edu.tw/10epaper-2-detail.asp?id=14取得。王淑嬌（2006）。國小四年級學童閱讀理解能力與數學解題歷程之相關研究。
國立臺北教育大學數學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
王瑞壎（2002）。OECD 組織 PISA 評量對國小數學與科學教育之啟示。科 學教育研究與發展季刊，27，39-56。
古明峰（1998）。數學應用題的解題認知歷程之探討。教育研究資訊，
6（3），
63-77。
石厚高（1997）。參加數學會議的一點感想。數學傳播，21（3），84-87。
吳德邦、吳順治（1989）。解題導向的數學教學策略。臺北市：五南。
李長柏（2002）。國小數學簡單機率解題實作評量與後設認知之相關研究。
國立臺中教育大學測驗統計研究所碩士論文，未出版，臺中市。
李俊彥（2004）。不同題目表徵型式的面積問題對國三學生解題表現之探討。
國立高雄師範大學數學系碩士論文，未出版，高雄市。
林明志 (2009)。李家同談讀書，鼓勵大量閱讀。Taiwan News國際財經•文 化月刊，387，86-87。
林奕宏（2000）。「多元智能與問題解決整合型教學模式」對國小學生數學學 習表現之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未 出版，臺北市。
林清山譯（1996）。教育心理學—認知取向。臺北市：遠流出版社。
林麗華（2006）。國小不同數學成就學生對數學文字題的閱讀理解能力之探
討。國立臺南大學特殊教育學系碩士論文，未出版，臺南市。
施淑娟（1999）。數學學習的解題與教學。學生輔導，62，50-63。
柯華葳（1999）。閱讀理解困難篩選測驗施測說明。行政院國家科學委員會 特殊教育工作小組，未出版。
南一書局（2008）。國民小學數學四上備課指引。臺南市：南一書局企業股 份有限公司。
翁嘉英（1988）。國小兒童解數學應用問題的認知歷程。國立臺灣大學心理 學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
唐淑華（1989）。「語文理解課程」對增進國一學生數學理解能力與解答應用 問題能力之實驗研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論 文，未出版，臺北市。
秦麗花（2004）。數學文本閱讀理解模式之建立及其驗證之研究-以角度單 元為例。國立高雄師範大學特殊教育系博士論文，未出版，高雄市。
秦麗花、邱上真（2004）。數學文本閱讀理解相關因素探討及其模式建立之 研究—以角度單元為例。國立臺南大學特殊教育學系主編：特殊教育與 復健學報，12，99-121。
張必隱（1992）。閱讀心理學。北京市：北京師範大學。
張春興（1993）。現代心理學。臺北市：東華書局。
張景媛（1994）。數學文字題錯誤概念分析及學生建構數學概念的研究。國 立臺灣師範大學教育心理學報，27，175-200。
教育部（2003）。國民小學九年一貫課程綱要─數學學習領域。臺北市：教 育部。
康軒文教事業（2008）。國民小學數學四上備課用書。臺北市：康軒文教事 業股份有限公司。
曹宗萍（1988）。高屏地區國小兒童四則問題的解題過程表現及其相關因素
之研究。屏東師院學報，1，53-90。
陳世杰（2005）。國小學童閱讀理解策略與數學文字題閱讀理解、數學文字 題解題表現之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出 版，高雄市。
陳明彥（2002）。國小學童語言能力、閱讀理解能力與寫作表現關係之研究。
國立臺中教育大學諮商與教育心理研究所碩士論文，未出版，臺中市。
陳英豪、吳裕益（1990）。測驗與評量。高雄市：復文圖書。
陳亭君（2004）。探討國三學生的工作記憶容量與讀、解計算題與圖文題表 現之關連性。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，臺 北市。
陳國雄（2006）。國小四年級學童整數四則運算問題的解題策略與錯誤類型 之研究。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
陳雅玲（2004）。搶救台灣中文力。商業週刊，861，15-23.
黃光雄、簡茂發（1991）。教育研究法。臺北市：師大書苑。
黃俊仁（2003）。國小五年級國小學童對有情境的數學文字題解題相關因素 之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
楊瑞智（1994）。國小五、六年級不同能力學童數學解題的思考過程。國立臺 灣師範大學科學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
楊榮祥（1992）。1992國際數理教育評鑑IAEP—我們能夠學到什麼。科學 教育月刊，149，2-31。
葉家綺（2005）。不同數學文字問題之解題與合作解題研究。國立交通大學 教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
詹士宜（1992）。國中智能不足學生與同心齡正常兒童解數學「比較」類文 字題比較研究，特殊教育與復健學報，2，133-169。
蔡坤憲譯（2006）。怎樣解題。臺北市：天下遠見。
蔡承哲（1996）。高雄地區高二學生空間向量之解題歷程分析研究。國立高 雄師範大學數學系教學碩士論文，未出版，高雄市。
蔡培村（1994）。思考活動與教學。林生傳主編，教育心理學。臺北市：五 南圖書。
翰林出版（2008）。國民小學數學四下備課用書。臺南市：翰林出版事業股 份有限公司。
藍慧君（1991）。學習障礙兒童與普通兒童閱讀不同結構文章之閱讀理解與 理解策略的比較研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未 出版，臺北市。
謝慧齡（2004）。國小一年級國小學童解減法文字題表現之研究。國立臺中 師範學院數學教育學系在職進修教學碩士學位班碩士論文，未出版，臺 中市。
蘇宜芬（2004）。閱讀理解的影響因素及其在教育上的意義。教師天地，129，
21-28。
貳、英文部分
Barnett, J. (1984). The study of syntax variables. In G. A. Goldin & C. E.
McClintock (Eds.), Task variables in mathematics problem solving, (pp.
23-68). Philadelphia, PA: The Franklin Institute Press.
Branca, N. A. (1990). Problem solving as a goal, process, and basic skill. In S.
krulik, & R. E. Reys (Eds.), Problem solving in school mathematics (pp.3-8).
Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Cardelle-Elawar, M. (1992). Effects of teaching metacognitive skills to students with low mathematics ability. Teaching and Teacher Eeducation, 8,
109-121.
Chase, C. I. (1960). The position of certain variables in the problem solving in arithmetic. Jounal of educational research, 54 (1), 9-14.
Cummins, D. D. (1991). Children's interpretations of arithmetic word problems.
Cognitionand Instruction, 8, 261-289.
Davis-Dorsey, J., Ross, S. M., & Morrison, G. R. (1991). The role of rewording and context personalization in the solving of mathematics word problems.
Journal of Educational Psychology, 83, 61-68.
Ebel, R. L. (1972).Essentials of educational measurement.Englewood Cliffs, NJ:
Prentice Hall.
Fuentes, P. (1998). Reading comprehension of mathematics. Clearing House, 72(2), 81-89.
Gagne, E. D., Yekovich, C. W., & Yekovich, F. R. (1993). The cognitive psychology of school learning. New York: Haper Collins College Publishers.
Greeno, J. G. (1987). Instructional representations based on research about understanding. In A. H. Schoenfeld (Ed.), Cognitive science and mathematics education (pp. 1-31). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Hart, L. R. (1993). Some factors that impede of enhance performance in mathematical problem solving. Journal for Research in Mathematics Education, 24, 167-171.
Hiebert, J., & Carpenter, T. P. (1992). Learning and teaching with understanding.
In D. Grouws (Ed.), Handbook for research on mathematics teaching and learning (pp. 65-97). New York: MacMillan.
Jordan, N. C. & Montani, T. O. (1997). Cognitive arithmetic and problem solving:
a comparison of children with specific and general mathematics difficulties.
Journal of Learning Disabilities, 30, 624-634.
Lawrence, A. K., & Ronald, J. S. (2001). Predicting reading and mathematics achievement in fourth-grade children from kindergarten readiness scores.
Journal of Educational Psychology, 93, 451-455.
Leblanc, J. F., Proudfit, L., & Putt, I. J. (1980). Teaching problem solving in the elementary school. In S. Krulik, R. E. Reys (Eds.), Problem solving in school mathematics (pp.104-116). Reston, VA: National Council of Teacher of Mathematics.
Lester, F. K. (1980). Research on mathematics problem solving. In R. J.
Shumway (Ed.), Research in mathematics education (pp. 286-318). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Lewis, A. B. (1989). Training students to represent arithmetic word problems.
Journal of Educational Psychology, 81, 521-531.
Linville, W. J. (1970). The effects of syntax and vocabulary upon the difficulty of verbal arithmetic problems with fourth grade student. Dissertation Abstracts International, 30, 4310A.
Marshall, S. P. , Pribe, C. A. ,& Smith, J. D. (1987). Schema Knowledge structure for representing and understanding arithemetic story problems (Tech. Rep. ontract No.nooo14-85-k-0661). Arlington, VA: Office of Naval Research.
Marshall, S. P. (1995). Schemas in problem solving. New York: Cambridge University Press.
Mason, J. et al. (1985 ). Thinking mathematically. Mento Park, CA: Addion Wesley Publishers.
Mayer, R. E. (1987) Educational psychology: A cognitive approach. Boston:
Little, Brown and Company.
Mayer, R. E. (1992). Thinking, problem solving, cognition. New York: W. H.
Freeman and Company.
Muth, K.D. (1991). Effects of cuing on middle-school students’ performance on arithmetic word problem containing extranious information. Journal of Education Psychology, 83, 173-174.
National Council of Supervisors of Mathematics. (1977). Position paper on basic mathematical skills. Arithmetic Teacher, 25, 19-22.
National Council of Teachers of Mathematics. (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA: NCTM.
National Council of Teacher of Mathematics. (1991). Professional standards for teaching mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of
Mathematics.
NCTM. (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA:
NCTM, 2000.
Nesher, P., S. & Hershkovitz, S. (1994). The rote of schemes in two-step word problems: Analysis and research findings. Education Studies in
Mathematics, 26, 1-23.
Pearson, P. D. , & Johnson, D. D. (1978). Teaching reading comprehension. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Polya, G. (1962). Mathematical discovery: On understanding, learning and teaching problem solving. New York: John Wiley & Sons, inc.
Wakefield, D.V. (2000). Math as a second language. The Educational Forum, 64, 272-279.
Whimbey, A., & Lockhead, J. (1981). Problem solving and comprehension.
Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
附錄一
專家及現場教學教師之「整數四則運算文字題閱讀理解與解題表現測 驗」意見調查表
親愛的專家及現場教學教師，您好：
親愛的專家及現場教學教師，您好：