第四章 結果與討論
第二節 中文閱讀理解能力與數學文字題閱讀理解
本研究採用柯華葳（1999）編製之「閱讀理解困難篩選測驗」，探討國 小四年級學童其中文閱讀理解能力與數學文字題閱讀理解表現間之關係。研 究者以受試學童之「閱讀理解困難篩選測驗」成績，以及「數學文字題閱讀 理解測驗」成績，進行 Pearson 積差相關分析。
閱讀理解困難篩選測驗與數學文字題閱讀理解測驗、整合分層面及轉譯 分層面之r值分別為.64、.63 及.58（p 值皆小於.001），達顯著相關（詳見表 4-2-1）。可知中文閱讀理解測驗得分越高的學生，其在數學文字題閱讀理解
測驗、轉譯分層面及整合分層面上的表現也越好。另外，從決定係數（
r 值
2 ） 來看，「閱讀理解困難篩選測驗」可解釋「數學文字題閱讀理解測驗」41%的變異量，亦可解釋「問題整合分層面」40%的變異量，以及解釋「問題轉 譯分層面」34%的變異量。
再者，數學文字題閱讀理解測驗得分與轉譯類、整合類分層面均達顯著 高相關，r 值分別為.94、.95（p 值皆小於.001），可知數學文字題閱讀理解 測驗總得分越高的學生，其轉譯類及整合類分層面上的得分亦越高。從決定 係數（
r 值
2 ）來看，「問題整合分層面」可解釋「數學文字題閱讀理解測驗」90%的變異量；「問題轉譯分層面」可解釋「數學文字題閱讀理解測驗」88%
的變異量。
就轉譯類及整合類兩個分層面而言，其 r 值為.79（p 值小於.001），亦達 顯著相關，可知轉譯類分層面得分越高時，其整合類分層面的得分亦越高。
從決定係數（
r 值
2 ）來看，此兩分層面彼此可相互解釋 62%的變異量。表 4-2-1 閱讀理解困難篩選測驗與數學文字題閱讀理解測驗之相關分析 閱讀理解困難
篩選測驗得分
數學文字題閱讀 理解測驗總得分
問題轉譯分 層面得分
問題整合分 層面得分 閱讀理解困難篩
選測驗得分 －
數學文字題閱讀
理解測驗總得分 .64 (p<.001) － 問題轉譯分層
面得分 .58 (p<.001) .94 (p<.001) －
問題整合分層
面得分 .63 (p<.001) .95 (p<.001) .79 (p<.001) －
p<.001時（雙尾），相關顯著
另外，為了探討不同中文閱讀理解能力（高分組、中分組、低分組）學 生在自編「數學文字題閱讀理解」測驗與分層面答對表現之差異情形，研究 者將受試學童依「閱讀理解困難篩選測驗」成績遞減排序，本欲取前後 27
％定義為高、低分組，但因前後 27%的落點同分人數過多，若依此標準選取高 低分組，則高分組將有 168 人，佔總人數 40.8%；低分組將有 140 人，佔總人數 34.8%；而中分組將只有 98 人，佔總人數 24.4%，比例較為不均。因此研究者改以 前後 25.9%之比例選取高低分組，如此高、低分組人數皆為 104 人，中分組 則為 194 人，佔總人數 48.2%，比例較為適中。
在閱讀理解測驗方面，高分組之M、SD分別為40.06、3.98；中分組之M、
SD分別為35.58、8.03；低分組之M、SD分別為25.86、10.01。分析結果後顯 示，不同中文閱讀理解能力的學生在數學文字題閱讀理解測驗上的差異達顯 著（F值為92.68，p＜.001），且高分組得分優於中分組及低分組，而中分組 又優於低分組。再者，關聯強度值
2=31%，表示自變項（中文閱讀理解能 力高、中、低分組）可以解釋「數學文字題閱讀理解測驗」總變異的31%，屬中關聯強度。
在問題轉譯分層面上，高分組之 M、SD 分別為 20.27、2.05；中分組之 M、SD 分別為 18.72、3.69；低分組之 M、SD 分別為 14.20、5.48。分析結 果後顯示，不同閱讀理解能力的學生在問題轉譯分層面上的差異達顯著（F 值為 69.29，p＜.001），其中高分組之「問題轉譯」能力優於中分組和低分 組，而中分組之「問題轉譯」能力又優於低分組。再者，關聯強度值
2 =25%，表示自變項（中文閱讀理解能力高、中、低分組）可以解釋「數學文字題問 題轉譯分層面」總變異的 25%，屬中關聯強度。
在問題整合分層面上，高分組之 M、SD 分別為 19.79、2.42；中分組之 M、SD 分別為 16.86、4.89；低分組之 M、SD 分別為 11.65、5.18。分析結 果後顯示，不同閱讀理解能力的學生在問題整合分層面上的差異達顯著（F
值為 89.30，p＜.001），其中高分組之「問題整合」能力優於中分組和低分
Scheffé法 事後比較
出會影響解題正確性之關鍵詞彙。以答對率最低的第8題為例，題目為：「四
表4-2-4 閱讀理解能力低分組學生在部份問題轉譯題目作答上之表現分析 全票），學生票1張120元。一次買13張票 可以再便宜270元。請問這13位小朋友看
排。若每人平均分擔花費，小力帶的錢夠付吃牛排的費用嗎？如果夠付，還剩
第三節 中文閱讀理解能力與文字題解題表現
研究者以受試學童之「閱讀理解困難篩選測驗」成績，以及「數學文字 題解題表現測驗」（由「解題計畫與監控」分層面及「解題執行」分層面兩 部份所組成）成績，進行Pearson積差相關分析，以探討國小四年級學童之中 文閱讀理解能力與數學文字題解題表現間之關係。
閱讀理解困難篩選測驗與數學文字題解題表現測驗、「解題計畫與監控」
分層面及「解題執行」分層面之r值分別為.64、.64 及.64（p 值皆小於.001），
達顯著相關（詳見表 4-3-1）。可知中文閱讀理解測驗得分越高的學生，其在 數學文字題解題表現測驗、「解題計畫與監控」分層面及「解題執行」分層 面上的表現也越好。另外，從決定係數（
r 值
2 ）來看，「閱讀理解困難篩選 測驗」可解釋「數學文字題解題表現測驗」、「解題計畫與監控」分層面及「解 題執行」分層面各 41%的變異量。再者，數學文字題解題表現測驗得分和「解題計畫與監控」、「解題執 行」分層面均達顯著高相關，r 值分別為.99、.99（p 值皆小於.001），可知 數學文字題解題表現測驗總得分越高的學生，其「解題計畫與監控」及「解 題執行」分測驗方面的得分亦越高。從決定係數（
r 值
2 ）來看，「解題計畫 與監控」分層面可解釋「數學文字題解題表現測驗」98%的變異量；「解題 執行」分層面可解釋「數學文字題解題表現測驗」98%的變異量。就「解題計畫與監控」及「解題執行」兩個分層面而言，其r值為.98（p 值小於.001），亦達顯著高相關，可知「解題計畫與監控」分層面得分越高 時，其「解題執行」分層面的得分亦越高。從決定係數（
r 值
2 ）來看，此兩 分層面彼此可相互解釋96%的變異量。表4-3-1 閱讀理解困難篩選測驗與數學文字題解題表現測驗之相關分析 閱讀理解困難
篩選測驗得分
數學文字題解題 表現測驗得分
解題計畫與監 控分層面得分
解題執行分 層面得分 閱讀理解困難篩
選測驗得分 － 數學文字題解題
表現測驗得分 .64 (p<.001) － 解題計畫與監控
分層面得分 .64 (p<.001) .99 (p<.001) －
解題執行分測驗
得分 .64 (p<.001) .99 (p<.001) .98 (p<.001) －
p<.001時 (雙尾)，相關顯著
此外，研究者亦探討不同中文閱讀理解能力（高分組、中分組、低分組）
學生在自編「數學文字題解題表現」測驗與分層面答對表現之差異情形。在 解題表現測驗上，高分組之M、SD分別為37.99、6.42；中分組之M、SD分別 為31.86、11.29；低分組之M、SD分別為17.72、13.43。分析結果後顯示，不 同中文閱讀理解能力的學生在數學文字題閱讀理解測驗上的差異達顯著（F 值為96.61，p＜.001），且高分組得分優於中分組及低分組，而中分組又優於 低分組。再者，關聯強度值
2=32%，表示自變項（中文閱讀理解能力高、中、低分組）可以解釋「數學文字題解題表現測驗」總變異的32%，屬中關 聯強度（詳見表4-3-2）。
在解題計畫與監控分層面上，高分組之 M、SD 分別為 19.37、3.12；中 分組之 M、SD 分別為 16.28、5.67；低分組之 M、SD 分別為 9.19、6.90。分 析結果後顯示，不同閱讀理解能力的學生在解題計畫與監控分層面上的差異 達顯著（F 值為 95.37，p＜.001），其中高分組之「解題計畫與監控」能力 優於中分組和低分組，而中分組之「解題計畫與監控」能力又優於低分組。
再者，關聯強度值
2 =32%，表示自變項（中文閱讀理解能力高、中、低分 組）可以解釋「數學文字題解題計畫與監控分層面」總變異的 32%，屬中關聯強度。
在解題執行分層面上，高分組之 M、SD 分別為 18.63、3.35；中分組之 M、SD 分別為 15.57、5.67；低分組之 M、SD 分別為 8.53、6.57。分析結果 後顯示，不同閱讀理解能力的學生在解題執行分層面上的差異達顯著（F 值 為 96.26，p＜.001），其中高分組之「解題執行」能力優於中分組和低分組，
而中分組之「解題執行」能力又優於低分組。再者，關聯強度值
2 =32%，Scheffé法 事後比較
此外，研究者分析「閱讀理解困難篩選測驗」低分組學生在「數學文字
第四節 數學文字題閱讀理解與解題表現的相關性
研究者為了探討「數學文字題閱讀理解測驗」和「數學文字題解題表現 測驗」以及各分層面得分（問題轉譯、問題整合、解題計畫與監控、解題執 行）之相關性為何，遂以受試學童之「閱讀理解測驗」與「解題表現測驗」
總得分進行相關分析；再將「問題轉譯」、「問題整合」、「解題計畫與監控」、
「解題執行」各分層面成績，以求取Pearson積差相關係數方式進行分析。
由分析結果得知，數學文字題閱讀理解測驗與數學文字題解題表現測驗 的相關係數為.89，顯示兩者間存在高度相關。據此，我們可得知，文字題 閱讀理解測驗得分越高的學生，其文字題解題表現越好（詳見表4-4-1）。
表4-4-1 數學文字題閱讀理解與解題表現各分層面間之相關分析 問題轉譯分
層面得分
問題整合分 層面得分
解題計畫與監控分 層面得分
解題執行分 層面得分 問題轉譯分層面
得分 －
問題整合分層面
得分 .79 (p<.001) －
解題計畫與監控
分層面得分 .76 (p<.001) .92 (p<.001) － 解題執行分層面
得分 .74 (p<.001) .90 (p<.001) .98 (p<.001) －
p<.001時 (雙尾)，相關顯著
由表4-4-1得知，和「問題轉譯」相關係數最高者為「問題整合」，其次 為「解題計畫與監控」，最低者為「解題執行」，r值分別為.79、.76、.74
（p值皆小於.001）；和「問題整合」相關係數最高者為「解題計畫與監控」，
其次為「解題執行」，最低者為「問題轉譯」，r值分別為.92、.90、.79（p 值皆小於.001）；和「解題計畫與監控」相關係數最高的為「解題執行」，
其次為「問題整合」，最低的為「問題轉譯」，r值分別為.98、.92、.76（p
值皆小於.001）；和「解題執行」相關係數最高的為「解題計畫與監控」，
其次為「問題整合」，最低的為「問題轉譯」，r值分別為.98、.90、.74（p 值皆小於.001）。此分析結果顯示各分層面間均有顯著相關。
第五節 綜合討論
一、中文閱讀理解能力與文字題閱讀理解之相關性與差異情形
一、中文閱讀理解能力與文字題閱讀理解之相關性與差異情形