建議

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

肆、綜合結論

一、高等教育著重「能力」構面

經模糊層級法分析結果，博士學位、碩士學位及學士學位能力構面權重分別為48%、

46.6%以及52.2%。皆在該學位構面中重要性排序為第一。此表示，現今高等教育階段培 育中，專家認為高等教育學生最終必須能將知識與技能應用在專業領域中。

二、博士著重「知識」構面

經模糊層級法分析結果，博士學位在知識構面中權重為36.2%，在該學位構面中重要 性排序為第二，與碩士學位及學士學位技能構面權重分別為28%及25.6%，權重排序為第 二有所不同。此表示，現今博士階段培育中，與碩士與學士階段培育重點不同，除強調 博士生的應用能力外，也強調知識層面的學習與研究。

三、研究所強調「自主性」與「領導力」，大學部強調「合作力」

經模糊層級法分析結果，博士學位指標排序重要性第一為「在專業領域或學術活動 中具備高度自主性及反省能力」、碩士學位指標排序重要性第一為「在複雜任務設定及 工作成果上，展現領導力」，而學士學位指標排序重要性第一為「在專業團體中展現合 作能力」。顯示在研究所階段培育重點強調在專業領域中的自主性與領導力，以完成專 業領域中的工作。

第二節 建議

依據研究目的及上述研究結論，如下就實務應用及未來研究兩方面提出相關建議以 茲參考。

壹、在實務應用方面

一、對於教育行政機關建議 (一)建立高等教育資歷架構

現今在高等教育國際化的潮流下，品質保證為此趨勢下，各國所正視之議題，而臺 灣當前上尚未有高等教育資歷架構，因此建議教育行政機關依據本研究所建構之臺灣高 等教育資歷架構指標構面建立臺灣高等教育資歷架構，進而作為臺灣高等教育學生學習 成果檢視的基本標準，以維持臺灣高等教育學生學習品質。

(二)評鑑指標強調學生能力構面

經專家模糊德菲法及模糊層級分析法後得知，能力構面無論是在學士階段、碩士階 段或是博士階段，其權重重要性皆為最高，此表示專家認為知識與技能的應用在高等教 育階段是項當重要的。現今臺灣第二階段評鑑強調以學生學習成果為主，因此在此前提 下，可將能力構面融入評鑑指標，以檢視臺灣高等教育學生是否能將知識與技能妥善應 用。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

(三)高教培育政策注重倫理道德

經專家模糊德菲法及模糊層級分析法後得知，無論在博士階段、碩士階段或學士階 段，專業領域中的倫理道德相當重要。因此，教育行政機關在高教培育政策中應將倫理 道德納入考量。故在高等教育培育過程中，可規定專業倫理相關課程應修滿2學分等規 定。讓高等教育學生習得專業倫理課程，並進一步將其運用在專業活動中。

二、對於高等教育機構建議

(一)畢業條件參酌高等教育指標

本研究所建構之高等教育學術資歷指標構面為高等教育學生基本學習成果。因此，

高等教育機構為維持高等教育學生學習品質，可以參酌本研究所建構之高等教育學術資 歷指標構面，以此檢視學生畢業時是否達到基本能力。如果學生畢業時未能達到基本能 力，則可建議校內教師改變教學方式或規劃合適的課程系統，讓高等教育學生於畢業時 能具備應有的基本學習成果。

(二)課程規劃強調能力構面培育

經專家模糊德菲法及模糊層級分析法後得知，能力構面重要性皆為最高，此顯示專 家認為知識與技能應用在高等教育階段培育中是相當重要的。因此，高等教育在規劃課 程時應該以知識與技能應用為主，讓高等教育學生能夠將所學加以應用。以教育系課程 而言，除了基本的教育心理學或教育行政學等基礎知識外，在大四階段應開設教育實習 課程，讓基本的知識能藉由教育實習課程加以應用。

(三)博士培育首重自主反省能力

經專家模糊德菲法及模糊層級分析法後得知，在專業領域或學術活動中具備高度自 主性及反省能力重要性為最高，顯示專家認為博士培育應強調自主反性能力。因此在教 學活動中應利用引導方式，引導博士生針對該專業知識進行反省，並在此過程中具備主 動性。以中等教育專題研究課程為例，教師應給予博士生相關文獻，讓其先行閱讀，爾 後在課堂中主動進行討論，並針對相關文獻進行反省，以增進自我專業能力。

(四)碩士培育強調複雜工作領導

經專家模糊德菲法及模糊層級分析法後得知，在複雜任務設定及工作成果上，展現 領導力重要性為最高，顯示專家認為碩士培育首重在複雜工作中，領導他人共同完成目 標的能力。因此，在教學活動中可以案例教學法等方式，讓碩士生分組討論，並讓每個 人都有機會擔任組長，據以引導其他成員共同討論案例，並解決案例問題。以教育行政 研究課程為例，可以給予教師輪調制實施困境主題，讓碩士生分組，而由組長引導成員 共同討論，思考出問題點並加以解決。

(五)學士培育主張團體合作能力

經專家模糊德菲法及模糊層級分析法後得知，在專業團體中展現合作力重要性為最

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

高，此顯示專家認為學士培育階段應主張團體合作能力。因此，在教學活動中，應採用 合作教學法等相關教學方式，讓學士生藉由小組中的互動，達到相互合作能力。以學校 行政課程為例，教師可給予相關主題，如校務評鑑，讓學生分組討論，除可藉此習得校 務評鑑相關知識外，更能藉此過程相互合作，以培育學士生的合作能力，使其在畢業後，

能在專業領域中相互合作，讓團隊發揮更大效益。

(六)高教培育著重專業倫理道德

經專家模糊德菲法分析得知，在博士階段強調應用健全的道德判斷或專業倫理來處 理複雜的操守及專業事項，在碩士階段強調使用該領域知識時，將社會責任及相關倫理 納入，而在學士階段強調在學術性、專業性與社區環境中展現道德行為。顯示專家認為 在高教階段應該著重專業倫理道德。因此在課程規劃中，可以規劃專業倫理課程，而在 教學過程中，能潛移默化，讓高等教育學生在專業活動中能將倫理道德納入思考。

貳、在未來研究方面 一、擴大研究對象

本研究研究對象基於專業性、代表性、研究時間與人力因素，採取立意取樣方式，

邀請12位專家學者，組成決策群體，進行問卷指標建構及權重分析，然在有限樣本下，

無法涵蓋所有專家學者。未來若要從事此研究，可以分類方式邀請專家學者，如分成高 等教育學者、政府機關以及高等教育教師，每類各5人，可邀請15位專家學者，進行相關 指標構面建構。

二、加入質性方法

本研究是利用問卷調查法以蒐集資料，亦及藉由專家問卷效度建立指標構面適切 性，然量化資料雖然可以建立指標構面適切性，然對於修正等問題，如為何將具備最高 階的專業領域知識修正為具備高級的專業領域知識，則非能由量化資料中加以得知，故 未來在製作專家問卷時，可以加入質性研究，先以訪談方式，建立初步專家問卷，再以 此為基礎，建置專家問卷，以確認指標構面適切性。

三、增加研究變項

本研究乃參考外國與臺灣相關研究，建置臺灣高等教育資歷架構。在外國，大多數 高等教育學制皆分為博士、碩士及學士。因此，本研究考量為與國際接軌，促進國際學 生流動，本研究乃以博士、碩士及學士階段建置臺灣高等教育資歷架構指標構面。而臺 灣高等教育學制除博士、碩士及學士階段外，亦有副學士階段，因此，未來若想從事相 關研究，可針對副學士階段指標構面進行建立。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

參考文獻 壹、中文部分

于承平（2009）。臺灣國家資歷架構之建置及其可能之影響。國立政治大學行政管理碩士 學程碩士論文，未出版，臺北市。

于承平、高安邦、林俞均（2010）。英國、澳洲及歐盟資歷架構發展經驗對臺灣之啟示。

教育資料集刊，47，213-244。

王如哲（2010）。解析「學生學習成效」。評鑑雙月刊，27，62-62。

李坤崇（2010）。大學核心能力與能力指標之建置。教育研究月刊，190，107-112。

李隆盛（2008）。未來臺灣發展國家資歷架構之探討與建議。就業安全半年刊，97（1），

4-8。

吳京玲（2009 年 1 月）。大學生核心能力指標建構之初探究。「2009 海峽兩岸高等教育永 續發展學術研討會」發表之論文，國立暨南國際大學。

吳政達（2009）。臺灣地方政府層級教育課責系統建構之評估：模糊德菲法之應用。教育 與心理研究，28，645-665。

吳清山（2009）。臺灣高等教育革新的重要課題與未來發展之分析。長庚人文社會學報。

4(2)，241-280。

張紹勳（2009）。模糊多準則評估法及統計。臺北市：五南。

陳淑敏、宋明娟、甄曉蘭（2009）。大學生專業能力指標之發展-以國立臺灣師範大學為 例。高等教育，5（2），61-100。

陳春盛（2008 年 10 月）。科技大學學生核心能力培養與落實。「公共政策論壇—高等教 育系列 9：大學生的核心能力與素養」發表之論文，國立政治大學。

周行一（2008 年 10 月）。大學生核心能力與素養：國際化與人才培育。「公共政策論壇—

高等教育系列 9：大學生的核心能力與素養」發表之論文，國立政治大學。

教育部（2010）。第八次全國教育會議。臺北市：教育部。

教育部（2015a）。教育統計指標之國際比較與分析。臺北市：教育部。

教育部（2015a）。教育統計指標之國際比較與分析。臺北市：教育部。