第六章 結論與建議
第二節 建議與限制
本節根據前述研究發現與研究結論，針對經濟暴力被害人的辨識與處遇，提 供下列幾項建議，分為實務、政策與未來研究三方面，最後說明本研究之限制，
說明如下：
壹、 研究建議
一、實務層面之建議。
（一） 工作者學習理財的知識。
工作者所服務的受暴婦女大多為經濟弱勢，且在經濟補助有限的情形下，
婦女必須靠自己的力量獨立生活，因此婦女對於金錢的使用不得不有所算計。
工作者若在服務過程中帶入理財的觀念，促進受暴婦女掌控數字的能力，依靠
103
自己一步步穩定經濟生活，漸漸找回自主的能力。研究者建議家防中心、婦保 機構和婦女中心在工作者教育訓練中加入理財的課程，培養工作者的理財觀念，
並激發他們思考如何在服務過程中影響婦女的理財觀念。
（二） 制定經濟暴力處遇之教育訓練。
在通報初期，工作者以危機處遇為主，較關注肢體暴力、性暴力和精神暴力 對婦女之影響，且婦女通常不認為自己遭受經濟暴力，除非婦女主動提起經濟生 活的問題，否則工作者難以察覺婦女是否遭受經濟暴力。期待未來增加辨識經濟 暴力的教育訓練，讓工作者在第一時間評估婦女是否遭受經濟暴力，較能有完整 的處遇計畫。
二、政策層面之建議。
(一) 落實性別平等教育
台灣仍有許多女性認為結婚後，照顧家庭即是她的責任，在經濟上依賴男性 是正常的。但先生若具強烈父權意識，婦女無疑直接被經濟控制，在採取行動時，
往往擔憂經濟因素而猶豫不決。研究者建議從教育層面進行預防，在學校教導兩 性的正確互動，討論權控和尊重，改變過去傳統認為婚後應理所當然依賴先生的 狀況，教育女性確保自己在婚前和婚後皆能經濟自主。
(二) 普及與彈性化公共托育資源
台灣的公共托育的資源不足，私人托育的費用高昂，一個學齡前子女每月平 均新台幣18000元至20000元，對一般的家庭而言，若生養兩個年齡相近的學齡前 子女，婦女寧可專職家庭主婦，因為在大多數的時候，婦女外出工作所賺得的薪 資無法支應每月新台幣36000至40000元的托育費用。受暴婦女因教育程度和年齡 的限制，找到的工作足以溫飽和支付房租應是無虞，但若要負擔昂貴的托育費則 遠超出婦女的能力範圍，造成婦女選擇照顧學齡前子女無法就業的窘境。即便受 暴婦女能以特境身分優先取得公共托育的權利，但在僧多粥少的情形之下，極可 能無法中籤，因此建議制定普及平價的托育與安親的政策。另以婦女的就業條件，
104
較難找到朝九晚五與週休二日的工作，婦女很難找到能配合其工作時間的托育機 構，子女托育成為其就業的阻礙，因此建議未來托育政策能考量雙薪家庭和單親 家長的需求，使托育時間更為彈性。
（三） 經濟補助需更充足
針對多年沒有就業的婦女，建議給予多一些的經濟協助，讓婦女有足夠的經 濟資源度過難關，避免婦女因經濟困頓，選擇回到受暴環境。
（四） 優先使用社會住宅和租屋補助。
受暴婦女獨立生活初期，租屋費用為一大支出，若能讓婦女優先入住社會 住宅和優先使用租屋補助，則能在獨立生活初期穩定經濟生活，而不至於因經 濟困頓，選擇回到受暴環境。
(五) 合理案量
研究者建議在法律層面規定合理案量，工作者才能做定期的深度會談或是進 入婦女的生活空間，陪伴婦女度過風雨飄搖的生活重建時期。
貳、 研究限制
一、 缺少受暴婦女的觀點
研究者大學畢業後即應屆考上本校社會工作學研究所，無服務受暴婦女的實 務經驗，為了避免敏感度不足而傷害婦女，本選擇採訪工作者的觀點和處遇經驗，
缺漏了受暴婦女之經濟暴力觀點與其在經濟生活中奮鬥的圖像，甚為可惜，建議 後續對經濟暴力議題有興趣的研究者，能擴充這部分的受訪對象，以補足本研究 的不足。
二、僅有女性被害人的處遇經驗
研究參與者在訪談中提到少數的男性被害人同樣遭受經濟暴力，然而為了避 免模糊主題，研究者未將上述發現呈現在研究結果之中。事實上，這些男性同樣 也需要協助。
105
三、 研究參與者區域集中化
本研究僅集中在台北市、新北市、桃園市三個都會區，無法勾勒台灣整體受 暴婦女遭受經濟暴力之樣貌，另各縣市的社會福利資源因地制宜，連帶影響工作 者處遇經驗的差異，建議後續相關研究可針對不同地區、都會與鄉村地區的工作 者處遇經驗進行比較，細緻剖析不同區域對受暴婦女經濟生活重建之因應方式有 何差異。
106
參考文獻
Adams, A. E., Sullivan, C. M., Bybee, D., & Greeson, M. R. (2008). Development of the scale of economic abuse. Violence Against Women, 14(5), 563-588. doi:
10.1177/1077801208315529
Davis, M. F. (1999). The economics of abuse : How violence perpetuates women's poverty In R. A. Brandwein (Ed.), Battered women, children, and welfare reform:
The tie that binds (2 ed., pp. 17-30). Thousand Oaks: CA: Sage.
Fawole, O. I. (2008). Economic violence to women and girls: Is it receiving the necessary attention? Trauma, Violence, & Abuse, 9(3), 167-177. doi:
10.1177/1524838008319255
Foundation, A. (2009). Financial empowerment curriculum. from
http://www.clicktoempower.org/financial-tools/curriculum-download?_ga=1.122 86652.94959280.1429577454
Hahn, S. A., & Postmus, J. L. (2014). Economic empowerment of impoverished IPV survivors: A review of best practice literature and implications for policy.
Trauma, Violence, & Abuse, 15(2), 79-93. doi: 10.1177/1524838013511541
Huang, C.-C., Postmus, J. L., Vikse, J. H., & Wang, L.-R. (2013). Economic abuse, physical violence, and union formation. Child Youth Serv Rev, 35(5), 780-786.
Moe, A. M., & Bell, M. P. (2004). Abject economics: The effects of battering and violence on women’s work and employability. Violence Against Women, 10(1), 29-55. doi: 10.1177/1077801203256016
Outlaw, M. (2009). No one type of intimate partner abuse: Exploring physical and non-physical abuse among intimate partners. Journal of Family Violence, 24(4), 263-272. doi: 10.1007/s10896-009-9228-5
Postmus, J. L. (2010). Economic empowerment of domestic violence survivors:
107
National Resource Center on Domestic Violence.
Postmus, J. L., Huang, C.-C., & Mathisen-Stylianou, A. (2012). The impact of physical and economic abuse on maternal mental health and parenting. Child
Youth Serv Rev, 34(9), 1922-1928. doi:
http://dx.doi.org/10.1016/j.childyouth.2012.06.005
Postmus, J. L., Plummer, S. B., McMahon, S., Murshid, N. S., & Kim, M. S. (2012).
Understanding economic abuse in the lives of survivors. J Interpers Violence,
27(3), 411-430. doi: 10.1177/0886260511421669
Sanders, C. K. (2007). Domestic violence, economic abuse, and implications of a program for building economic resources for low-income women. Center for
Social Development, Washington University.
Sanders, C. K. (2015). Economic abuse in the lives of women abused by an intimate partner: A qualitative study. Violence Against Women, 21(1), 3-29. doi:
10.1177/1077801214564167
Sanders, C. K., Weaver, T. L., & Schnabel, M. (2007). Economic education for battered women: An evaluation of outcomes. Affilia, 22(3), 240-254. doi:
10.1177/0886109907302261
Shepard, M., & Pence, E. (1988). The effect of battering on the employment status of women. Affilia, 3(2), 55-61. doi: 10.1177/088610998800300206
Stylianou, A. M., Postmus, J. L., & McMahon, S. (2013). Measuring abusive behaviors: is economic abuse a unique form of abuse? J Interpers Violence,
28(16), 3186-3204. doi: 10.1177/0886260513496904
Swanberg, J. E., Logan, T., & Macke, C. (2005). Intimate partner violence,
employment,and the workplace: consequences and future directions. Trauma
Violence Abuse, 6(4), 286-312. doi: 10.1177/1524838005280506
108
王雲東（2013）。社會研究方法：量化與質性研究取向及其應用（二版）。新北市：
威仕曼。
王麗容（1995）。台灣地區婚姻暴力防治策略之研究：社會工作模式之分析。行 政 院 國 家 科 學 委 員 會 委 託 之 專 題 研 究 成 果 報 告 (編 號 ：
NSC85-2417-H002-010)。 臺 北 市 :行 政 院 國 家 科 學 委 員 會 。
朱嘉凰（2006）。走出風暴－離婚受暴婦女心路歷程之探討。國立高雄師範大學 性別教育研究所碩士論文。
杜瑛秋（2007）。女性主義觀點運用於家暴婦女個案服務。財團法人勵馨社會福 利事業基金會。
吳柳嬌（2005）。婚姻暴力的成因與處遇之研究。國立中山大學中山學術研究所 博士論文。
吳敏欣（2010）。受暴婦女充權歷程之研究。東海大學社會工作學系博士論文。
吳震環（2007）。未完成的故事：婚姻暴力受暴婦女脫離暴力關係的歷程。 國立 台灣大學社會工作學研究所碩士論文。
宋麗玉（2006）。優點個案管理模式之介紹與運用於受暴婦女之評估結果。社區 發展季刊，113，143-160。
宋麗玉（2007）。婚姻暴力受害婦女之處遇模式與成效之研究。行政院國家科學 委員會委託之專題研究成果報告（編號：NSC96-2412-H004-022-SS2）。臺北 市：行政院國家科學委員會。
宋麗玉（2010）。復元與優勢觀點之理論內涵與實踐成效：臺灣經驗之呈現。社 會科學論叢，4(2)，2-34。
宋麗玉、施教裕（2012）。受暴婦女之復元與負向感受：輪廓與相關因素之初探。
中華心理衛生學刊，25(2)，191-229。
宋麗玉（2012）。女性主義與社會工作。載於宋麗玉（主編），社會工作理論：處 遇模式與案例分析（393-426 頁）。臺北：洪葉。
109
宋麗玉（2013）。婚姻暴力受暴婦女之處遇模式與成效：華人文化經驗。臺北市：
洪葉文化。
李仰欽（2005）。母職枷鎖:受暴婦女於受助過程中經驗分析。東吳大學社會工作 學系碩士論文。
沈淑賜（2007）。走過難關：家暴離婚婦女的經驗訴說。國立清華大學人類學研 究所碩士論文。
周月清 （1994）。臺灣受虐婦女社會支持探討之研究。婦女與兩性學刊，5，69-108。
doi: 10.6255/jwgs.1994.5.69
周月清（1995）。婚姻暴力：理論分析與社會工作處置。台北市：巨流。
林姹君（2008）。婚姻受暴婦女就業需求之評估-以高雄市為例。高雄市政府社會 局家庭暴力及性侵害防治中心專題研究成果報告。
林桂碧、鄭敏菁、杜瑛秋（2007）。家暴受害婦女就業意願與就業服務需求之探 討。臺灣勞工季刊，11，53-56。
林萬億（2013）。當代社會工作：理論與方法。臺北市：五南。
林蕙瑛（1990）。當你離婚後。臺北：聯經。
邱紫珚（2005）。受暴婦女接受處遇相關因素之研究。國立暨南國際大學社會政 策與社會工作學系碩士論文。
姚美華、胡幼慧（2008）。一些質性方法上的思考。載於胡幼慧（主編），質性研 究：理論、方法及本土女性研究實例（二版）（117-132 頁）。臺北市：巨流。
施曉穎（2009）。受暴婦女的就業初探-中彰投區域之考察.。國立中正大學勞工所 碩士論文。
柯麗評、王珮玲、張錦麗（2005）。家庭暴力防治實務。臺北市：巨流。
胡幼慧（2008）。轉型中的質性研究：演變、批判和女性主義研究觀點。載於胡 幼慧（主編），質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（二版）（3-19 頁）。臺北市：巨流。
110
施教裕（2012）。社會工作理論的比較。載於宋麗玉（主編），社會工作理論：處 遇模式與案例分析（457-482 頁）。臺北：洪葉。
侯宜伶（2015）。為自己找出路。現代婦女通訊，66，2。
畢恆達（2008）。詮釋學與質性研究。載於胡幼慧（主編），質性研究：理論、方 法及本土女性研究實例（二版）（21-36 頁）。臺北市：巨流。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。台北：五南。
陳宜鋒（2008）。增強權能取向實務對受暴婦女之改變歷程影響。國立暨南大學 社會政策與社會工作學系碩士論文。
陳怡真（2006）。走過家暴「一個婚暴合併兒虐家庭的蛻變與新生」。東海大學社 會工作學系碩士論文。
陳柏樺（2009）。家暴事件報導後，誰來守護她？探討北臺灣遭受家庭暴力婦女 就業問題。國立臺灣大學新聞研究所碩士論文。
陳香君等（譯）（2011）。社會工作理論導論（原作者：Ｄ.Ｈowe）。臺北市：五
陳香君等（譯）（2011）。社會工作理論導論（原作者：Ｄ.Ｈowe）。臺北市：五