本研究依據過程與結果，針對個案學校與未來相關研究提出具體建議：
一、個案學校
（一）專業發展/在職進修
本研究的結果發現，運動教育模式之三人制棒球課程設計與實施對個案學 校的學生有顯著學習效果。世界各國正積極推展體育並要求創意求變的體育教 學，運動教育模式是值得體育教師研習的教學策略之一。建議個案學校多鼓勵 體育教師參與以上教學策略之相關研習活動，並定期舉行體育教師之間的體育 教學觀摩與創意教學座談會。
二、未來相關研究的建議
（一）研究對象
本研究樣本資料來自馬來西亞某個案中學國中一年級的學生，由於馬來西 亞仍處於傳統體育教學為主的國家。建議未來相關研究，可針對國小、高中、
大專學府不同的研究對象進行研究，尤其國小，棒球活動如果開始從馬來西亞 國小開始推行，並進行相關棒球的研究，會使研究結果較為客觀。期待棒球運 動課程之多元教學發展。
（二）研究項目
本研究是以跑備性得分運動的三人制棒球為研究項目，建議未來有更多跑 備性得分運動的相關研究。除此之外，本研究只是針對認知、情意與比賽表現 的學習效果之探討。期待能進一步探討三人制棒球的技能學習效果。
（三）研究時間
本研究的研究週期為七週，前後兩節進行前後測的工作，實驗教學與競賽 期共 12 節體育課，每節 40 分鐘。課程實施期間，授課往往與時間賽跑，而棒 球比賽屬於長時間性的球類活動，從認知的授課到比賽策略的探討，都需要時 間。建議未來相關研究可增加授課時間，以減低時間因素對於研究過程的影響。
第陸章 研究者反思
這份研究，對研究者本身來說，經歷了無數的「第一次」，如：第一次做研 究、第一次有系統地設計課程、第一次設計問卷、第一次做統計分析...等。這 一次的研究，讓研究者迫不及待的想知道更多有關參與學生上了研究者設計的 課程之後，有何想法。這可說是，激發研究者繼續努力把這份研究完成的動力 吧！
這份研究的結束，也意味著研究者的反思行為的開始。經過歸納與整理，研 究者將所反思的內容歸納如下：
一、「學生都喜歡體育課」之思維動搖
以研究者本身為例，求學的過程回憶裡，體育課是研究者從小最喜歡的課 程。這個想法在還沒做研究前，都沒有改變。直到進行研究的過程中，開始自 問，「學生都喜歡上我設計的體育課」，還是「學生都喜歡離開教室，所以才喜 歡上體育課」。研究者的求學回憶中，選擇了後者。
二、「體育課到底可以學到什麼」之思維萌芽
結合之前第一道反思題目，如果「學生都喜歡離開教室，所以才喜歡上體 育課」是學生上課的原因，而研究者卻無知的認為，學生都喜歡上研究者「隨 意設計」之體育教案。可想而知，學生能在體育課所學到的是有限的。如果研 究者這種思維，不被推翻，體育課擺脫不了「不被重視」之困境。唯有認真思 考，「今天的體育課一定要讓學生有所收穫」，才能不斷的設計出創意、趣味與 感動的體育課程。
三、「未來具體做法」之思維綻放
「一個人走一步，不如百人走一步；一個人可以走很快，很多人卻能走很 遠」，為了鼓勵更多非專業體育老師，邁向專業；為了鼓勵更多體育老師，不斷 設計創意、趣味與感動的體育課程，未來擬定課程出版獎勵制度，或創意體育 課設計比賽，以便激發體育老師更願意投入體育教案的準備，共同為體育課擺 脫「不被重視」之困境。
參考文獻
中文部分
王文科(1991)。教育心理學。臺北市：五南出版社。
呂天得(1998)。運動教育模式在男女學生學習效果之研究-以國小六年級排球教學為例。
(未出版碩士論文)。國立體育學院，桃園縣。
池田大作(2006)。青春對話上。臺北市: 正因文化出版社。
池田大作(2006)。青春對話下。臺北市:正因文化出版社。
池田大作(2004)。展望21世紀-湯因比與池田大作對談集 (頁67-68)。臺北市：正因文化 出版社。
池田大作(2000)。談新世紀人本教育。臺北市；正因文化出版社。
朱仲謀(2000)。行動研究導論。台北：五南圖書出版社。
吳芝儀、李奉儒(2001)。一般少年與不同類型犯罪少年間道德認知發展之比較研究。
犯罪學期刊，8，(頁129-175)。
佐藤學(2012)。學習的革命-從教師出發的革命(頁24)，天下雜誌。
周禾程(2002)。系統觀察法與電腦資訊在運動教育學上的應用。運動教育學，(頁245-286)。臺北巿：師大書苑。
林本源(2002)。編製中小學學生體育態度量表之研究。(未出版之碩士論文)。國立體 育大學，桃園縣。
林永能(2008)。國小體育教學實施運動教育課程模式之行動研究。(未出版碩士論文)。
國立臺中教育大學，臺中市。
尚憶薇、郭正煜(2002)。運動教育模式在九年一貫國中階段健康與體育領域之應用。
大專體育，59，(頁13-17)。
姚漢禱(2001)。編製羽球效標參照組合測驗。國立體育學院論叢，11(2)，(頁17-28)。
陳文亮(2004)。運動教育模式在國小學生學習效果之研究。(未出版碩士論文)。臺北市 立體育學院，臺北市。
陳昭孙(2004)。運動教育模式對學生技能學習與學習態度之影響。(未出版碩士論文)。
國立台灣師範大學，臺北市。
陳昭孙、林靜萍(2008)。運動教育模式研究現況之分析。2008運動教育學暨運動教練
學國際學術研討會論文集(頁370-381)。臺北市：台北市立體育學院。
陳南洲(2002)。美國職業棒球百年發展之歷史研究，未出版。
陳勝雄(2003)。不同體育課程設計模式對國小學生體育課學習滿意度之比較研究。(未 出版碩士論文)。國立體育學院，桃園縣。
張秋煉(2001)。臺北市石牌國小體育課教學對健康體適能影響之探究。(未出版碩士論 文)。臺北市立師範院，臺北市。
張春與(1991) 。 現代心理學（下）。臺北市：東華書局。
夏林清(2004)。一盞夠用的燈：辨識發現的路徑。應用心理研究，23，(頁131-156)。
許昭彥(1995)。美國棒球(一)。臺北市：聯經事業出版有限公司。
許樹淵、許梓宜(2005)。運動教育學。臺北市：師大書苑。
黃清祥(2004)。國小學生在運動教育模式課程中團隊運作過程之探究。(未出版碩士論 文)。國立新竹師範學院，新竹市。
黃瑞琴(1999)。質的教育研究方法。臺北市：心理出版社。
葉憲清(1986)。大專興趣分組體育課教學行政與研究。高雄：復文出版社。
葉憲清(1998)。體育教材教法。台北：正中書局。
新南國小(2010a)。三人制棒球規則。屏東縣：作者。
新南國小(2010b)。屏東縣客萊斯麥盃三人制棒球錦標賽秩序冊。屏東縣：作者。
蔡明昌(2010)。運動教育模式運用於國民小學體育教學之行動研究。(未出版碩士論文)。
國立臺中教育大學，臺中市。
蔡美華(2003)。行動研究法。臺北市：學富出版社。
蔡清田(2000)。教育行動研究。臺北市: 五南圖書出版有限公司。
樊文龍(2008)。星條旗飄揚-美國。北京：吉林出版社。
鄭漢吾、闕月清(2006)。理解式球類教學法對中學生學習效果之探討。臺灣運動教育 學刊(頁15-49) 。
鄭漢吾、闕月清(2007)。理解式球類教學法對臺灣中區中小學健體教師的影響。臺灣 運動教育學刊(頁22-35) 。
鄭金昌、李建帄(2010)。理解式球類教學對大學生排球技能學習的學習動機影響之研 究。興大體育學刊，10，(頁55-64)。
廖智倩、闕月清 (2008)。中學師生對理解式球類教學實施知覺之探討。臺中教育大學
學報：教育類(頁55-64)，臺北市，國立臺灣師範大學。
謝士淵、謝佳芬(2003)。臺灣棒球一百年。臺北市：城邦文化事業股份有限公司。
英文部分
Almond, L. (1986). Reflecting on themes: A games classification. In R. Thorpe, D. Bunker, & L. Almond (Eds.), Rethinking games teaching (pp.71-72).
Loughborough, England: University of Technology.
Babara, L. M., &James, E. P. (2003). Story and sustainability planning, practice, and possibility for American cities.Unite State: Binghamton Valley
Composition.
Browne, T. B. J., Carlson, T. B., & Hastie, P.A. (2004). A comparison of rugby seasons presented in traditional and sport education formats. European Physical Education Review, 10(2), 199-214.
Bunker, D., & Thorpe, R. (1982). A model for the teaching of games in the secondary school . Bulletin of Physical Education, 18(1), 5-8.
Bunker, D., & Thorpe, R. (1986a). Landmarks on our way to teaching for understanding. In R. Thorpe, D. Bunker, & L. Almond (Eds.), Rethinking games teaching (pp.5-6). Loughborough, England: University of
Technology.
Bunker, D., & Thorpe, R. (1986b). The curriculum model. In R. Thorpe, D.
Bunker, & L. Almond (Eds.), Rethinking games teaching (pp.7-10).
Loughborough, England: University of Technology.
French, K. E., Werner, P. H., Rink, J. K., Taylor, K., & Hussey, K. (1996). The
effects of a 3-Week unit of tactical, skill, or combined tactical and skill
instruction on badminton performance of ninth-grade students. Journal of
Teaching in Physical Education, 15(4), 418-438.
French, K. E., Werner, P. H., Taylor, K., Hussey, K., & Jones. J. (1996). The effects of a 6-Week unit of tactical, skill, or combined tactical and skill instruction on badminton performance of ninth-grade students. Journal of Teaching in Physical Education, 15(4), 439-463.
Griffin, L., Mitchell, S., & Oslin, J. (1997). Teaching Sport Concepts and Skills:ATactical GamesApproach.Champaign: Human Kinetics.
Hastie, P.A.,& Sinelinikov, O. A. (2006). Russian students’ participation in and perceptions of a season of sport education. European Physical Education Review, 12(2), 131-150.
Hastie, P.A., & Trost, S. G. (2002). Student physical activity levels during a season of sport education. Prediatric Exercise Science, 14, 64-74.
Jewett, A. E., Bain, L. L., & Ennis, C. D. (1995). The curriculum process in physical education. Georgia: Wm. C. Brown Publishers.
Kohlberg, L. (1986). The Philosophy of Moral Development. San Francisco:
Harper and Row.
Kris, P. (2006). Working construction. New York: Cornell University Press.
McCombs, B. L. (2003). What really happens in school reform in the new economy: It’s more than simply changing classes. Contemporary Psychology, 48(6), 796-800.
MacPhail, A., Kirk, D., & Kinchin, G. (2004). Sport education: Promotion team affiliation through physical education. Journal of Teaching in Physical Education, 23, 106-122.
Mitchell, S.A., Oslin, J.L., & Griffin, L.L. (2003). Sport foundations for
elementary physical education: A tactical games approach. Champaign, IL:
Human Kinetics.
Mosston, M., & Ashworth, S. (1994). Teaching Physical Education (4
thed.).
Merrill Publishing Company.
Mcpherson, S. L., & French, K. E. (1991). Changes in cognitive strategies and
motor skill in tennis. Journal of Sport and Exercise Psychology, 13, 26-41.
Phillips, M.G., & Roper, A. P. (2006). History of physical education. The handbook of physical education. London: Sage Publications.
Turner, A. P. (1991). A model for developing effective decision-making during game participation. (Unpublished master thesis). North Carolina
University, Greensboro.
Turner, A. P., & Martinek, T. J. (1992). A comparative analysis of two models for teaching games: Technique approach and game-centered (tacticalfocus) approach.International Journal of Physical Education, 29(4), 15-31.
Turner, A. P. (1995). An investigation into teaching games for understanding (Unpublished doctoral dissertation). North Carolina University,
Greensboro.
Turner, A. P., & Martinek, T. J. (1999). An investigation into teaching games for understanding: Effects on skill, knowledge and game play. Research
Quarterly for Exercise and Sport, 70, 286-296.
Vickers, J. N. (1990). Instructional design for teaching physical activities: A knowledge structures approach. Champaign, IL: Human Kinetics.
Vickers, J. N. (1994). Psychological research in sport pedagogy: Exploring the reversal effect. Sport Science Review, 3(1), 28-40.
Wallhead, T. L., & Ntoumanis, N. (2004). Effects of a sport education intervention on students’ motivation responses in physical education.
Journal of Teaching in Physical Education, 23, 4-18.
附錄一 研究參與學生同意書
研究題目：運動教育模式三人制棒球課程之實施：以馬來西亞中學為例 學校：國立臺中教育大學體育系研究所
指導教授：陳信亨 博士 研究生：許秉光
各位同學你（妳）好：
這是一個 14 堂課的運動教育模式教學研究，主要在瞭解本班同學經過運動教育 模式教學後的進步情形。在本研究期間的測驗或比賽成績，乃為提供研究資料，並不 會影響到你的體育成績。本研究非常謝謝你的協助，若同意參與本次研究，請在「同 意人」處簽名，並請你將此同意書帶回請家長簽章。感謝你的配合！
預訂實施日期：民國 103 年 7 月 1 日至 9 月 10 日 地點：學校禮堂
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
參與學生：______________(簽名) 參與家長：_______________(簽名) 日期：_____________________________
節次 第二節 教學時間 40 分鐘 教學者 許秉光
持球踏壘；三是持球碰觸跑壘員。5
四、比賽規則：
20 個紙 盤 20 顆 小皮球 發展活動 一、游戲：個人跑壘比賽
二、場地：邊長為 八公尺 的正三角形，壘包於 三個頂點的位置，邊長可無限延伸，三角形邊長 內皆為界內區。
三、五人一組，共九組進行攻防比賽。
四〃比賽規則：
1. 攻隊隊員在本壘用雙手接住孚隊 投手拋來的藍球後，攻隊隊員將 籃球往本壘的呼啦圈中心彈高，
籃球必頇垂直往上飛。
2. 若能順利踏過一壘、二壘並安全 回到本壘，尌可得兩分。
3. 攻隊每次只可派一名隊員上本壘 接球並將籃球往地上彈，一個彈 完再輪下一個。上場進攻的隊員 為 5 人，他們接球彈球時被叫做
「攻擊員」，上壘以後改叫「跑 壘員」。
4. 孚隊則三人上場，任務尌是千方 百計，要在跑壘員回到本壘之前
游戲 比賽
白板 白板筆 記分板
25
把籃球逆時從第一壘傳至本壘，
三、五人一組，共九組進行攻防比賽。
技能 揮棒技能
教學流程 教學內容 教師
行為
教學 資源
時間 分配
準備活動 趣味熱身運動 主持 呼啦圈
20 個紙 盤 20 顆 小皮球
8
發展活動 一、游戲：揮棒比賽
二、場地：邊長為 二十公尺 的正方形，正方形邊 長內皆為界內區。正方形中央隔起一條分界線。
三、五人一組，共九組進行對攻比賽。
四、比賽規則：
1. 兩隊分別站在正方兩頭的本壘，每一方 皆有十 顆皮球。
2. 兩隊其中一位隊員在本壘揮棒打擊隊友 扔來的皮球，而被打擊的皮球必頇越過
游戲 比賽
白板 白板筆 記分板
25
中央的分界線，才能算是有效球。
發展活動 一、游戲：投手比賽 二、場地：邊長為十公尺 的正方形，
正方形邊長內皆為界內區。
三、五人一組，共九組進行對攻比賽。
一、 比賽規則：
1. 各隊組員分為兩位投手、兩位接球者與一 位撿球者。
2. 隊中兩位投手站在本壘的投手區，兩位接 球者與一位撿球者則站在本壘的接球區。
3. 各隊都有自己的籃子，籃子內裝有
說明 解釋 游戲 比賽
皮球哨 子白板 白板筆 記分板
25
（投）
（接）
籃子
籃子
十顆皮球。
5. 一分鐘內，兩隊投手必頇將己方籃子內 的皮球投給己方的接球者，接球者尌會
5. 一分鐘內，兩隊投手必頇將己方籃子內 的皮球投給己方的接球者，接球者尌會