1.未來若於現地實驗欲獲得較佳深層資料，可透過跨孔電探施測進行。
2.現地試驗若以 Pole-Pole 進行施測，須加以注意遠電極能佈設距離是 否足夠達到預期測深所需。
3.影像剖面判識時需注意研判電阻率值大小，或色階值須符合判識要 求，以降低因視覺判識上誤差；對於判識層面位置須知其反算模型厚度大 小及層數，才不會過度解釋地電阻影像剖面資料。
4.對於現地常有不符合真實二維條件，如周圍地下埋有涵管等情形，
甚至是存在有邊界效應，例如測線起點與終點外側為懸崖(高電阻率邊界) 或是溪水(低電阻率邊界)，造成施測上的影響，需進一步透過數值方式模 擬瞭解。
5.未來可透過電阻率探頭(如 RCPT, Borehole resistivity proble)，量測鑽 孔內電阻率值變化，可將隨深度變化之電阻率值、地質柱狀圖與ERT 資料 結合，進行地質分層判識，提高ERT 功效。
參考文獻
1. 蔡怡真，「新竹地區活斷層之地形學研究」，國立彰化師範大學，碩士 論文，民果九十一年六月。
2. 潘宏璋，「應用地電阻影像剖面法於新竹斷層之研究」，國立中央大學，
碩士論文，民國九十二年六月。
3. 經濟部水利署水利規劃試驗所，「東門溪上游滯洪池地質探查結果報 告」，民國九十三年十月。
4. 經濟部中央地質調查所-地質資料整合查詢系統 : (http://210.69.81.69/geo/frame/gsb88.cfm)
5. 經濟部中央地質調查所-活動斷層研究九十二年度鑽井報告 (http://cgsweb.moeacgs.gov.tw/result/Fault/web/91A.htm) 6. Geotomo Sofware , “Res2dmod” , “Res2dinv”
(http://www.geoelectrical.com/)
7. Abu-Hassanein Z.S., Benson C.H. and Blotz L.R., 1996, “Electrical
resistivity of compacted clayed”, Journal of geotechnical engineering, Vol.
122, No. 5, pp.397-406.
8. Archie G., 1942, “Electrical-resistivity log as an aid in determining some reservoir characteristics.”Trans. Am. Inst. of Min. Engrg. Vol. 146,
pp.318-319.
9. Archie G., 1942, “Electrical-resistivity log as an as in determining some reservoir characteristics”, Trans. Am. Inst. of Min. Engrg., Vol. 146, pp.
318-319.
10. Batayneh A.T., 2001, “Resistivity imaging for near-surface resistivity dyke using two-dimensional DC resistivity techniques”, Journal of applied geophysics, Vol. 48, pp.25-32.
11. Burger H.R., 1992, “Exploration geophysics of the shallow subsurface”, Prentice Hall.
12. Dahlin T. and Loke M.H., 1998, “Resolution of 2D Wenner resistivity imaging as assessed by numerical modelling”, Journal of applied geophysics, Vol. 38, pp. 237-249.
13. Dahlin T. and Zhou B., 2004, “A numerical comparison of 2D resistivity imaging with 10 electrode arrays”, Geophysical prospecting, Vol. 52, pp.379-398.
14. Dahlin T., 2000, “Short note on electrode charge-up effects in DC resistivity acquisition using multi-electrode arrays”, Geophysical prospecting ,Vol. 48, pp.181-187.
15. Dahlin T., Palm M. and Grain H., 2004, “Combined resistiveity imaging and RCPT for geotechnical pre-investigation’Procs. NGM 2004, Ystad, Sweden, pp.18-20 .
16. Dahlin T., Palm M., and Grain H., 2004, “Combined resistivity imaging and RCPT for geotechnical pre-investigation”, Procs. NGM 2004, Ystad, Sweden, 9p..
17. Dey A. and Morrison H.F., 1979a, “Resistivity modelling for arbitrarily shaped two-dimensional structures”, Geophysical prospecting, Vol. 27 No.
1, pp.106-136.
18. Dey A. and Morrison H.F., 1979b, “Resistivity modelling for arbitrarily shaped three-dimensional structures”, Geophysics, Vol.44 No. 4,
pp.753-780.
19. Edwards L.S., 1977, “A modified pseudosection for resistivity and ip ”, Geophysics, Vol. 42, No.5, pp.1020-1036.
20. Ellis R.G. and Oldenburg D.W., 1994a, “Applied geophysical inversion”,
Geophysical journal international, Vol. 116, pp.5-11.
21. Ellis R. G. and Oldenburg D.W., 1994b,“The pole-pole 3D Dc-resistivity inverse problem : a conjugate-gradient approach”, Geophysical journal international, Vol. 119, pp.187-194.
22. Griffiths D.H. and Barker R.D., 1993, “Two-dimensional resistivity imaging and modeling in areas of complex geology”, Journal of applied geophysics, Vol. 29, pp. 211-226.
23. Keller G.V. and Frischknecht F.C., 1966, “Electrical methods in geophysical prospecting ”, Pergamon Press, Oxford.
24. Koefoed O., 1979, “Geosounding Principles”, Elsevier scientific publishing company.
25. Lines L.R. and Treitel S, 1984, “Tutorial : A review of least-squares inversion and its application to geophysical problems”, Geophysical prospecting, Vol. 32, pp.159-186.
26. Loke M.H. and Dahlin T., 1997, “A combined Gauss-Newton and Quasi-Newton inversion method for the interpretation of apparent resistivity pseudosections”, EEGS.
27. Loke M.H., 2000, “Topographic modelling in electrical imaging inversion”, EAGE 62nd Conference and Technical Exhibition.
28. Loke M.H., 2002, “RES2DMOD ver.3.01”, Geotomo Software, Malaysia.
29. Loke M.H., 2002, “The use of constraints in 2D and 3D resistivity modelling”, EEGS-ES Meeting, Portugal.
30. Loke M.H., 2003, “RES2DINV ver.3.52”, Geotomo Software, Malaysia.
31. Loke M.H., 2003, “Tutorial : 2-D and 3-D electrical imaging surveys”, Geotomo Software, Malaysia.
blocky inversion method in 2D electrical imaging surveys”, Exploration geophysics, Vol. 34, pp.182-187.
33. McCarter W.J., 1984, “The electrical resistivity characteristics of compacted clays”, Geotechnique, Vol. 34, No. 2, pp.263-267.
34. McGillivray F. R. and Oldenburg D.W., 1990, “Methods for calculateing Fr échet derivatives and sensitiveitied for the non-linear inverseon problem: A comparative study”, Geophysical prospecting, Vol. 38, pp.449-524.
35. Olayinka A.I. and Yaramanci U., 2000, “Use of block inversion in the 2-D interpretation of apparent resistivity data and its comparison with smooth inversion”, Journal of applied geophysics, Vol.45, pp.63-81.
36. Oldenburg D.W. and Li Y., 1999, “Estimating depth of investigation in dc resistivity and IP surveys”, Geophysics, Vol.64, pp.403-416.
37. Sasaki Y., 1992, “Resolution of resistivity tomography inferred from numerical simulation”, Geophysical prospecting, Vol.40, pp.453-463.
38. Sauer M.C., et al.,1955 , “Electrical conductance of porous plugs ion
exchange resin-solution system”, Industrial and engineering chemistry, Vol.
47, No.10, pp 2187-2193.
39. Screedeep S., Reshma A.C., and Singh D.N., 2004, “Measuring soil electrical resistivity using a resistivity box and a resistivity probe ”, Geotechnical Testing Journal, Vol. 27, No. 4, pp.411-415.
40. Takahashi T., 2004, “ISRM Suggested Methods for land geophysics in rock engineering”, International journal of rock mechanics & mining sciences, Vol. 41, pp.885-914.
41. Takahashi T., 2004, “ISRM suggested methods for land geophysics in rock engineering’’, International journal of rock mechanics & mining sciences, Vol. 41, pp.885-914.
42. Zhou B. and Dahlin T., 2003, “Properties and effects of measurement errors on 2D resistivity imaging surveying’’, Near surface geophysics, Vol.1, pp.105-117.
43. Robinson E. S. and Coruh C., 1988, “Basic Exploration Geophysics,” John Wiley & Sons.
44. Telford W.M., Geldart L.P. and Sheriff R.E., 1990, “Applied Geophysics 2nd ”, Cambridge University Press.
45. Zhadnov M.S. and Keller G.V., 1994, “The geoelectrical methods in geophysical exploration”, Elsevier Science.
附錄 A-資料反算分析流程
現地資料反算分析流程步驟如下，流程圖見圖A-1
(1)首先，現地收錄資料品質好壞為影響反算結果之主因(Garbage in , Garbage out.)，以 Prosys 軟體剔除量測錯誤之負電阻率值與電壓差值小於 1mV 之不良資料點之後，轉成 RES2DINV 格式檔；通常在現地收錄完資 料必須先檢查是否有量測錯誤情形，例如有短路(short circuit)、電極夾線掉 落行程開路(open circuit)，確保資料品質。
(2)反算軟體 RES2DINV 讀取檔案之後，再一次進行挑除壞點動作，此 踢除壞點動作是觀察每一層資料側向變化趨勢是否具有一致性，若有瞬間 單點，非連續性變化差異大之資料，則需剔除(Loke,2003)。
(3)接著對反算參數中的阻尼係數(damping factor)(Inman,1975)作設 定。阻尼係數能使反算結果減低因週遭雜訊而產生異常電阻率變化，因此 當資料受到雜訊影響大時，可提高阻尼係數值。其阻尼係數分成初始阻尼 係數、最小阻尼係數與阻尼係數隨深度放大常數，初始阻尼係數預設值為 0.16，可設定範圍從 0.25 至 0.05，最小阻尼係數預設值為 0.015，可設定範 圍從 0.1~0.01，另一個阻尼係數隨深度增加常數預設值等於 1.05；本研究 反算分析過程，阻尼係數為軟體內預設值。
(4)選擇正算模擬方法為有限元素法，亦可選有限差分法計算，其差異 在於有限差分法計算時間較有限元素法省時。
(5)模型格網分割設定參數為(a)第一層厚度依電極排列方法而定；其中 Wenner 與 Wenner-Schlumberger 等於 0.5 倍最小單位電極間距 a，Pole-Pole 等於 0.86a，Pole-Dipole 等 0.41a 以及 Dipole-Dipole 等於 0.342a，(b)模型 厚度隨深度增加係數為 1.10；其下層厚度為上層厚度 1.1 倍，(c)增加模型 深度係數為 1.0，以及(d)兩邊緣不使用延伸網格；其模型為梯形狀。反算 模型層數決定於最深深度與每層厚度，而此軟體限制最大層數為24 層；其 中最深視電阻率資料值位於模型最底層內。若設定增加深度係數大於1.0，
則深度增加；雖深度增加，但最底層模型內卻有可能發生無視電阻率資料，
使深層資料產生較大誤差。
(6) 求 解 方 式 設 定 為 標 準 高 斯 牛 頓 法 ， 以 及 每 次 疊 代 後 重 新 計 算 Jacobian 矩 陣 ， 減 少 誤 差 。 若 要 增 加 計 算 速 度 ， 可 選 擇 似 牛 頓 法 (quasi-Newton)(Loke 與 Barker 1996a)，若資料大於 2000 點，可選擇非完整 高斯牛頓(incomplete Gauss-Newton)法降低計算時間。
(7)若於施測場址地表有變化，需加入地形修正。其中 Trend Removal 是對地表變化做修正，方法包含平均高程(average elevation)、最小平方直 線(least-square straight line)以及兩端點同高(end-to-end straight line)三種修 正方法。地形模型網格地形變化而扭曲(distortion)，其網格變化選擇有三種 方式，分別為均勻扭曲(uniform distortion)，阻尼扭曲(damped distortion)及 Schwarz-Christoffel transformation。
(Abs. error)，L2 反算得到為均方根誤差(R.M.S.)；分別以這兩種誤差代表 其模型正算視電阻率剖面與現地量測視電阻率剖面吻合度是否良好，其值 常以小於5%代表反算結果為佳。
若大於 5%可以將其視電阻率統計誤差大於 20%(或更大)的資料點移 除，重新反算分析，增加其正確性；視電阻率統計誤差為計算之視電阻率 資料點與現地量測視電阻率資料點各別之差值，於反算分析完成之後，其 中會有一統計誤差分佈範圍，可藉由移除高誤差之資料點，作者常以20%
為標準，可視資料品質而定。
附錄 B-試驗場址鑽孔柱狀圖
圖B-1 寶二水庫交大試驗場址 BH1 鑽孔柱狀圖
圖B-2 寶二水庫交大試驗場址 BH2 鑽孔柱狀圖
圖B-3 寶二水庫交大試驗場址 BH3 鑽孔柱狀圖
圖 B-4 東門溪 DH1 鑽孔柱狀圖
圖 B-5 東門溪 DH2 鑽孔柱狀圖
圖 B-6 東門溪 DH3 鑽孔柱狀圖
圖 B-7 東門溪 DH4 鑽孔柱狀圖
圖 B-8 東門溪 DH5 鑽孔柱狀圖
圖 B-9 東門溪 DH6 鑽孔柱狀圖
圖 B-10 交大博愛校區 S32 孔鑽探柱狀圖
圖B-11 交大博愛校區 S33 孔鑽探柱狀圖
圖 B-12 三姓橋 2 號井，井中疏鬆細砂受高角度微斷層切過，岩層 位態由近 30 度變化至近 60 度(經濟部中央地質調查所)。
圖B-13 三姓橋 4 號井，上部的疏鬆細砂遭紅化，砂岩中可見傾角 約50 至 60 度的微斷層(經濟部中央地質調查所)。
圖B-14 三姓橋 5 號井 0～8 公尺，1 至 2.4 公尺為地表礫石，2.4 至 4.3 公尺為紅土礫石，紅土礫石有受剪切特徵，4.3 公尺至 5.3 為受剪 切的砂質泥與近乎水平的疏鬆細砂斷層接觸(經濟部中央地質調查 所)。
圖B-15 三姓橋 5 號井 32～40 公尺，受剪切的砂質泥於 35.1 公尺處 與礫石層斷層接觸(經濟部中央地質調查所)。
圖 B-16a 三姓橋 5 號井岩心紀錄 0～100 公尺。
圖B-16b 三姓橋 5 號井岩心紀錄 100～200 公尺。
附錄 C-單一水平界面靈敏度分析
圖 C-1 Zi 在 2 公尺，Wenner 之靈敏度與正規化靈敏度
圖 C-2 Zi 在 5 公尺，Wenner 之靈敏度與正規化靈敏度
圖C-3 Zi 在 10 公尺，Wenner 之靈敏度與正規化靈敏度
圖C-4 Zi 在 15 公尺，Wenner 之靈敏度與正規化靈敏度
圖C-5 Zi 在 20 公尺，Wenner 之靈敏度與正規化靈敏度
圖C-6 Zi 在 2 公尺，Pole-Pole 之靈敏度與正規化靈敏度
圖C-7 Zi 在 5 公尺，Pole-Pole 之靈敏度與正規化靈敏度
圖 C-8 Zi 在 10 公尺，Pole-Pole 之靈敏度與正規化靈敏度
圖 C-9 Zi 在 15 公尺，Pole-Pole 之靈敏度與正規化靈敏度
圖C-10 Zi 在 20 公尺，Pole-Pole 之靈敏度與正規化靈敏度